Ярослав. Тысячу лет назад (2010)

Ну Византия нищей точно не была

= жаль,что всех язычников какими-то немытыми дикарями показывают всегда....на самом деле ведь не так было....и грамота до христианства была и вообще...скорее Византия была нищей и немытой по сравнению с нами =

Очень справедливо замечено. Не случайно Византия сгинула с лица земли. Алчность, торгашество, коррупция, бюрократия, предательство - словом, азиатчина. А у наших языческих предков была сильная и своеобразная культура, что теперь пытаются замалчивать.

Фильм понравился. Пусть хотя бы такие фильмы снимают чем тратят деньги на очередную бесталанную перепевку "С легким паром" и т.д..
Конечно, есть в фильме некоторые неприятные моменты: сразу чувствуется, что фильм частично проплачен РПЦ....но куда теперь от этого деватся?!...как-никак провославие у нас...только жаль,что всех язычников какими-то немытыми дикарями показывают всегда....на самом деле ведь не так было....и грамота до христианства была и вообще...скорее Византия была нищей и немытой по сравнению с нами.....но это ладно - личное мнение. А фильм хорош...сходить стоит....даже если декорации и сцены боя не захватят...то уж сплетенные интриги порадуют точно.....

Я стал поклонником этого фильма, и посмотрел его дважды. Во второй раз смаковал исторические детали декораций, костюмов и интерьеров и актерскую игру, основанную на нюансах. Что могу сказать г-ну Ахматову, "собака лает (это не к нему, а к слову), а кино идет". По интернету вижу, что поклонников и зрителей с каждым днем становится все больше, а это не может не радовать,потому-что снято достойно.

Интересно читать рассуждения на историческую тему, но сам фильм слабый, очередная дешевка (в основном все декорации - это лес-природа). Главный персонаж фильма блеклый и невзрачный (Ивашкевич). В итоге, на первый план выдвинулся другой герой - Харальд (Кравченко). Актеры играют плохо. Из второго плана выделил бы только Валерия Золотухина. Его Чурила еще как-то вносит оживление в картину. Чуйкина - никакая... И теперь в целом имеем такой факт - пустые залы, а это все-таки наша история.

Да,Ярослав все же укрепил Русь.При нем она достигла расцвета.

Судя по реконструкции останков Ярослава (из могилы Софийского собора в Киеве) Герасимовым, Ярослав был довольно некрасивым человеком. В летописях сказано, что был он хромоног и не отличался ни богатырским здоровьем ни воинскими талантами (били его по началу нередко (даже брат родной побил) и из Киева выгоняли). Однако же Киевская Русь во время правления Ярослава стала государством с которым считалась не только Европа. Но порядка престолонаследия он не изменил и все рассыпалось после его смерти. Так ли он был мудр? Вопрс спорный. Умен, расчетлив - да. А летописи составлялись в монастырях, которые князья и финансировали, а ,значит на содержание летописей князья могли влиять. И было все это 1000 лет назад. Поэтому сценаристам можно любой сюжет придумать (желательно с учетом достоверных событий и лиц, отмеченых не только в руссих летописях), лишь бы фильм с душой и талатливо был сделан. Пусть даже Ярослав будет красивым. Пойду смотреть обязательно. Надеюсь разочарования не будет.

Такие рассуждения я обычно слышу от людей, которые историю знают только по школьному курсу, да и тот паршиво выучили.

"История -пиар" ? Сомнительное заявление...Этот термин больше применим для сегодняшней реальной политики,а не для "давно минуших дней,преданий старины глубокой"...Мне ближе утверждение о том,что до конца историю не знает никто,-ни учёные, ни беллетристы, ни даже современники её, и поэтому всегда есть какой то простор для трактовок...

Интерсное обсуждение, да... И как только здесь не появились украинские "истинноверующие" с их "исторической правдой", которая в данном фильме жестоко попирается "сами знаете кем". Или уже появились? А фильм - действительно событие... Раз молодым людям он нравится ( а он им действительно нравится), то эта картина свое предназначение выполнила. История ведь не совсем наука, а, в бОльшей степени, пиар. И так было всегда и будет всегда. Фильм "Ярослав" и есть, как раз, образчик грамотного и нужного исторического пиара.

Мне картина понравилась. И сюжетная линия интересна, и актёры сделали своё дело на 5, и режисёру "браво"! Побольше таких фильмов, любители исторической тематики всегда найдутся и оценят.
михаил_ю, не согласен с Вами. Да, он смотрится "легко". Не потому-что не заставляет думать, а потому-что захватывает, с нетерпением ждёшь развязки.

Фильм просто классный))))стоит посмотреть

Михаил_ю, Мне обижаться не на что, а про ошибки ( Ваш пост от 11.10.2010 13:26) я написала только лишь потому, что Вы позволили себе некорректное высказывание в отношении одного из форумчан. Спорить о фильме с Вами я пока не могу, т.к. Вы, судя по-всему, его еще не видели. В мировом кинематографе очень немного фильмов, в которых "есть за что зацепиться разуму", на мой взгляд, конечно. Кино затрагивает (или должно затрагивать) сердце или, если хотите, душу. Этот фильм душу затрагивает. А чтобы зацепить мозги, я бы посоветовала читать книги. Поэтому "смотрится легко" - это критерий, т.к. всякие Операции с Новым годом вообще никак не смотрятся.

Не знаю ElenF , где вы нашли у меня подобные ошибки...перепутали наверно...Никакой я не гуру...Спорьте,доказывайте свою точку зрения, желательно без обид, а утверждения типа, "картинка очень красивая", "фильм сделан очень качественно", "смотрится легко"- на самом деле мало что доказывают...согласитесь...про тупейший фильм "Операция с Новым годом",например, тоже можно сказать что он "смотрится легко"...потому что там задуматься совершенно не о чем и "зацепиться" разуму совершенно не за что..."Смотрится легко"-это не критерий...Мы же не "Камеди клаб" обсуждаем...

"Ну, что может понять человек, ...." Михаил_ю, разве только грамотный человек имеет право на свое мнение относительно просмотренного фильма? Вот Вы, например: мало того, что у Вас проблемы с восприятием прочитанного (ниже нет премЪеры), лепите глупейшие орфографические ошибки (правильно писать "бесСледно", "не задевающИм", ну и т.д.), так Вы пытаетесь выступить в роли эдакого всезнающего гуру, который один может судить, каким быть искусству, и фильму, в частности. Я тоже была на премьере. Фильм сделан очень качественно, смотрится легко, сюжет захватывает, картинка очень красивая, очень хороши Ивашкевич, Вержбицкий, Золотухин. Недостатки, конечно, тоже есть, но позвольте об этом судить каждому самостоятельно, без Ваших уничижительных комментариев.