Олигарх (2002)

кто то из зрителей где то написал, "авторы подлизнули", ...
ну да, "олигархи тоже плачут",
осадок от всех творений Лунгина неприятный и душный.
а нелепый эпизод голой Мироновой в постелях - тупая дань времени,
"чтобы и такое было",
сцена ничего не привносящая к общему впечатлению, что есть эпизод, что нет его.

К Лунгину, после "Острова", были завышенные ожидания, но только после просмотра обнаружил что "Остров" снят на 4 года позже, так что, как говорится, мои ожидания - это мои проблемы. "Олигарх" слабоват, поверхностен, но сиськи Мироновой впечатлили.

На № 55.
У Вайнеров эту мораль Дедушкину вычитывает бывший адвокат, несколько раз защищавший его в суде. Так что "новояз" в данном случае профессиональный... И, главное, коллизия, отображенная "новоязовской" формулой: 1) правдива; 2) ведет к единственному результату. Согласимся, весьма плачевному для главных участников.
Ведь Дедушкин и олигарх из фильма горят на одном и том же. Что-то захватить они могут. (Ну, у олигарха — да, в этом плане возможности шире, так и в стране — не стабильность, а смута). Но УДЕРЖАТЬ захваченное не дано им обоим.
Чтобы удержать, надо, видите ли, социализироваться. И, следовательно, делиться. Хоть с государством, которому нужны налоги, хоть с обществом, рядовым членам которого нужна гарантированная зарплата. Причём воровство у государства и у граждан одинаково всем поперек горла стоит... На подобном фоне аппетиты коррупционеров — обычный риск, кстати, преследуемый по закону.
"Я таким, как ты, давно рекомендую: будьте мудры как змии и кротки как голуби" (с). Посему Дедушкин и олигарх — два умных дурака. Своевольничают оба, не глядя вокруг. А это опасно хоть в России, хоть на Западе, хоть в Китае.

"Я отличаюсь от тебя тем, что твое поведение в обществе носит невыносимо ДЕРЗКИЙ характер. /.../. Понимаешь, какое дело, мы живем в гуманном обществе, и законы блюдут этот гуманизм. Я этими законами пользуюсь, а ты их систематически и злостно нарушаешь /.../, не желая даже чуть-чуть потрудиться над тем, чтобы это так вопиюще не бросалось в глаза окружающим" (А. и Г. Вайнеры. "Гонки по вертикали")
Вот какой монолог некто, перестоявший и 1990-е годы, и последующие эпохи, — при желании мог бы адресовать герою обсуждаемого фильма. Ближайший предок сего олигарха — да... Всё тот же вор Леха Дедушкин по кличке Батон. С этим трудно не согласиться.

Тот же самый олигарх ( его прототипом является Березовский Б.А., читай роман Дубова "Большая пайка", по которому снят фильм "Олигарх") великолепно сыгран Буруновым в фильме "Неподсудные". Да и сам фильм "Неподсудные" заслуживает внимания, в отличие от "Олигарха".

На № 51.
Правильно. Потому что способность к комбинациям и способность к стабильному бизнесу — вещи разные. Остап Бендер, например, к первым был способен. А ко второму — нет. Иначе бы он ушел в нэпманы или пристроился в госторговлю.
Вот и с героем Машкова так же. Причём деньги этот персонаж вытягивать умеет... Не хуже, чем Корейко.

Если конкретно про фильм, то никакого "олигарха" в Машкове в этом фильме я не увидел.

На № 49.
Однако ж вот... Героя фильма это заставили на какое-то время вообразить. И видимо, искренне. Значит, кто-то такое чувствовал и в реальности.
Кстати, "атаманы-молодцы" в гражданскую войну тоже считали, что их анархия не скоро прикроется. И красивничали по полной программе. А что потом?

На № 47.
Согласен... Кстати, когда всё это начиналось, умные теневые дельцы советской эпохи думали, как показано в какой-то повести тех же лет: "не приманкой ли куски обернутся?" А потом...
Кто-то вообразил, что теперь в России навсегда — праздник непослушания.
В этом плане герой обсуждаемого фильма и ведет себя, как хулиган-старшеклассник, которого долго никто не останавливал. (Подобная ассоциация, кстати, не оригинальна. И лежит на поверхности).
А те, кто его остановит, — видите ли, не поняли нашу светлую, продвинутую, правда, несколько неприятную молодёжь.
И самое интересное... Фильм сложился так, что последняя позиция в нем всё равно поставлена под вопрос.

Я бы перефразировал: "украл - можешь ответить".

На № 45.
Этот олигарх из фильма забыл простейшую системную норму: "Кто-то дал, кто-то может отнять". Не нравится? Так торгуй на рынке, даром что и там сильных мира сего злить не стОит.

В фильме "Олигарх" выведен типичный авантюрист времен очередной смуты. У него нет даже того социального интереса, который формируется у стабильно работающих купцов и ростовщиков. Простейший принцип: "Хапнул и всё!"

Есть тут один немаловажный исторический сюжет. В России деньги, видите ли, никогда не командовали тронами. Та российская буржуазия, что была в начале ХХ века, попробовала его переиграть. Да так, что даже самодержавие свалила. И чего она добилась, оказавшись у власти в 1917 году? Пришли большевики и за полгода из буржуазии мясной ряд сделали. (Причём до этого товарищи свою партийную кассу пополняли при содействии деловых людей!)
Так вот... Видимо, в 1990-е годы кто-то (имен не будем касаться) вообразил, что теперь этот сюжет можно переломить в пользу денег. Забыли только одно: Кремль никогда не купишь. Это он вознесет кого-то хоть к власти, хоть к деньгам. А может и опустить. По другому на Руси и в смуты не бывало.
В этом плане герой фильма "Олигарх" страдает какой-то... даже очаровательной безмозглостью.

Фильм имеет очень мало общего с романом "Большая пайка" Юлия Дубова, по которому он поставлен. Очень советую найти роман в интернете и прочитать. Дубов -бывший директор ЛОГОВАЗа, соратник Березовского, так что информация, что называется, из первых рук.

"Ты же напортил здесь всё, что мог. И эта безысходность и нищета вокруг — дело, к которому и ты приложил руку. По-иному приложил, не так, как сановные тираны и пустобрёхи-идеологи, но ведь ты паразит сродни им" (с).
Это — только для того, чтобы пояснить, почему герой фильма — подонок.
Начнем с того, что его интересует не свобода. Его интересует нажива...
Ах да... Он же — мушкетер, рыцарь удачи... А что, те мушкетеры посягали на основы феодальной иерархии? Наоборот, они против неё ничего не имели. Лишь бы встать ближе к трону.
Точно так же герой фильма, в сущности, ничего не имеет против советской "зоны". Он только хочет на ней получить большую пайку . И спокойно сбежать, если не обломится.
Это ведь не старые французские буржуа. Те сидели на своей земле. И её обустраивали. И тасовали в своих интересах — Бурбонов, Робеспьеров, Бонапартов, если те мешали преобразовывать Францию в рентабельное буржуазное хозяйство... Разве это — про скверную дешевку из обсуждаемого фильма?
Дал бы он жирные заработки миллиону рабочих на бывших советских заводах... Да включил бы по-честному патриотическую идеологию... (Некто М. В. Ломоносов, например, в своих новых воплощениях тут бы мозги приложил не хуже, чем в раннюю советскую эпоху И. М. Зальцман).
Чтили бы тогда данного олигарха, как когда-то в Германии Круппов. (Чиновники на этой дороге хоть и что-то возьмут, да делу не помешают).
А так... Героя этого фильма жалеть не надо. Так же, как не надо жалеть Александра Ивановича Корейко, как бы тот ни строил из себя весёлого Остапа. В фильме этот сигнал подан вполне объективно.
Аминь!