Аномалия (1993)

В фильме упоминается городок Старобин, я не ошиблась? Реальный город на юге Минской области

Книга замечательная. Фильм - не стоило снимать в таком виде. Сюжет скомкан до безобразия и едва ли не превратил авторский (Саймака) замысел в его противоположность - особенно концовка. Можно подумать, что цветы для снятия барьера добивались именно жесточайшего избиения единственного контактера, способного быть таковым... Жаль, что в этом непотребстве участвовали столь хорошие актеры...

Я обожаю эту книгу. Фильм не смотрел. Ещё "Город" крутая притча. Прочитаешь их и обыденность кажется такой мелкой, бессмысленной. Муравьи дождутся своего тысячелетия.

Фильм снят с большим уважением к оригиналу, но как-то очень поверхностно и на скорую руку. Я думаю тому, кто не читал "Все живое..." Саймака, понять что-то будет трудно. На эту тему надо было бы снять сериал, где подробно и постепенно все излагалось. Но все равно спасибо создателям, что впечатлились этой темой.

Насладиться данным шедевром получится только у любителей постперестроечного кино. Повсюду грязища и говнище, тупые, пьяные перекошенные рыла. Игры актёров - нет, почему герои действуют так - из фильма непонятно. Всё грязное и мрачное. Нравится такое - смотри! Нравится нормальное кино - не трать время.

Роковой контакт — отзыв на фантастический триллер » Аномалия » год 1993 ий.
По мотивам рассказа Клиффорда Саймака «Всё живое — трава».
В небольшом посёлке последнее время творятся странные вещи, и вскоре посёлок оказывается отрезанным от внешнего мира непреодолимой стеной. Ученый Александр Картин пытается расследовать необычное явление но контакт заканчивается жуткой трагедией.
Замечательная экранизация классика фантастической американской литературы Клиффорда Саймака » Все живое трава «. Маленький американский городок отрезает от остального мира некая невидимая стена и случаеться ряд приключений в ходе которых герои вступают в контакт с некой таинственной цивилизацией цветов путешествующей между пространствами таким вот образом. Оказываеться цветы очень дружелюбны и обогнав человечество в развитии мысли хотят поделиться с нами знаниями, только вот во благо ли использует человечество эти дары? вот основная мысль фильма. Став посредником между цветами и людьми герой Будрайтиса гибнет так и не сумев преодолеть тягу людей к зависти, злобе, и насилию. Меня порадовало полное отсутствие в этом фильме и свойственное многим фан фильмам девяностых отсутствие критинизма и бережное следевание литературному первоисточнику, хотя в сравнении с романом многие акценты смещены. Спецэффекты есть, хоть и на примитивном уровне ( все таки 1993 ий год ) но они тут вполне естественно вписываються и не раздражают. Смотрите, фильм очень хороший, но правда конечно тем кто читал первоисточник фильм может показатся бредовой отсебятиной, тем не менее это совсем не так. Просто в нем очень сильно смещены акценты по сравнению с романом Саймака, по стилю он жестче, драматичнее, и акцент на триллер в нем выражен гораздо сильнее.
Ученый Александр Картин и без того странный весьма человек попытавшись пойти против общества и примирить друг с другом две цивилизации причем одна которую тут представляет консервативное население махонького городка возненавидела другую за странный способ контакта, терпит в итоге полное поражение.
Цветы вообщем то вполне готовы к контакту, они дружелюбны, наделены знанием которым готовы вполне поделится с человечеством, но не тут то было.
Хотя общество в фильме показано типично американское, пресловутое как бы чего не вышло очень сильно прочитывается здесь и ради того что бы не потревожить покой своего размеренного мирка мэр ( Александр филипеннко ) и его окружение идут на сокрытие фактов, подлог, предательство.
Но конфликт цветов с населением маленького городка внезапно выходит из под контроля и перекидывается по сути на весь мир став всеообщей проблемой, к к городку, к стене стягиваются военные силы, уже готовят чуть ли не ядерный удар.
В этой заварухе от которой каждый теперь стремится получить свою долю сладкого пирога военные, репортеры, ученые, и т . д конечно никто ни замечает гибели скромного ученого павшего жертвой своих же благих намерений. Но мало того, в этой страшной истории есть еще одна жертва, это собственно сама цивилизация цветов потрясенная глубиной человеческой порочности, в фильме в отличии от романа Саймака очень сильно прочитывается акцент на её гибель.
Лишь идиотичный дурачок ( Евгений Стеблов ) выбранный цветами для посредничества оплакивает гибель ученого и нежелание цветов больше выходить на контакт с человечеством.
Довольно качественный к слову сказать фантастический фильм из девяностых с элементами крепкого триллера, незаслуженно забытый как и многие хорошие фильмы того времени, к просмотру рекомендован.
Александр Поздеев для сайта Клуб - Крик.

Замечательные актёры, прекрасная игра. Чувствуется аппокалиптичность начала 90-х годов привнесенная режиссером (Юрием Елховым) в сюжет книги, резонирующая с Карибско-кризисными постощущениями самого автора книги (Клиффорда Саймака).

Со второго раза посмотрела. Нормальное кино.

Не советую смотреть этот фильм, только зря время потеряете, лучше прочтите роман Клиффорда Саймака, хорошая вещь! Если говорить о русских экранизациях Саймака, есть очень неплохой ленинградский ТВ спектакль «Заповедник гоблинов».

Замечательная экранизация классика фантастической американской литературы Клиффорда Саймака Все живое трава.Маленький американский городок отрезает от остального мира некая невидимая стена и случаеться ряд приключений в ходе которых герои вступают в контакт с некой таинственной цивилизацией цветов путешествующей между пространствами таким вот образом.Оказываеться цветы очень дружелюбны и обогнав человечество в развитии мысли хотят поделиться с нами знаниями,только вот во благо использует человечество эти дары?вот основная мысль фильма.Став посредником между цветами и людьми герой Будрайтиса гибнет так и не сумев преодолеть тягу людей к зависти,злобе,и насилию.Меня порадовало полное отсутствие в этом фильме и свойственное многим фан фильмам 90ых отсутствие критинизма и бережное следевание литературному первоисточнику,хотя в сравнении с романом многие акценты смещены.Спецэффекты есть хоть и на примитивном уровне(все таки 1993)но они тут вполне естественно вписываються и не раздражают.Смотрите,фильм очень хороший.

Да ошибка.Я смотрел этот замечательный фильм ещё в середине 90ых на видеокассете.

Странно, на кинопоиске и на других сайтах указан год создания фильма как 1993. Наверное, у вас ошибка.