Жмурки (2005)

Серега, как раз, был индифферентен касательно темы порки детей, возможно, его и не пороли. Про недопустимость применения физических наказаний к несовершеннолетним очень категорично заявил боссу Саймон. Т.е. из упоротых вырастают жестокие бандюги, а не поротые становятся депутатами ГД.

Отличный комментарий!

Так его Саймон таким и был. Он же сам рассказал ,что его отец порол, он его до сих пор ненавидит и хочет убить. Спорт его не интересует. Нравятся ж...пы женщин.
Михалыч правда тоже признался ,что и его отец порол, отсюда его успех в бандитском деле. И только Серега "гуманист" заметил Михалычу ,что детей бить нельзя. Видимо его не пороли, поэтому он стал "верующим" бандитом.

434, Славский
Ох, вы прям по персоналиям... У меня общее впечатления, что собрали с улицы которые без дела болтались и принудили нести невразумительный бред. Самое противное в таких фильмах, когда много диалогов - их противоестественное содержание и пофиг веники исполнение. Люди так не разговаривают. Прям выдавливают из себя(и удивляются - что я несу), в ожидании - когда ж этот дубль кончится и можно будет пивком поправится.
Михалков ляповатая карикатура на самого себя. Маковекий просто позор, ему идиотов играть мастерства не хватает. А с Паниным все с точностью наоборот. Что там делает мой любимый Сухоруков? Денег решил срубить? Ни одной продуманной, остроумной роли. Сценарий два. Режиссура кол. Спасибо, удружили...
У меня для таких попыток есть одна мерная планка, это "Рыбка по имени Ванда". Кто не видел - посмотрите, не пожалеете. А потом это... Может и стошнит.

а знаете, согласен. противно смотреть на этого Панина, из которого такой же авторитет, как меня - баскетболист (и то второе даже реальнее). Ну как этого тощего зубоскала с лошадиной мордой кто-то стал бы воспринимать всерьез? вломили бы ему пару раз и он сразу стал бы паинькой. Дюжев тоже пытался из себя корчить брутального парня, но он больше походил на умственно отсталого семиклассника.
Балабанов вроде вдохновлялся работами Тарантино, но получился какой-то нелепый лубок. Сухоруков и Сукачев очень сильно переигрывают. Михалков уже тогда считал, что его присутствие делает фильм гениальным, а значит играть необязательно. Увы, не убедил. Банда Баклажана - более-менее. Вот только герою Журавлева не следовало давать реплик - внешне-то он вполне убедительно смотрелся в роли головореза, но стоило ему открыть рот - тут же запарывал роль.

Балабанов в этом фильме показал себя в своём "фирменном" стиле. Криминальные группировки, стрельба, убийства и большая кровь...

Вот умели же раньше снимать фильмы комедии, да еще и с таким черным юмором..

Я не знаю, как в других областях, в моем городе (мос область) долго сохранялись автоматы с газировкой, и грубо говоря один на сотню мог работать - пока монеты еще имели какую-то стоимость, уличные телефоны где-то до 97 года были и звонить по ним можно было бесплатно, а домашние телефоны не отключали за долги, просто могли выкатить огромный счет или на соседей раскидывать.

фильм полноценный, когда без купюр о попадании "впросак" - тогда это соответствует духу и языку персонажа Михалкова..."Авторитета" Никита Михалков сделал и сыграл блистательно...юмор, обаяние его врождённое - всё это замечательно легло в канву его роли. Браво!

Здравствуйте!
Полностью с Вами согласен.

Никита Михалков - Актёр с большой буквы. Все его роли удачны. Тем более - у режиссёра Балабанова.

Кого только Михалков не играл! Английский аристократ и хамоватый проводник, городничий и герой гражданской войны - и все, как в жизни! А вот криминальный *авторитет* из *лихих 90х*... Ну совсем *не его*!

Какие там умные мозги ? Умный мозг был Кабан. Он давно уже в Москве был. По-новому дела делал без стрельбы. Посоветовал и им бросать Михалыча и переезжать в Москву. В Москве ,Кабан немного кинул их с гераином ,что они сами и признали ,будучи депутатами ГД. Так что умный там был Кабан. А они жестокие бандюганы.

Если присмотреться, то можно увидеть, что бандиты Саймон и Серёга две совершенно разные противоположности. Один — умный, мозг, другой –туповат, грубая сила. Один набожный, любит свою Родину и русские пирожки, а второй — учит английский по комиксам и кушает в Макдональдсе. Но, как говорится, противоположности притягиваются, и ребята сработались, где мы и видим интересную иронию этой картины.

Нет, нет и нет! И Ваш комментарий подтверждает, что именно Это кино не "убогое и никому ненужное", иначе Вы бы ничего не писали и никак не реагировали.

Вот мне это тоже непонятно. И ещё - 90-е годы, кругом запустение, а автомат с газировкой работает, даже с сиропом, даже стакан стоит. И в запущеной квартире, где явно никто не живет - вдруг работающий телефон! Кто за него платит?
Но фильм очень нравится!