Волшебник Изумрудного города. Дорога из желтого кирпича (2024)

Виллина в ходе разговора с Элли стоит в какой-то странной позе, покачиваясь, согнув руки в локтях и слегка помахивая ладонями.
То ли выпивши, то ли покурила не табак)

Ранее написал, что мне показалось, что "Бастинда введена в сюжет как организатор и наблюдатель всех опасных ситуаций, в которые Элли с друзьями попадает по пути к Гудвину, главным образом, для того, чтобы увеличить продолжительность фильма до задуманной".
Закончу свою мысль.
К каждому приключению-неприятности компании Элли добавлены, так сказать, его планирование и организация Бастиндой, ее наблюдение за ним и комментирование.
В результате в фильме герои успели всего лишь добраться до Изумрудного города.
А если бы не было этого размазывания эпизодов во времени, действие продвинулось бы дальше.
Творцы фильма размахнулись на трилогию в ущерб динамичности и законченности истории.
Если бы меньше размазывали каждое приключение, тогда если уж не вместили бы всю историю в один продолжительный фильм, то вышли бы на дилогию

Посмотрел.Впечатление местами интересно-в основном эффекты(поле красных маков выглядит на большом экране впечатляюще), нов остальном средне.Это можно было назвать авторским прочтением или вариацией, но проблема в том что ничего свеже оригинального в фильме нет. Вполне уместная современность (джип и мобильник).Но потом все как то скомкано Игра актеров разве что Элли-образ маленькой нечесаной девочки очень мил ивсякие сюсюканья придают драматизм нов остальном.Вот Ходченкова.Она совершенно не разделяет где играть Гингему а где офисную мымру из "Служебного романа 2" Главный недостаток фильма это "шрековщина"-поведение актеров и постановка юмора как в знаменитом мультфильме. Когда то это было свежо и приколы осла смотрелись авангардно. Но сейчас это очень избито и сильно бросается в глаза.Также как и поведение Тотония(прямо калька со "Шрека").Соединение мультипликации и кино сделано очень плохо аляповато в таких кислотно мрачных тонах. Самый кислотный фильм "Волшебник страны ОЗ " конечно больше но и почти 100 лет(!) назад.
Герои тоже подкачали. Урфин слишком подобострастный В книге он мрачный волевой человек который избавился от привычки жевать. Зачем то взяли каких то тигров.Королева полевых мыше почему то вдруг ни с того ни с сего поняла что надо помогать.Хотя она лишь отблагодарила Дровосека что тот зарубил кота гнавшегося за ней.
В общем задумка была хорошая реализация ужас.Создалось впечатление что хотели широко потом все скомкали и состряпали кое как

Хватило на 10 мин. Все ваши здешние творческие споры похожи на попытку найти волшебные орешки в навозе мамонта. А вроде взрослые люди. Никак не можете насмотреться на компьютерную графику? Тьфу!

Про фильм "Я", аннотация на сайте:
"Молодой человек живет в провинции. С раннего детства употребляет наркотики. Пишет авангардные пьесы для театра. Друзья у него - сплошь наркоманы, уголовники, панки. Ему исполняется 18. Он ложится в психбольницу, чтобы получить статью шизофреника и уклониться от службы в армии. Но план ломается, в психбольнице приходится получать жестокое принудительное лечение. Медикаментозное лечение, драки с санитарами, исповеди психопатов, галлюцинации - все это становиться реальностью героя. Его жизнь в дурдоме переплетается с воспоминаниями о детстве и соединяется с жизнью другого героя - Румына, убийцы и наркомана, который при этом подобен БОГУ…"
Многое в ВИГДЖК сразу становится понятно. ))

Он снял фильм «Я» и для меня уже этого достаточно, каждому свое

Марк Кириллов
Это да. Я скорее о формально-визуальном. А у Нечаева философия уже в "Красной шапочке" (за что её и не любят многие, но не я). А апофеоз - это наверное "Питер Пэн". Вот там мастер прямо перегнул.
А зачем мне Волошин, если я могу посмотреть Кьюкора-Флеминга-Видора?:)

1 января 2027-го года выйдет вторая часть. А третий фильм - в 2028-м.

Даже в книжке Бастинда была с повязкой. У неё один глаз видел как сокола глаз. И мне кажется что вот у каждого конечно своё мнение по этому поводу, но мне кажется что перевязанный глаз - это дополнение образа и устрашение для такого персонажа как она

Мне очень понравилось фильм особенно хочу сказать что мне и моей подруге понравилось Светлана Ходченкова которая играла Бастинду. Она играла очень классно нам понравилось. Я просто от её актёрской игры в восторге и она стала моим кумиром и моим личным учителем у которого я могу что-то перенять там характер или ещё что-то. Ну единственный минус в том то что фильм обрывается на самом интересном месте, но фильмы можно поставить за это плюс минус минус в том то что не закончился фильм. А плюс в том то что остаётся интрига что же дальше будет в этом есть плюс. Если люди пишут и говорят что вот какой тут фильм фигня ну это их мнение. Но обращение к негативным отзывам. Вы собираетесь сидеть 5 часов в кинотеатре?

Игорь, Нечаева роднит с Захаровым любовь к философскому подтексту, который с годами стал у него сильнее. Уже в "Красной Шапочке" это появилось. А позднее - в "Рыжем, честном, влюблённом" и "Не покидай...".
Хилькевич и Квинихидзе - это немного не то. Хилькевич искал везде шоу. А киносказка у него была всего одна - "Туфли с золотыми пряжками" (жалкая пародия на фильмы Рыцарева, да ещё с позаимствованными (не к месту) песнями Высоцкого, написанными для фильма "Иван да Марья").
У Квинихидзе всего две киносказки - "31 июня" и "Мэри Поппинс". Хороший заход, показывающий, что режиссёр это умеет. Если б он этим и дальше занимался... Но Квинихидзе был чрезмерно увлекающейся натурой и одного жанра ему было мало.
Волошин доснимет "Волшебника..." - это ясно. Да, он будет лучше ужасно стыдного "Волшебника..." Павла Арсенова. Принято считать, что Арсенову помешало снять то, что он хотел, безденежье "проклятых 90-х". Но, думается мне, максимум, что у него бы получилось - это перефраз его единственной киносказки - "Короля-оленя", следы которого как раз проглядывают в его "Волшебнике..." 1994 года.
Жаль, что книгами Волкова не заинтересовались мэтры киносказки, когда они были живы. И Роу, и Кошеверовой, и Нечаеву, и Рыцареву это было бы вполне по силам (разве что у Птушко бы не получилось). Но... Такие мэтры вряд ли появятся при моей жизни :(((. Так что остаётся смотреть на волошинского "Волшебника..." для младшешкольников, но зато с красивой картинкой.

Марк Кириллов
Браво! Всё настолько чётко и убедительно, что ни добавить не убавить. Единственное, что немного смутило, так это сравнение Нечаева с Захаровым. Всё же Марк Анатольевич подчёркнуто театрален в каждой своей работе. А Нечаев уже чисто кинематографичен (ИМХО). Тут скорее сравнил бы с Квинихидзе или Юнгвальд-Хилькевичем (можно кидать камни). Их роднит, даже не наличие музыкальных номеров в фильмах в большом количестве, а в том что они как и Нечаев делали из музыки фундамент, а уж затем подгоняли под неё и сценарий и режиссуру.

№ 86
Дмитрий, не в том дело, что разучились. И раньше-то киносказок было немного. Просто их снимали режиссёры, имевшие собственный почерк и разные подходы.
Александр Птушко. Искал в сказках возможность реализовать свои технические пристрастия через спецэффекты. Его даже в тогдашнем Голливуде ценили. Кто мог из советских режиссёров похвастаться в 50-е годы (разгул маккартизма и т.п.), что его фильмы показывают с успехом в США и даже выдают за американские? Только Птушко. И Клушанцев.
Александр Роу. Постоянно экспериментировал со сказкой. Мог снять что-то "а-ля Птушко" ("Конёк-Горбунок" и "Кащей Бессмертный"). Мог бытовую сказку с элементами волшебства ("По щучьему велению")велению"). Мог симбиоз того и другого 9"Василиса Прекрасная"). В 60-е пришёл к модели осовремененной сказки (частично в "Морозко" и полностью в "Варваре-красе..." и "Огонь, вода и медные трубы"). Походя зашёл на территорию "сказочного попаданчества" с элементами политической сатиры ("Королевство Кривых Зеркал"). Под конец вернулся на территорию классической сказки ("Золотые рога"), наглядно доказав, что здесь больше нечего делать.
Надежда Кошеверова. Ориентировалась на шварцевский подход к сказке, как к возможности поднимать различные морально-этические (и не только) темы. Могла снимать как умышленно театрализованные фильмы ("Золушка", "Каин XVIII", "Тень", "Старая-старая сказка"), так и чисто киношные ("Как Иванушка-дурачок за чудом ходил", "Ослиная шкура"). Основной упор делался на прекрасных актёров и блестящий диалог (а какие были у неё сценаристы - Шварц, Эрдман, Вольпин, Фрид с Дунским).
Леонид Нечаев. Мастер осовремененной сказки с песнями и танцами. Можно было бы назвать его "Марком Захаровым для детей", но нечаевские фильмы, скорее, ближе к так называемому "семейному кино" в хорошем смысле. "Приключения Буратино" до сих пор смотрится. "Про Красную Шапочку" - тоже (что бы не шипели современные интернет-гарпии).
Борис Рыцарев. Поднял сказку на новый уровень, ища новые смыслы. Внимательно искал в классических сюжетах что-то оригинальное. Снимал на сказочном материале хорроры ("Ледяная внучка" и "Подарок Чёрного колдуна"), балаганные комедии ("Весёлое волшебство", "Иван да Марья"), костюмное кино ("Принцесса на горошине").
Все эти мастера ушли, не оставив после себя учеников. По сути они были одиночками, талантливыми (даже гениальными) творцами-мастерами. Не стало их - не стало и сказки. Пытался что-то делать Нечаев, но его поздние фильмы постепенно уходили от чистой сказки.
Был ещё Михаил Юзовский, экспериментировавший в разных сказочных жанрах.
... А кто сейчас снимает сказки? Кто попало. Никакой индивидуальности. Работают в усреднённом жанре с хорошей картинкой, но без всякого смысла, плоско и скверным сценариям. Актёрам нечего играть.

Посмотрел.
По мне, фильм на тройку по пятибалльной школе, с натяжкой.
Без натяжки, по всей строгости - на тройку с минусом.
Я не против отсебятины в экранизации классической книги, если отсебятина удачна.
Например, талантливые советские сценаристи Дунский и Фрид в своем сценарии фильма "Тень" 1971 года внесли удачную отсебятину в прекрасную пьесу талантливого советского драматурга Евгения Шварца.
Отсебятины, по сравнению с повестью Волкова, в этом фильме много.
И эта отсебятина, в основном, неудачна.
Ну, конечно, куда там старику Волкову до нынешних гениальных сценаристов!
По мне же, повесть Волкова хороша сама по себе, вполне киногенична и при ее экранизации совсем не нуждалась во внесении такого количества дурной отсебятины.
Некоторая переделка при экранизациии, наверно, требовалась, но отнюдь не столь масштабная.
Неудачные, на мой взгляд, моменты устанешь перечислять.
Назову их выборочно.
Начну с моментов, которые, скажем так, менее убедительны, чем у Волкова.
Сцены с Жевунами, их разговоры с Элли показано хуже, чем у Волкова.
Жаль, что не показали, как они снабдили Элли едой в дорогу)
Желание Страшилы получить мозги у Волков мотивировано лучше.
Сцена знакомства Элли со Страшилой у Волкова лучше.
Эпизоды, связанные с Людоедом, у Волкова ярче и убедительнее.
Сцена знакомства Элли со Львом у Волкова лучше.
У Волкова, как известно, Лев нападает на Тотошку, Элли бесстрашно вступается, обзывает Льва трусом и Лев конфузится.
В фильме Лев забирается на дерево в страхе перед Тотошкой, который, стоя под деревом, бесстрашно его облаивает.
Трусость Льва и храбрость Тотошки в этой сцене неправдоподобно утрированы.
Королева мышей Рамина помогает вывезти Льва с макового поля и оставляет свисток, позволяющий вызвать ее, после того и в благодарность за то, как Железный Дровосек спас ее от смерти.
То, что герою сказки помогают из благодарности разные звери, распространенный архетипичный сюжетный ход в сказках.
В фильме Рамина помогает и оставляет свисток, впечалившись истеричной выходкой Элли.
То, как Лев решился отражать нападение саблезубых тигров, показано с очень прямолинейным, лобовым
морализаторством - имею в виду слова слова Льва в этом эпизоде.
Страшила, Дровосек и Лев у Волкова гораздо ярче.
То, что их желания- заветные, у Волкова хорошо показано, в пути они эти свои желания не раз поминают.
У Волкова Страшила умен задолго до получения от Гудвина имитации мозгов, он генератор идей, как решить проблемы, возникающие в пути; а Дровосек сердечен, несмотря на отсутствие сердца.
В фильме Страшила глуповат, все его удачные идеи по решению проблем, возникающих в пути, просто исключены из сюжета.
Однозначно удачна такая отсебятина в фильме- способ, которым мыши привели в движение повозку, на которой лежал уснувший в маковом поле Лев.
Да, еще, пожалуй, то, что в фильме к Людоеду не ведет, как у Волкова, указатель с надписью: "Путник! Торопись, за поворотом дороги исполнятся все твои желания"- в фильме это выглядело бы слишком наивно.
Пейзажи, конечно, впечатляющие, с размахом, все эти ущелья, огромные сооружения, в том числе, мост- но это все-таки не главное.
То, что подсократили рассказ Дровосека о том, как топор, заколдованный Гингемой, отрубал Дровосеку одну часть тела за другой, а кузнец заменял каждую отрубленную часть теле железной- правильно)
Ходченкова в роли Бастинды в фильме, в целом, недурна, играет неплохо.
Несмотря на то, что не похожа на Бастинду Волкова.
Но мне показалось, что Бастинда введена в сюжет как организатор и наблюдатель всех опасных ситуаций, в которые Элли с друзьями попадает по пути к Гудвину, главным образом, для того, чтобы увеличить продолжительность фильма до задуманной.
Строго говоря, участие Бастинды в этой части истории- излишество, не несущее большой смысловой нагрузки.
Кажется, только для удлинения экранного времени введен и Урфин Джюс.
Правда, его более ранее, чем у Волкова, появление избавит от его предыстории позже, при экранизации второй книги сказочного цикла Волкова.
Урфин в фильме чересчур услужливый, холуистый, чем не похож на волковского, который с норовом.
По отношению к злым волшебницам такое поведение Урфина, как в фильме, конечно, благоразумно), но все равно, волковский Урфин интереснее.
К Льву остальные участники компании церемонно обращаются "Ваше величество!", тоже, видимо, для того, чтобы хоть немного удлинить экранное время.
Словеса на темы: "Не Тотошка, а Тотоний", "Зачем ты полезла в кастрюлю к Людоеду? Я не лезла" и не только они - ни уму, ни сердцу, болтовня без смысловой нагрузки.
Закругляюсь потому, что устал, а не потому, что исчерпал все претензии)
Волковские смыслы в фильме пострадали, изрядно выхолощены во многих сюжетных эпизодах.
Холодновато, бледновато, не трогает.
Как в анекдоте про елочные игрушки (вариант- бенгальские огни), которые фальшивые - потому что не радуют.
Разучились в России делать сказки.
Ох, надеюсь, что не безвозвратно.
"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, не тебе" (с)!

И что, что режиссёр Волошин? То, что он снимал Физрука и Ольгу совсем не значит, что он хороший режиссёр.