Волшебник Изумрудного города. Дорога из желтого кирпича (2024)

Ну как не фокусируется? Если девчёнка каждые 5 минут устраивает истерики - это не фокусировка разве?
"Вот, смотрите, дети - какая плохая девочка." - " "А почему Лев её не съел?" - "А потому что сценаристы так решили, что, хоть девочка и мерзкая, но и Лев её есть не будет, и Страшила с Жел.Дровосеком непонятно с какого перепугу её нежно возлюбят."

№ 119 Vadim Pi.
Недостатки не страшно, и даже нужно показывать. Пусть ребёнок, при просмотре фильма, их найдёт и в себе. "Ералаш", например, под это заточен. Главное, чтобы в фильме были намечены ненавязчивые пути их преодоления.

Фильм смотреть детям вредно. Это не осовременивание фильма а показ всех недостатков современных детей, от которых стараемся отучить и оградить. Общение Эли на каком то жаргоне, неуважительно что с родителями что с другими. Постоянно залипает зачем то в телефоне. Волосы вечно немытые и растрёпанные. Свою дочь сводил и пожалел об этом. Фильм затянут. На вторую часть категорически не поведу.ожидали лучшего. Не советую смотреть. Одно хорошо. Поспал.

У Баума он тоже не говорил. Только при написании второй редакции книги Александр Мелентьевич подумал: "Какого чёрта?! Почему все птицы-звери в Волшебной стране (в первой редакции - Стране Гудвина) разговаривают, а Тотошка - нет?"

Сейчас на канале "Культура" идёт "Игра в бисер". Обсуждают книгу "Волшебник изумрудного города". Присутствует родственница Волкова. Даются интересные сведения о двух (довоенном и послевоенном) изданиях, причины их написания, различии. В первом Тотошка не говорил... Интересно.

Ну да. Чем больше форумчан фильм посмотрели, тем ниже оценка. Всё логично.

Как взрослому понравилось практически всё имеющее место быть осовременивание сюжета, за исключением того, каким представили Джюса. Да это и не осовременивание, просто другая трактовка персонажа, на мой взгляд, совсем неудачная.
Порадовали почти все шутки и озвучка основного их генератора - Тотошки/Тотония. Почему раздел "Актеры и роли" оформили так, что артиста, говорившего за него, одного из всех нельзя оценить? Девочка тоже порадовала тем, что выглядит безо всяких изысков, как кинематографических, так и жизненных, не лишена характерных для современных детей обычных недостатков.
Еще определенно понравились трехметровые волшебницы - очень даже смотрится!
Тем, кто жалуется, что закончилось на самом интересном месте - подумайте, если бы вдруг закончилось посреди зарубы на полуразрушенном мосту). Вангую, что вторая часть закончится на не менее интересном.
P.S.Обратил внимание на интересную тенденцию: чем больше фильм сказка за последний месяц заработал в прокате, тем ниже у него оценка на этом ресурсе. Ни на что не намекаю, просто факт).

Сегодня смотрели всем классом. Детям было интересно и финал их не разочаровал. Мы ещё до просмотра объяснили детям, что это лишь первый фильм из трёх (правда не сказали, что это будет через 2 года). К тому же все книги Александра Волкова дети читали и в классе их разбирали. И как бонус - детей пришлось отвести на закрытый каток со всеми вытекающими.
Сам фильм впечатляет - зрелищно! Сюжет интересный, яркий, прекрасные виды, актёры замечательные. Но, меня возмущает, что ради кассовых сборов следующих сезонов, фильм специально растянут на три части! Дети уже подростками станут пока 3-ю часть в прокат выпустят.Это паразитизм!

Детское восприятие-оно другое. Не то,что взрослое. Что тогда нравилось,как кино может не заинтересовать. Хотя сам фильм очень красочный. За это его можно оценить.

С пеленок мое любимое произведение, историю мне читали, а потом и я сам интересовался в то самое время без телефонов. Фильм не так ярко воспринял, как книгу.

Интересно, а какой вообще смысл в осовременивании, если история Волкова всё так же происходит в Америке начала двадцатого века? Не помню точно, где волшебная страна находилась у Баума (хотя, туда герои тоже попадали безо всяких порталов — кого ураган принесёт, кого шторм, а кто и под землю провалиться успеет), но у Волкова совершенно точно описывалось, что она посреди Америки, а доступ к ней затруднён горами и всякими магнитными аномалиями (за неточности извиняюсь, последний раз перечитывал цикл лет пятнадцать назад). А в современном мире со смартфонами и спутниковыми картами подобная зона посреди какого бы то ни было континента скрываться не может. Таким образом, ни в какой другой временной период, кроме описанного в книге, действие происходить не может, это не безвременье.
Фильма пока не смотрел (да и нет желания смотреть только кусок фильма за полную цену, раз уж они так порционно его выпускают), но помню пошлость с параллельными мирами, которую нагородили в недавнем мультике про Урфина Джюса. Не удивлюсь, если здесь то же самое. Одно непонятно — а зачем?

После просмотра фильма возникли мысли о том, можно ли вообще удачно совместить волковский сюжет, волковские смыслы и...как же это лучше сказать? постмодернизм? осовременивание? иронию?
Пусть будет ирония, хотя слово, может, не совсем точно.
Ирония во много следствие осовременивания .
Ну, обобщающе назовем иронией "вот это все".
Например, диалог Виллины с Тотошкой:
"- Вы поможете нам вернуться?
- Нет, я не могу, вас принесла сюда буря, которую наколдовала злая ведьма. Я добрая фея, мы бури не вызываем.
- Ну один разик-то можно?
- Нет-нет, добрым нельзя поступать как злые.
- Так, а это что на карте?
- Это Розовая страна, там правит моя сестра Стелла.
- Она тоже добрая?
- Еще добрее меня.
- Ясно, там мы помощи тоже не дождемся. А это что за мрачное место?
- Это земли злой колдуньи Бастинды.
- Вот туда и пойдем!"
Ну и всякие фразы: "Не ржачный, а ржавый", "Жесть! Нет, кованое железо", "Не лезьте, вы, несьедобные" и т.д.
Я не против иронии в сказке.
Ее много, скажем, в "Старой, старой сказке", что не мешает мне любить этот фильм.
Но думаю, что при такой концентрации иронии, как в этом фильме, и по другим причинам (изменение характера Элли по сравнению с книгой, очень прямолинейное морализаторство - другая крайность и др.) вышла во многом совсем другая история, чем у Волкова.
Которая, на мой вкус, хуже повести Волкова, точнее, той ее части, которая экранизирована в фильме.
Да и эта другая история - история, скажем так, начала исправления Элли - в фильме показана не так чтобы очень убедительно

Картинка красивая, персонажи душевные, Ходченкова великолепна.
Элементы современности (тот же телефон, да и "дрон") внедрены вполне успешно, глаз не режут и на суть не влияют.
Правильные слова — те самые, которые добрым молодцам урок — произнесены в уместные моменты и с уместной интонацией, без тюзовской приторной назидательности.
Эффект вовлечённости и сопереживания - не сразу, но возникает.
Сказка получилась.

Минус, пожалуй, только один, хоть и весомый. Музыка. Однообразно-тяжёлая, она не добавляет объёма и не подчёркивает акценты, она только нагнетает. К тому же её чересчур много, она давит без продыху. Если коротко — музыка здесь не помогает, а мешает.

И, конечно, спорный обрыв "на самом интересном месте". Понятно, зачем это и почему, но всё же кажется мне, что со сказкой так нельзя.


Да не должны вроде бы. :) Начало немного затянуто, а дальше - не скучно, время быстро пролетает.

Меня порадовало, что стали снимать экранизацию именно по этой книге. Даже сама согласилась со всем классом идти в кинотеатр (у нас родители весь класс по очереди опекают на массовых мероприятиях). Заказали билеты на утренний сеанс на субботу. А теперь, прочитав все комментарии, как-то не по себе. Хочется ещё парочку родителей и лучше папочек. А то начнут мелкие бежать из зала, как в том году с фильма "Летучий корабль".

Меньше размазывания - меньше денег.
Думаю, вторая часть закончится на: "Элли была вне себя от горя и гнева: она так любила серебряные башмачки. Чтобы хоть как-нибудь отплатить Бастинде, Элли схватила ведро воды, подбежала к старухе и окатила ее водой с головы до ног.. to be continued" ))