Плевако (2024)

Villanelle
Я с Вами полностью согласна. Сериал спорный, но заслуживает просмотра. Как и многие другие сериалы, которые Вы резко характеризовали.

Насчет вкуса - поспорю. Нет тут мастерства, такого,которое сейчас способно удержать у экрана, независимо от сценария и жанра.
А вот отсылки к историческим личнсотям интересные. Но от модной сейчас подмены понятий не смогли уйти. Значит жирный минус повесточке

Если для Вас выстраивание кадра - это как больше фарфора показать в кадре- уверяю Вас, оно свосем не в этом. Операторская работа тут обычная, не плохая, но и ничем не выдающасяся, обычный середнячок.
Я бы даже сказала, что имея сейчас в арсенале такие средства, технику. программы, современным киноделам просто стыдно делать хуже.

По всем отзывам современников Бобринский был полной противоположностью "мерзкому бесчестному нуворишу", как вы его назвали. Может быть, Верник поделился со своим персонажем частью собственной мерзости, но к реальному Бобринскому все эти эпитеты точно не относятся.

Ваш вкус. Он хорош и обоснован. Мне трудно дать полновесную оценку сериалу. Но я, кажется, попала на самые интересные четыре серии /второй половины/ фильма.:))
Художники, оператор - молодцы. Выстраивание кадра - очень кропотливая работа, особенно подготовительная. Когда со стола бралась чашка и возвращалась на блюдце, не только по форме, богатой раскраске, но и по звуку было ясно - это настоящий фарфор, английский или наш, знаменитых в мире российских компаний. Взяты старинные вещи не только в запасниках Мосфильма, но, может быть, это подлинные экспонаты того же музея фарфора, что находится в усадьбе Кусково (усадьба, отданная широким жестом авторов фильма мерзкому бесчестному нуворишу Бобринскому).
Я кадрами любовалась, это целое искусство встраивания картинки: природы, интерьеров, сюжетных сцен.
Ввод в историю дел Плевако работ художников-передвижников тоже порадовал. Их картины переворачивали сознание, заставляли увидеть мир какой он есть, с его голодными полунищими детьми, неравными браками (точно, заключавшимися не на небесах).
Каша -совсем не театрально принесенная ассистентами Плевако на судебное заседание- эта каша из липовых стружек как немое свидетельство убогого существования крестьян, которых такие Бобринские притесняют, ...чтобы дарить ...чужой жене (Плевако) браслет неслыханной красоты и стоимости.

Так и сказал? Причем беседуя не с духами, а с законнорожденным Бобринским из плоти и крови? ))
Мне кажется, тут сценаристы хватили лишнего: этак у них и в беседе с любым Рюриковичем Плевако мог занимать ту же позицию, вспоминая про Малушу ))

Плевако постарались вывести не просто гениальным адвокатом, который красноречиво защищал и хорошо на этом зарабатывал: покупал доходные дома, крахмальную фабрику жене, преумножая семейное богатство.
Он был человеком нового времени, с современными взглядами на устройство общества, использовал технические новшества, летал на воздушном шаре ;) и был человеком чести.

Адвокат не только облегчал участь «простых» невиновных, но и, брался осуждать «неприкасаемых». Чего стоит дело игуменьи Митрофании. Или одно из последних дело крестьян Бобринского. Ведь герой Верника потомок того самого незаконнорожденного сына Екатерины Великой и Григория Орлова.
«Мы оба незаконнорождённые, - говорит адвокат, прощаясь: но какая разница, я…. честь имею!»

Фильм неоднозначный, спорный, однако сделан со вкусом, в нем много эпизодов, достойных обсуждения, отсылок к реальным людям и событиям, которые остаются незамеченными, если не знаешь предысторию.
Не всё интересно, иногда внимание провисает, можно поспорить о выбранном жанре, но в целом сериал заслуживает просмотра.

В начале XIX века (в первой его трети) - разве что во Франции, где знаменитых адвокатов было тогда пруд пруди ))

Вообще-то предпринимательство в России в широких масштабах появилось еще в XVII веке ))
Тяга к сверхъестественному была характерна для начала XIX в. и начала XX в. не меньше, чем в период активной адвокатской практики Плевако, а синематограф получил распространение уже к закату этой практики и вряд ли успел хоть сколько-нибудь определить характер показанной эпохи. Железные дороги и их строительство, сопровождавшееся крупными аферами и невиданным доселе ажиотажем, и впрямь стали символом того времени.

Ничего такого, кроме того, что в таком случае героя следовало бы назвать Василием Борисовичем (в честь Ливанова) Холмовским, а не Николаем Федоровичем Плевако, раз уж первоисточник у нас заграничный.

Вряд ли, Федор Плевако был признан современниками, а позже высоко оценён потомками лишь за искусство риторики.
Умение собрать факты, их анализ, кропотливейшая бумажная работа, точечная работать с людьми, обояние, искра, ум -
и потом, в самый момент истины, на судебном заседании Плевако блистает знанием законов, их нюансов, игрой фактов, логикой мышления, неизменно подкрепляя свою речь теми или другими театральными приёмами и жестами.
Почти уверена, что авторы фильма сжимали временную пружину выступлений экранного Плевако, не хотели, видимо, мучить нас подробностями судебного процесса.

Известный врач, не более.
Адвокат, судя по признанию профессионалов, блистательный.

Перечитал свои показания :) и понял, что переборщил. Какие тогда публичные процессы были с привлечением адвокатов?

"- Значит, ты эпикуреец?
- Как сказал?
- Ну, весёлый, неунывающий человек.
- Точно, это я!
- Человек, который живет только сегодняшним днём?
- Во!" (с)

Так, я перед тем, как писать сам подумал об этом, но по размышлении здравом пришел к выводу, что такое можно было предположить говоря о начале 19 века. Но в конце века полным ходом развивает ся теория юридического права. Вводятся в обиход разные кодексы и своды законов. Соответственно и значимость тех юристов, которые опираются на закон и за счет этого выигрывают дела, выше тех, кто опирается только на риторику. Конечно, любой юрист хочет красиво выигрывать и периодически начинает пижонить. Но вот этой красоты и не показано в фильме. Я уже говорил, что мне приходилось участвовать в судебных процессах, так они были намного интереснее, как в психологическом аспекте, так и в юридическом, чем показанные в фильме. Если есть желание , могу рассказать. Мне понравилось ваше сравнение с Малышевой, знаменитый адвокат 19 века и знамениты врач 21. :)

Не смотря на некоторые шероховатости, мне финал понравился (не говорю про весь сериал, тк видела всего четыре серии). Авторы схватили главное, чем приростало то время - в искусстве появление синематографа, тяга к необычному, сверхъестественному, в экономике - появление предпринимательства, бурное развитие российской промышленности, ускоренное строительство железных дорог. Эти линии новой жизни прекрасно уловил Федор Плевако. Его финальное выступление сделано, по-моему, кинематографически красиво. (момент с монетами тоже не поняла, обычай какой, может, был)

Если в образе Плевако Безрукова заметно некое самолюбование, думаю, таким адвокат и был. Эксцентричный, идущий впереди, привлекающий необыкновенный интерес.

Такой Владимир Маяковский в юриспруденции.

Может, Безруков фактурно не очень вписывается в образ Федора Плевако. Но мне это не помешало принять игру этого актера. Огорчила его актерская речь.
А именно здесь она должна быть безукоризненной.