НАВИГАЦИЯ
Пророк. История Александра Пушкина
2025
Смотреть онлайнОжидания:
Рейтинг:
-
№ 512 Pierre Dhalle 09.03.2025 21:05№508 Gerandous365Ну да, ведь он же вылитый
Любимову надо было играть Вяземского.Пинхус ИсааковичПетр Андреевич! ))
Осталось еще подтянуть Синявского и Хабенского на роли других Рюриковичей - и вся русская аристократия будет окучена! )) -
№ 511 Валентина Беляева 09.03.2025 19:46№510 Gerandous365С названием, может быть, и погорячились, можно было бы как-то и по проще. Но а то, что мюзикл, без претензий на историзм, так это, возможно, и к лучшему. Потому, как сними сейчас наши киношники что-то строго историческое про Пушкина, наподобие, скажем, "Михайло Ломоносов" (1984-1988), уверяю вас, вы бы плевались еще больше. Они, наши киношники, судя по всему, это прекрасно понимают - ну не потянуть им такое, потому и цепляются за другие жанры - триллер, мелодрама, мюзикл, детектив (на подходе) ...
Да, я понимаю - мюзикл, никакого реализма, вместо царей, поэтов и дантесов только их маски...
Но зачем тогда это пафосное название - "Пророк. История Александра Пушкина", когда тут и пророками даже и не пахло, и от Истории - гулькин хрен, и вместо Александра Сергеевича - какой-то Пьеро с бакенбардами?
Ну, хотя бы так для начала, может быть со временем при качественных изменениях российского кино и дождемся чего-то большего.отредактировано в 19:56
-
№ 510 Gerandous365 09.03.2025 19:13№509 Валентина БеляеваСлишком уж он какой-то маоденький-маоденький. Видно, что при подборе актёров ориентировались на портреты молодого Великого князя.
... Ну, а Николай Первый (Евгений Шварц) вам что же не понравился? Фактурный актер, Про Николая Павловича и современники отмечали, что он имел представительный вид и как будто бы был рожден, чтобы быть царем. И сыгран император в фильме неплохо.. ..
Но в 1826-м ему было уже 30 лет. Что по нынешним временам равно годам 40-а.
Всего 9 месяцев прошло с даты декабрьского восстания, которое очень сильно повлияло на царя. Всего полтора месяца назад прошла казнь декабристов. Первый год царствования был очень тяжёлым для Николая.
Но по актёру мы ничего этого не видим. Порхает, аки бабочка, жужжит, как пчела. Всё поддакивает и поддакивает человеку, которого видит первый раз в жизни, и который несёт какую-то рифмованную чушь.
Как-то несерьёзно всё это.
Да, я понимаю - мюзикл, никакого реализма, вместо царей, поэтов и дантесов только их маски...
Но зачем тогда это пафосное название - "Пророк. История Александра Пушкина", когда тут и пророками даже и не пахло, и от Истории - гулькин хрен, и вместо Александра Сергеевича - какой-то Пьеро с бакенбардами?отредактировано в 19:14
-
№ 509 Валентина Беляева 09.03.2025 18:08№508 Gerandous365Ну, а Николай Первый (Евгений Шварц) вам что же не понравился? Фактурный актер, Про Николая Павловича и современники отмечали, что он имел представительный вид и как будто бы был рожден, чтобы быть царем. И сыгран император в фильме неплохо..
... Гилёв. Бенкендорф из него неплохой получился. И Кузьмин, игравший Пилецкого. Наши киноделы набили руку на изображении "кpoвавой гeбни". ))
Ну, ещё пара неплохих женских ролей.
А насчёт кастинга...
Борисову надо было играть Дантеса. Холодный красавец с глазами убийцы. Идеальное попадание в роль было бы. Но авторам надо было, очевидно, обелить Дантеса, показать его белым и пушистым. Зачем? Не знаю.
Любимову надо было играть Вяземского. (Что, в фильме князь отсутствовал? Ах да, у Пушкина и так слишком много друзей. ))
Потому что Жуковский у актёра получился отвратительно. Так изображать Василия Андреевича - всё равно, что мать Терезу изобразить девушкой лёгкого поведения.
Ведь Жуковский и для Пушкина, и для для его друзей именно матерью Терезой и был.
А в фильме совершенно непонятно - с чего вдруг этот самодовольный индюк помогает Пушкину?
А остальные - все какие-то невнятные. Разве что Гоголь ещё запомнился в начале фильма. Хотя как у него оказалась в руках книга, изданная явно в 21-м веке (или в конце 20-го) - загадка.
Что касается Дантеса, Борисова в этой роли совсем не вижу. Дантес был ровесником Натальи Николаевны. На момент дуэли ему едва исполнилось 25 лет. И чем собственно его обеляют? Тем, что показали. по словам Пушкина, "охотником за чужими женами", с чем он и согласился? Так так оно и есть. Всего лишь констатация факта. И это , на мой взгляд, более адекватно, чем показывать его "шутом гороховым", как в сериале на 1-м, или "пустым местом", как в давнишнем фильме Н. Бондарчук. Во-первых, ни тем, ни другим он не был. Во-вторых, вообще тогда не понятно из-за чего весь сыр бор.
Насчет Жуковского трудно, конечно, абстрагироваться от образа, созданного А. Калягиным, который играл его неоднократно. Мне тоже новое воплощение не зашло. Самолюбования в Жуковском все же не было.отредактировано в 18:23
-
№ 508 Gerandous365 09.03.2025 15:13№506 Валентина БеляеваГилёв. Бенкендорф из него неплохой получился. И Кузьмин, игравший Пилецкого. Наши киноделы набили руку на изображении "кpoвавой гeбни". ))
... А удачный кастинг и работу актеров вы отметить не хотите? Или вам вообще никто из актеров не понравился и не запомнился?
Ну, ещё пара неплохих женских ролей.
А насчёт кастинга...
Борисову надо было играть Дантеса. Холодный красавец с глазами убийцы. Идеальное попадание в роль было бы. Но авторам надо было, очевидно, обелить Дантеса, показать его белым и пушистым. Зачем? Не знаю.
Любимову надо было играть Вяземского. (Что, в фильме князь отсутствовал? Ах да, у Пушкина и так слишком много друзей. ))
Потому что Жуковский у актёра получился отвратительно. Так изображать Василия Андреевича - всё равно, что мать Терезу изобразить девушкой лёгкого поведения.
Ведь Жуковский и для Пушкина, и для для его друзей именно матерью Терезой и был.
А в фильме совершенно непонятно - с чего вдруг этот самодовольный индюк помогает Пушкину?
А остальные - все какие-то невнятные. Разве что Гоголь ещё запомнился в начале фильма. Хотя как у него оказалась в руках книга, изданная явно в 21-м веке (или в конце 20-го) - загадка.отредактировано в 15:32
-
№ 507 Косатка бухты Кино (океан Эн) 09.03.2025 14:37Ещё один ийронист ...с "Весёлыми картинками":)
Ну хоть коротко.
Ю.Борисов - красив в образ А.С.Пушкина.
Успехов ему творческих:)) и прозрения(!) как гражданину этой большой страны, а то, как оказалось, совсем некогда ему разбираться в мировой геополитике, печально.отредактировано в 14:54
-
№ 506 Валентина Беляева 09.03.2025 14:37№504 Gerandous365А удачный кастинг и работу актеров вы отметить не хотите? Или вам вообще никто из актеров не понравился и не запомнился?
... А что, в фильме есть какие-то "очевидные достоинства"?
Красивая картинка? Извините, но для совр.рос.кино это, скорее, норма, чем "очевидное достоинство". Уж что-что, а снимать наши операторы умеют...
А если убрать в сторону все технические вопросы - картинка, шмотки, декорации - то больше в ПрИАПе и смотреть-то не на что. Хотя "бал Сатаны" в фильме удался. Что есть, то есть. )) -
№ 505 Neo Kinescop 09.03.2025 14:33 48 часов...
отредактировано в 14:37
-
№ 504 Gerandous365 09.03.2025 14:28№501 Валентина БеляеваА что, в фильме есть какие-то "очевидные достоинства"?
...Как неуместна огульная критика, когда с порога отрицается и высмеивается решительно всё, что есть в фильме, без желания разглядеть и признать очевидные достоинства,....
Красивая картинка? Извините, но для совр.рос.кино это, скорее, норма, чем "очевидное достоинство". Уж что-что, а снимать наши операторы умеют.
Нет, есть, конечно же, "Кошмар эпилептика", он же "Петучий корабль". Можно ещё что-нибудь столь же кошмарное в плане картинки вспомнить. Но там, скорее всего, оператор просто выполнял указания режиссёра. "Сделай-ка, дружище, картинку "вырви глаз". Чтобы невропатологам работы поприбавилось. Когда какого-нибудь школьника прямо во время сеанса приступ накроет - это какой же хайп будет!"
А если убрать в сторону все технические вопросы - картинка, шмотки, декорации - то больше в ПрИАПе и смотреть-то не на что. Хотя "бал Сатаны" в фильме удался. Что есть, то есть. )) -
№ 503 Алексей Р. 09.03.2025 14:22Если бы я случайно увидел эту фотографию в сети, а не на этом сайте, у меня не было бы никаких сомнений, что это всем хорошо известный
после прочтения "Сказки о рыбаке и рыбке". Речь идёт об этой фотографии -
https://www.kino-teatr.ru/movie/kadr/159156/1596216.jpg -
№ 502 Косатка бухты Кино (океан Эн) 09.03.2025 13:39Про время, какое заслужит каждый из ярких фильмов - безусловно. Мой пост - о способах ведения на этом сайте бесед и критики.
Нередко огульной.
именно:
во всём нужна мераотредактировано в 13:43
-
№ 501 Валентина Беляева 09.03.2025 13:26№500 Косатка бухты Кино....Вы знаете, во всем нужна мера. Как неуместна огульная критика, когда с порога отрицается и высмеивается решительно всё, что есть в фильме, без желания разглядеть и признать очевидные достоинства, так неуместны и чрезмерные восхваления без признания очевидных недостатков, которые в фильме тоже есть. Фильм экспериментальный - что-то удалось, что-то нет. Можно ли будет отнести его к разряду "незаурядных" и не забудется ли он, как и многие другие, оказавшиеся "на один раз", покажет только время.
-
№ 500 Косатка бухты Кино (океан Эн) 09.03.2025 12:54Можно сколько угодно искриться псевдоюмором, хоть на миллион печатных знаков (как в одном недавнем эмоцьёнальном комменте),
можно критиковать фильм, придя после сеанса домой с повязкой от головной боли (ах, такое впечатление в одном комменте),
можно и вовсе(!) не смотреть фильм и дружно поддерживать в этом друг друга (видно,чтобы не упали вместе, с их "архи"аргументами) -
но факт остаётся фактом:
"Пророк. История Александра Пушкина"
фильм незаурядный, сделанный талантливо,
с любовью к самому Поэту и его творчеству.
:)) ни слова про "рЕп" и "упадничество" современного российского кино,
ни осуждение невиденного -
не помешают движению фильма к зрителю,
к его принятию им. -
№ 499 Валентина Беляева 09.03.2025 10:38№498 ТабуреткинаС. Ходченкова ярко заявила о себе у С. Говорухина в "Благословите женщину", но потом стала сниматься во всем подряд, сделалась "сериальной звездой". Примелькалась - стало ее слишком много. Да и годы идут, пора уступать дорогу молодым.
А вот персонаж С. Ходченковой - для чего? Она постоянно на слуху, а я ее и не знаю. Кто такая? Посмотрела фильмографию - ну разве что я могла видеть ее в одной из серий «Мосгаз» и она прекрасно сыграла ведьму в «Волшебнике Изумрудного города». Пора даме переходить на возрастные роли, не понимаю восторга перед этой актрисой. Совершенно не запоминающаяся серая внешность. Извините меня, ее поклонники. Возможно, я не видела ее великих ролей.
№497 Gerandous365Да только кто ж его снимет? Если о Пушкине в российском кино, то это либо Пушкин и маньяки, либо альтернативная история и репортаж из семейной спальни, либо рэп и мюзикл. Теперь вот детектив снимают с конспирологической версией дуэли.
... Про отдельный фильм - это точно.
Знакомство с Натали. Общение с полу-сумасшедшими Гончаровыми. Болдинская осень, когда Пушкин застревает в глухой деревне, совершенно не зная - что там с разлюбезной Натальей Николаевной в холерной Москве... -
№ 498 Табуреткина 09.03.2025 09:05Всё еще нахожусь под впечатлением от фильма, со мною такое бывает редко.
Вспоминаю персонажей: очень понравился Николай Первый, Данзас, Жуковский - неожиданный образ!
Даже Дантес очень милый парень.
Вообще абсолютно все актеры красивые!
А вот персонаж С. Ходченковой - для чего? Она постоянно на слуху, а я ее и не знаю. Кто такая? Посмотрела фильмографию - ну разве что я могла видеть ее в одной из серий «Мосгаз» и она прекрасно сыграла ведьму в «Волшебнике Изумрудного города». Пора даме переходить на возрастные роли, не понимаю восторга перед этой актрисой. Совершенно не запоминающаяся серая внешность. Извините меня, ее поклонники. Возможно, я не видела ее великих ролей.