Други мои, вот о чём подумал я: мы тут с вами про оканье супружеской четы фон Гаггенау, про завитушки на голове у Дарьи Мороз, про стерильные для русского пейзажа приусадебные лужайки, а ведь это, в общем-то, лишь обмен мнениями обыкновенных зрителей после просмотра. Разумеется, мы и не претендуем на большее. Однако, интересно было бы узнать: что думают по поводу данной экранизации настоящие киноведы, так сказать, "зубастые" критики и прочие деятели от искусства? Ведь "разбор полётов" и "раздача слонов" после выхода на зрительский суд очередного кинотворения, по сути, их кусок хлеба.
Может, кто-то из вас встерчал отклики представителей означенного выше "сословия"? Поделитесь сведениями, уж, очень интересно.
Фильм какой-то картонный. Все недостоверно, город заменен видом одной усадьбы с разных ракурсов и открытками. Лица современные (особенно макияж у женщин), а прическа у губернаторши просто не поддается определению. Пейзаж с осинкой вообще как картинка из "дачного ответа". И Пелагия, как рыба снулая. А, как такой Бердичевский будет выглядеть в "Черном монахе" представить не возможно.
№ 51 Евгений (Томск). Славно вы все объяснили. Такой режиссерский ход годится для клубной самодеятельности, а не для режиссера, который пытается снимать фильмы по Достоевскому.
Радует только, что на этой страничке люди собрались милые, грамотные, вежливые.
Будем считать, что и фильм вышел неплохой.
Многие акцентируют внимание на нарочитом оканье губернаторской четы. На мой взгляд, это был сознательный режиссёрский ход, призванный противопоставить провинцию (губернатор и его супруга) столице (Бубенцов), добро - злу.
Украинские каналы , наверное, неслабо заплатили, чтобы показать первыми.
Всегда есть риск, что зрителям кино не понравится и канал, который приобрел право "первой ночи" окажется не только первым но и последним. Но деньги то на свадьбу уже потрачены. :-) Это раз.
Два. Естесственно, российские каналы платят за кино больше чем украинские и логичнее было бы чтобы они были первыми. Но, мне кажется, украинский и российский бизнес тесно связаны, в киноиндустрии в том числе, потому не стоит ничему удивляться.
Украинские каналы , наверное, неслабо заплатили, чтобы показать первыми. Спасибо , что не перевели на украинский. У нас, например, кабельное ТВ и три рос.канала, которые ни "Пелагию...", ни "Глухаря" не показывают.
Читала интервью Усатовой, что эти бульдоги для нее были очень тяжелые, а кобельки к кусучести еще и тяжелее. Так что пожалели актрису. А собачки симпатичные.))
А почему этот фильм сначала показали на Украине, а уж потом в России(как и Глухаря к стати)?Что, он был снят на украинские деньги?
Потому что в Украине большой процент населения смотрит российские каналы и если фильм покажут по российским каналам, то и в Украине его посмотрят. Если кино хорошее, то его и на украинских каналах потом будут смотреть. Но в том то и проблема, что кино зачастую одноразовое, потому каналы предпочитают брать материал, который нигде не засветился.
В России украинские каналы, как мне кажется, почти не смотрят. Потому, если кино покажут в Украине, и если оно окажется более-менее интересным, то слухи, дошедшие до россиян, только разожгут их интерес к фильму. Но, главное, оно для них будет "свежим".
№ 45Жученко Дмитрий (Санкт-Петербург) 19.09.2009 00:26
Посовещался с кинологами (Это те, кто в собаках разбираются). Они сказали, что это не ляп, с сучками. С кобелями в разы труднее. А эта порода вообще плохо дрессируется, а самцы могли бы и куснуть Усатову за слюнки! ;))
Советую прочитать роман и тогда не будет вопросов:"Почему Пелагия прыгает с обрыва около дома Наины, а выныривает около имения генеральши?". Очень просто! Её далеко уносит течением.
Юлия, так не спорю, что примеры есть. "Джен Эйр", кстати несколько экранизаций.
Когда началась "Пелагия", на другом канале начался сериал "Аннушка", и я стояла перед выбором, что смотреть. На "Аннушку" хватило меня на полчаса. По сравнению с тем бредом, что снял Никоненко (мной уважаемый), "Пелагия..." - шедевр. А Кутепову вынесло сухой, потому что мокрой была дублерша. ))