Морфий (2008)

Фильм неплохой, однако, не могу разделить восторженные отзывы по поводу "отличной игры" Дапкунайте...Плюс ее прибалтийский акцент, который так режет слух на фоне забытой Богом периферийной деревушки...Да и возраст,неподобающий для любовницы Полякова..

Егор11 Спасибо Вам большое за подсказку. Не знала что есть такой фильм. Посмотрела. В фильме "Записки юного врача" не сравнимо больше того о чем написал Булгаков, мне понравилось.

№ 65 Агата (Санкт-Петербург) 30.03.2011 00:18
По "Запискам молодого врача" снят фильм в 1991 г. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/2390/annot/

Впрочем Вам он не понравится.

А мне совсем не понравился. Взять и тупо перенести героя совсем небольшого рассказа "Морфий" с его наркоманскими заморочками в чудесные и добрые "Записки молодого врача". Все врачебные случаи, показанные в фильме, из "Записок". Где от первого лица о них рассказывает юный, но порядочный, добросовестный и талантливый врач Бомгард. А совсем не морфинист врач Поляков. Напустили темноты, мрака, каких-то странных личностей ведущих разговоры о революции и большевиках. Этого и близко нет не в "Записках", не в "Морфии". В своем дневнике Поляков пишет о том, что его бросила жена, и поэтому он стал забываться с помощью морфия. В фильме же он начал колоться из-за боязни заразиться от умершего пациента. Опять же фельдшерица не начинает колоться вместе с ним, а наоброт до конца настаивает на его лечении. Такая же отсебятина постельные и банные сцены. Обнаженная Дапкунайте это конечно не для слобонервных ))) Совсем мало Булгакова, все больше "по мотивам". Такой материал изуродовали. А как прекрасно читает эти рассказы Виктор Раков. Может кто-нибудь все же снимет нормальное кино по "Запискам"? И рассказу "Морфий" там нашлось бы местечко.

Фильм понравился.Но этот фильм как говорится не для всех.Рядовому зрителю он покажется скучным и не интересным.Людям не прошедшим через это трудно будет понять то с чем столкнулся главный герой.Следует отдать должное режиссёру и актёрам показавшим все прелести и кошмары этого дела реалистично и объективно,всё так как бывает на самом деле.правдоподобно а не так как показывают это в других фильмах

Очень хороший фильм. Правда, тяжелый и слишком натуралистический. Ну, так это - Балабанов. А в целом - стоит смотреть.

№ 61 Макс.Киев 10.03.2011 11:44
"Что то тут наш режиссер недопонял..."
Как вариант - зритель недопонял.

Интересная мысль..."брутально написано" и "брутально показано"...Дело в том, что гениальность в том и заключается, чтобы "сказать небанально о банальном". И у Булгакова много брута и крови, мозгов и раскроенных черепов (сказывается медицинская "закалка"),но все это показано не как самосуть, а как некий фон,на котором разыгрывается сцена. У Балабанова (какой раз уже замечаю) - показ кровищи - самоцель. Даже у Тарантино "кровища" показана в ином контексте. Что то тут наш режиссер недопонял...

№ 56 Макс.Киев 5.03.2011 14:00
Много букв, но ведь Вы не нашли хотя бы 1 (одного) гения сгоревшего на костре Инквизиции... ...Вот собственно и всё.
П,С, У протестантов была своя инквизиция. Даже светские суды США и др. стран рассматривали дела ведьм и еретиков (гугл в помощь).
№ 58 Alek (Ульяновск) 8.03.2011 09:29
"Притом не всё, что написано пером, можно показывать. Существует культура и этикет."
Т.е. текст может быть беспредельно брутальным? А кино по нему снять нельзя. Увы, не вижу логики.

А мне кажется, это очень интересное прочтение Булгакова. И основа экранизации отнюдь не "Записки юного врача" (оттуда взяты лишь некоторые мотивы), а булгаковский рассказ "Морфий", стоящий несколько особняком. Это очень мрачная, трагическая вещь, основанная на личном опыте (как известно, Булгаков некоторое время "увлекался" наркотиками, но у него хватило силы воли "соскочить"). Балабанов неплохо, в целом, передал атмосферу рассказа. Ну, и домыслил кое-что, а как без этого? У Булгакова герой просто кончает самоубийством, а у Балабанова самоубийство-это некий символ. Актёрская игра-выше всяких похвал. Саундтрек-блестящий. Едва посмотрев фильм, принялся качать из Интернета Вертинского.

Совершенно грязный фильм. После просмотра было чувство, что тебя швырнули в помойку - хотелось вымыть руки и забыть... Зачем зрителю очередные кровавые сцены, всё та же обнажёнка-порнография, всё тот же серый цвет. Режиссёр просто копирует (по духу) другие подобные фильмы-извращения. Этим душу зрителя не расшевелишь, а кому-то психику испортишь. Притом не всё, что написано пером, можно показывать. Существует культура и этикет. Заставляют задуматься о вечном и насущном, о том, как жили и живём, о судьбе врача наконец - рассказы самого Булгакова. У Балабанова же один выпендрёж: нате вам правду жизни, лицезрейте процесс ампутации и прочее... И всё это прикрыто именем Булгакова.
Режиссёр любит баЛабанить по нервам, а человеколюбия к зрителю не имеет.

Я в плену мифа, а вы в плену элементарного незнания темы. В 16 веке ( в отличии от 14-15 веков) любая гениальная вещь, открытие или идея созданная выше понимания среднего обывателя, выходящая за рамки католических догматов, автоматически превращалась в "вещь созданная под руководством дьявола". Почти то же самое что репрессии Сталина: было-не было, расстреливай, там разберемся. Именно по этой невыносимой причине и родился протестантизм и ренессанс.

№ 54 Макс.Киев 3.03.2011 11:55
Вы в плену советского (или постсоветского) мифа... Ни одного гения создававшего материальные объекты или материальные теории Инквизиция не уничтожила. Хотя бы потому что у нее не было такой задачи.
П.С. С 1998 года архивы Инквизиции открыты.

Если мы с вами когда нибудь доберемся до архивов Святой инквизиции,то обязательно опровергнем пункт №1

№ 52 Макс.Киев 23.02.2011 12:51
1. Думаю Вы не сможете назвать ни одного гения на костре инквизиции (дж.бруно не ученый).
2. Да Винчи успешный концептуалист (загадочная улыбка М.Лизы к примеру).