Морфий (2008)

Фильм в жанре нуар. Учитывая жанр, снят великолепно.

Намедни дочитал книгу Бориса Соколова "Три любви Михаила Булгакова" и конечно многое в ней почти потрясло. Очень сложная личность, ну а кто из гениев - прост как репа? А фильм сильнейший и почти полностью отражает то, что переживал сам Михаил Афанасьевич. Интересно, что на премьере фильма в Екатеринбурге в зале присутствовал бывший приятель и собутыльник Балабанова - чья фамилия прозвучала в картине. Это был его привет, хехе

Надо будет посмотреть. Раньше снимали качественно. А фильмы Балабанова на любителя. Все у него мрачно и темно, натуралистично и фантасмагорично и пошленько

Всё-таки фильм Михаила Якжена 1991г. мне больше понравился. Но Бичевин, зараза, такой обаятельный! Второй фильм с ним смотрю и поражаюсь, каким разным он может быть! Умничка! в кадре иногда напоминал молодого Александра Коршунова, тоже в како-то фильме сыгравшего наркомана.

лучшая роль Дапкунайте

Согласен полностью с Вашим комментарием.

….Смотрел фильм очень внимательно, так как к нему имеют отношение люди, к которым я отношусь совсем очень по разному, но совершенно неравнодушно: это Михаил Булгаков, Алексей Балабанов, Сергей Бодров мл.… и цитата из книги, которая могла бы стать слоганом фильма: "У морфиниста есть одно счастье, которое у него никто не может отнять, способность проводить жизнь в полном одиночестве. А одиночество – это важные, значительные мысли, это созерцание, спокойствие, мудрость...".. Сразу и с начала. Конечно же фильм не является экранизацией Булгакова,а что такое нынешнее «по мотивам”, просто не знаю, ...следует, видать полагать, что просто отхвачены какие-то мотивы...зачастую-свои идеи в сценарии...Психологически думаю, было бы правильней немного раскрыть состояние героя, больше дать описания внутренних переживаний (кстати,как это было и было у Булгакова!),а тут ...получается -- смотришь...как человек все жестче и жестче "тонет" в наркозависимости..без всяких рассуждений ..довольно сухо как то выходит. Плюс -- мрачная картинка.Конечно, олицетворяет она те смутные времена...но на зрителя действует слишком подавляюще..так,что появляется чувство "я не против чтоб этот фильм закончился..",что очень-но угнетает…Cчитаю, что относительная неудача фильма кроется в сценарии. Создан искусственный персонаж путем объединения Бомгарда и Полякова в одну личность. Причем, это два совершенно разных человека. Куча вымышленных героев , событий. А «Записки юного врача” и “ Морфий “ в одно произведение? Зачем - то Анну сделали наркоманкой (?).. Вот мнение мудрой Ингеборги Дапкунайте о своей роли: «Моя героиня видит этого очень талантливого человека, который отдает себя полностью спасению людей. Он гений, как говорит Балабанов, он делает то, что не может никто. И вот этот ее путь восторга и глубокого чувства, и решения вместе с ним пройти и познать то, что знает он, а в этом случае это морфий, и полное ее самопожертвование… Для меня этот фильм не про что-то, это путь, путь моей героини. Фильм, конечно же, о многом. Но я лично воспринимаю его через свою героиню»…..Давайте заметим, сказано много,но ни слова по сути, ни звука о своем отношении…. А с другой стороны понимания фильм настолько трагичен, что не оставляет в душе ничего, кроме осадка скорби и ужасающего одиночества, человек одинок в своем рождении и одинок в своей смерти -- всю жизнь его преследует отчаянное одиночество, даже когда вокруг множество людей. Потому полагаю, фильм глубоко автобиографичен для Булгакова и возможно, следы ужасающего пристрастия к морфию он носил в своем подсознании всю жизнь. Тем не менее, доктор Булгаков-то в отличие от режиссера Балабанова понимал в морфии больше, может и к счастью для последнего. Но к несчастью для фильма. Некоторые моменты не правдоподобны. Слишком быстро, буквально со второй дозы, героя трясет и тошнит, тогда бы просто все поголовно кому ставили такой укол, во времена применения морфия в медицине становились бы морфинистами.Потому как даже не могу представить, какое отношение имеет недавно приобретённая любовь к морфию у героя, к серии непроходимо дурацких (мягко говоря) поступков. Возникло впечатление, что Балабанову к этому времени просто надоело снимать, и он убил своего героя. А потому, никакого тяжёлого осадка по причине полного отрыва от реальности в тот момент, не осталось. Но, пытаюсь думать, что у Балабанова была своя, хоть и не совсем булгаковская идея, и он великолепно донёс дух смутной эпохи. Рушится страна, а вместе с ней рушится жизнь молодого доктора. Концовка фильма, безусловно, самый сильный момент.И вот он дуализм понимания: фильм оставляет после себя смутные впечатления, с одной стороны существует экранизацию произведения, причем автобиографического, великого русского писателя, а с другой есть режиссер, который травит зрителя некой действительностью прошлых лет. В итоге он накрутил, наворотил, снял какую-то свою фантазию по теме. Совсем переделал, но! Но, оказывается, cделал всем красиво, и при этом получился очень не дурной фильм. Хороший. Приятный и правильный. Снят красиво, тема музыкальная - чудесна. И обнаженную Ингеборгу Балабанов в свое удовольствие напоказывал. Чудесно. Не Булгаков, что правда. Но фильм хороший. Молодец. И, наверное, именно этим ценна картина... персонаж, время действий, страна... Такого точно еще не видел! Картина получилась временнАя, с духом ушедших лет, но эстетического удовольствия утонченным натурам она точно не принесет, так как весьма реалистична, даже натуралистична.... Эх доктор.. доктор, доктор Балабанов.... не чужды Вам были людские пороки и игры со змеями искусителями….

Может я ошибаюсь,но разве песня "В бананово-лимонном Сингапуре" не в 30- х годах будет написана? А по фильму-на дворе1916-17 годы...Неувязочка...

меня почему то начинает всегда тошнит ь при этом фильме ,фу ,переключаю......

Революция тут ни при чем. Булгаков действительно перенес наркотическую зависимость и создал произведение о трагедии людей, погубленных наркотиками. Фильм находится в одном ряду с такими, как "Трагедия в стиле рок" и "Игла".
Как писал Маяковский, революция - кому "на", кому - "нет". Масса людей была счастлива, от того, что они больше не обречены быть унижаемыми низами, и их не может любой околоточный бить по физиономии по своему произволу. Не старый режим! А для героя фильма любой строй, любое время - кошмар.

Какой жуткий беспросветный реализм. Ещё Вертинский всю первую половину фильма завывает. Тяжёло,грязно,мерзко. Революция многим тогда действительно представлялась очищением,а обернулась ещё большим кошмаром.

Фильм конечно очень жесткий. Смотреть тяжело,но интересно. Операции более чем реалистичны! Особенно ампутация и запомнилась и горло..БРРРР
Фильмом ужасов назвать нельзя, произведением БУлгакова тоже не пахнет.Это видение режиссера такое,что поделать!
Фильм в целом захватывает, актерская ига на высоте!

Один из высококлассных шедевров Балабанова!

На №118.
Вы очень забавно проследили, куда шёл герой по ходу съёмок. Что касается того, что в фильме нет празднования нового года, то этот эпизод был просто вырезан при монтаже (шутка). Если следовать логике сюжета, то финальные сцены происходят примерно в марте 1918 года - где-то в это время в провинциальных городах появляются ревкомы, которым грозит фельдшер-комиссар аптекарю.
В общем, кино про то, что русская интеллигенция за прекраснодушными разговорами, минетами-потрахушками и морфинированием просрала страну, а потом ещё и удивляется, чего это им усадьбы палить начали. Только и могут, что крещёного еврея-комиссара завалить, а потом застрелиться...

То: № 129 Cor
Да, иногда название фильма не обманывает.