Чернобыль (2020)

а будь у них трёхкомнатные квартиры, дачи в черте города, пожизненные пенсии по сто тысяч (пересчёт на современные деньги) - они бы ни черта не создали.

Не аж, а всего спустя сутки. Представьте, смогут ли сейчас в любой точке СНГ эвакуировать тридцать тысяч без паники всего за сутки?

Я жил в те времена, причём не так уж и далеко от Припяти, был уже подростком с паспортом гражданина. Хочу напомнить, что эвакуацию населения в Припяти начали аж спустя сутки. А первое сообщение для всех нас, граждан СССР, соизволили подать только спустя 36 часов. Власть была и сама растеряна, боялась паники и здоровье граждан приоритетом стало ниже, так что «власть тех времён выставлена бесчеловечной» – это не выставлена, а то, что было в действительности.

Сам фильм, хоть и вымысел, мне понравился. Эта атмосфера, одежда, музыка и многое другое, вернули на мгновение в юность.

К сожалению, как обычно, ни о чем. Тронул только ребенок. Козловский красавчик, но он слишком современный) Как и Акиньшина, как и Куркова. Почему у HBO получилось снять СССР лучше, чем у людей, которые видели это в живую.
Понравился кадр с падающими птицами, и со свечением внутри реактора, который увидел воевода - ужасает.
По фильму нет погружения в то время, все как то и на сленге современном, и с людьми современными.
Уходим от привязанности ко времени, мелочам, и тд, - красивая история, запутанная, сложная, реальная - я думаю акцент сделан на это.

Думала, будет полный отстой. Но фильм неожиданно понравился. Не шедевр, конечно, но смотрибельно. Ляпов не так много, как боялась. Отдельный плюс за музыку. В целом: можно и посмотреть.

Чушь какая-то пафосная. Да ещё и на два с лишним часа. Начал было и бросил... Англичан не переплюнуть - тема ими закрыта.
Звук делали на ноутбуке? Бывает...
В чём же беда? Почему амерское (английское особенно - в звуке законодатели они) кино (я принципиально смотрю с субтитрами, интересно, что происходит в оригинале) ЗВУЧИТ качественно-РАЗБОРЧИВОЙ речью, а... Постсоветское - в редких случаях?
Вот начало фильма. Парикмахерская. Место далеко не тихое, не библиотЭка им. Ленина. К тому же "радио орёт". Находясь в такого рода помещениях люди невольно повышают голос, не кричат, конечно, но и говорят несколько громче (то же - на берегу моря, на шумных улицах, в метро или в аэропортах). И если фильм озвучивается, а с "Чернобылем", кажись, именно это и вышло - то в тонстудиях актёрам следовало ставить задачу не бормотать вполголоса, а интонировать согласно окружающей среды.
Ну, а если уж звук пишется на месте - то тем более. Чеканить (по-американски) каждое слово, и плевать на достоверность подачи (режиссёры часто требуют, чтобы не забывали о кинематографичности, и в то же время сами боятся условностей - "что вы, как в театре декламируете?" - так зато зритель слышать будет всё, среди них, между прочим, попадаются и тугоухие)

А я вам рекомендую разобраться, какой из Кембриджей и какой из Оксфордов вы имеете в виду.
"Я другой такой оксфорд не знаю..."

Ну, вот! Можете же, когда захотите. :)) Сразу видно стало, что мы имеем дело с видным представителем израильской интеллигенции. С доктором наук. С физико-химиком. Что же вы сразу то так не сказали. Рекомендую ещё на ТЫ перейти, чтобы уж никаких сомнений не оставалось. :))

Вам-то какая разница, с вашими восемью классами неоконченными?

В СССР не было бесплатного образования, был только такой миф http://samlib.ru/r/romm_freddi_a/mousetrap.shtml

Очень не хочется вас разочаровывать, но... я такого не писал. И не мог написать, поскольку не вижу никакой связи между научными достижениями и партийностью. Ландау, например, как вам уже пытались объяснить, не имел партийного билета, но это не помешало ему стать академиком и лауреатом многих премий, в том числе и нобелевской, Героем соц. труда и прочее, прочее. Были конечно и такие, кто в партию вступал в надежде облегчить себе карьерный рост, но к науке то это никакого отношения не имеет. Разве только тем боком, что некоторые лузеры от науки оправдывали свои неудачи отсутствием партийного билета (не ваш ли случай:))). Такое тоже имело место быть. Но настоящие таланты пробивались всегда. И при Сталине и при Брежневе, это- аксиома.
И, да! В следующий раз, когда будете рассказывать о своих научных достижениях, не пишите, что в Израиле защищались... Пишите, что в Оксфорде, или Кембридже. Ещё солиднее будете смотреться.:)
Это так... дружеский, можно сказать, совет. Я всё же продолжаю вам искренне сочувствовать.:)

Ответ неправильный. А сейчас - правильный ответ на заданный мною вопрос:
Кстати, как насчёт Александрова, Легасова?
Александров, Анатолий Петрович
Президент Академии наук СССР в 1975—1986 гг. Член ЦК КПСС (1966—1989).
Легасов, Валерий Алексеевич
занимал должность секретаря парткома института
А как вы там написали?
"В Академии Наук СССР почти не было членов КПСС".
Извиняться за своё враньё не будете, потому что вы советский человек, для которого правда - это печатный орган ЦК КПСС.

Добрый день, уважаемая Наталья! :)
А Вы помните- на обсуждении британского "шедевра" нам обещали какие то шпионские страсти в этом фильме. В фильме, который мы сейчас обсуждаем. Я что то пропустил из за плохой озвучки, или нас тогда в заблуждение ввести пытались? Было здесь что про шпиЁнов? :))

Могли и не говорить, я бы и сам догадался. Чувствуется могучее дыхание интеллекта. Даже через интернет- пространство чувствуется. Радостно за израильскую физико-химию. Видимо её ждёт небывалый взлёт. :))
Ждём выхода вашего коллеги- товарища "нетакого" с заявлением, что он вращался в высших кругах партийной номенклатуры и берётся утверждать, что именно так, как в британском фильме, первые секретари республиканских ЦК и пили водку на рабочем месте. Это будет так же убедительно. :))