Живи и помни (2008)

Совершенно согласна!

Это точно, испортили. Фильм испортил всё впечатление от книги. Я дважды её перечитывала. Фильм же пересматривать не буду вообще! Даже именитые актёры не смогли спасти фильм. Ну всё не так...
А концовка вообще не по книге. Не было никакого дожития Андрея и эта выдумка сценариста меня покоробила. Зачем?
В общем фильм на двоечку. Не советую к просмотру. Особенно тем, кто читал эту потрясающую книгу.

Всё было ещё проще .Андрей попал под амнистию и ему даже сидеть в тюрьме не пришлось вообще .
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ от 7 июля 1945 года Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией .
Освобождались от наказания в том числе и военнослужащие, осужденные за ряд воинских преступлений ,в этот список входили и статья 1937 (самовольная отлучка и дезертирство), ст.1939 (самовольное оставление части или места службы в боевой обстановке), ст.19310 (неявка в срок на службу), ст.19310а (уклонение от мобилизации) и т.д...

Где Вы там бензопилу узрели ,лодочный мотор от бензопилы отличить не можете....?

Многие пишут про Андрея: мол, 20 лет прошло, где он скрывался, почему его никто не нашёл и не посадил. А я думаю, в том то и дело: прошло 20 лет, он уже успел отсидеть и выйти, а жену с ребёнком не вернёшь, вот живи и помни теперь.. Фильм понравился и говор тоже.

Стыдно, книгу не читала, хотя, сама коренная иркутянка. 2 года назад после долгой разлуки побывала в родном городе, в том же году открыли музей Распутина на улице Свердлова. Посетила могилу писателя в Знаменском монастыре.
Сейчас, просматривая этот фильм, вспомнила, давно по ТВ я видела эпизод, где Михалкова говорит, а ведь Настена была ангелом... Полностью посмотрела только сейчас, случайно. Просто открыла страницу Прошкина, люблю я его творчество. И это фильм меня не разочаровал.
Ну, и пусть что снимали в Нижегородской области, все те же тайга, река, снега, простые люди, простой быт. Буханка хлеба, круг замороженного молока, сало, скотина, сено, большая печь прялка. Не к чему придраться, да я обычно и не придираюсь, просто смотрю чтО мне интересно и радуюсь. Да еще такие замечательные актеры заняты. Понравились все главные герои до одного. Маковецкий, Глушенко, Екамасова, Евланов.
Хрипунов такой молодой, Михалкову обожаю, а на Дарью Мороз теперь смотрю совершенно другими глазами. Как же она сыграла свою Настену. Я, например, поверила, что она любит Андрея, еще как любит. И он любит. По-своему.
И операторская работа хороша, и музыка красивая Да, мне немного мешал это сибирский говор,не все слова можно было разобрать, но мне кажется, говорили ТАК в Сибири. Правильно здесь написали, неизвестно ведь, в каком месте происходили события, Сибирь то она вон какая большая. Может, это была глухая, отдаленная деревня, может там жили староверы, тем более, на дворе 40-е годы.
А эти: быват-мешат, чо ли, шибко, холера, твово... так даже в Иркутске так говорят, чо уж говорить о селе?
Мое резюме: сильный фильм сильного режиссера с прекрасным актерским составом. Огромное спасибо всем!
Как же обидно, что какую-нибудь муть, типа Мамы Лоры мусолят десятки страниц, а хорошее серьезное кино мимо.

в волосатых подмышках ничего особенного нет, смотрИте старые фильмы и фото ( к примеру, Софи Лорен).
А здесь героиня выглядит не органично. Хорошо, хоть маникюра нет)

Это что, самое главное в фильме? И неужели так приятно смотреть на волосатые подмышки?

Книгу читала очень давно и на одном дыхании, ощущения помню до сих пор. Может, поэтому фильм совершенно не понравился. Туповатые, с жутким говором, главные герои, на животных похожие...Не такими я их представляла.
Доводилось бывать в глухой сибирской деревне, местную речь хотелось слушать и слушать. А тут беда какая-то. Но больше всего впечатлили гладковыбритые подмышки гл.героини.

Насчет сообщений №№ 57 и 58. Ну, вообще-то, как Андрей сказал, "поперед других не лез, но и за чужие спины не прятался". Ведь он воевал как-то до лета 1944 г. - значит, не трусил. Но тем более горько выглядит здесь то, что чуть ли не на пороге Победы он, Андрей Гуськов, непреднамеренно сделался дезертиром. Конечно, он пошел на изначально явную авантюру, предприняв самовольную поездку к своей семье - и это во время войны, когда не было местных автобусных маршрутов и прочих элементов современной жизни. Прямо скажу, я бы не пошел на подобное безрассудство и в мирное время всего за 50 км. Но Андрей... Нам ли бросать камни в него? Он понимал, что может и не вернуться с войны. А увидеть своих родителей и жену сильно хотел.
Разумеется, все это не меняет конечного результата этого поступка. Это усугубляет картину.
До войны Настена знала и рукоприкладство со стороны Андрея. Но теперь все это ушло на задний план. Да и Андрей понял то, как он в этом случае поступал паршиво и мерзопакостно. Но назад не вернуть ничего.
А финал фильма показался мне каким-то откровенно утопическим. Дело происходит в день 20-летия Победы, 9 мая 1965 г. Вообще-то, мне всегда казалось, что Андрей после самоубийства Настены сумел бы прокантоваться в крайнем случае до новой зимы; да и то, если медведь его не задерет и волки не загрызут. Ему же теперь не на кого рассчитывать. Да и вообще с ума его такая жизнь сведет; и если вначале ему было бы не решиться руки на себя наложить, то дальше - кто его знает.
Но вот дальнейшие элементы финала. Уже нет в живых и родителей Андрея, и деревня давно стала нежилой; а Андрей спокойно причаливает к берегу и вытаскивает из лодки... бензопилу! И где ж Андрей ее надыбал? У сельчан слямзил? Может быть, но это же было не вчера. Ну, допустим, он хотя бы как-то допер до того, как работать ею. Но ведь топливо в ней всего за один день запросто можно израсходовать; а потом - соси лапу. Простите, ведь не мочой своей ее заправлять.
А может быть, киношники решили показать всю безысходность ситуации, в которой оказался Андрей Гуськов? С катера, плывущего по реке, скорее всего, заметили далекую и одинокую фигуру на высоком берегу, но никто даже не заостряет на этой фигуре внимания. Вот такие пироги...

Себя-то ладно: сам опаскудился - сам и получай, что заслужил. А вот родные и близкие за что пострадали?!
Теперь вот живи - и помни: как предал однополчан, страну, родную деревню, мать, отца, жену, детёныша неродившегося... Финальная сцена очень сильная: родился бы мальчик - мог бы сейчас вместе с другими суворовцами по Красной площади пройти...
Фильм понравился, говор не мешал. Мешало отсутствие красивых лиц (ну, не считая волчицы)) на экране). Зато как красиво и мощно был показан ледостав на реке! Браво оператору.

Вывод из фильма: не дезертируй - не прячься за спины других - и не придется хоронить себя заживо.

Сколько раз одергивала себя: не смотреть фильм сразу после того как прочитаешь книгу. В этот раз не удержалась, посмотрела. И почему то не могу сказать: «Вау, как сильно! Я поражена!» Да, снят то хорошо, и Валентин Григорьевич одобрил… Но не ложится фильм до конца в душу, не ложится. До сих пор не могу поверить, что бы у нас в Сибири так разговаривали, хоть даже в военные годы. Ну как то не наталкивались на такое. Пусть даже в деревне там, далекой. Некоторые сцены, по мне, что из книги, можно было бы и включить. Как Андрей видит отца ,-ну хотя бы чуть –чуть экранного времени; даже было бы интересно увидеть сцену, как Настена оказалась на кладбище утопленников. Я, почему то когда читала, на меня этот момент шокирующие впечатление произвел. Перепутали времена года, как то здесь тяп-ляп все. Про теленка вставили, но теленок то был из другой деревни! А не чей-то там. И было это уже весной, в мае, там все цвело, все просыпалось. Андрея показали, какого то действительно грубого. Так разговаривает с Настеной, как будто вот она ему должна, обязана. Фу, не думала во время прочтения, что он так с ней говорил, с такой интонацией. Позвал ее Асей, показалось мне, не было такого! Никогда так он ее не звал. Короче, я уже придираюсь здесь основательно, может, и не надо было бы. Но вот, прочитала одним словом, только недавно. У Распутина столько душевных переживаний у героев, терзаний. А тут их ноль, вот реально - нооль. И у Настены что то их не наблюдается, и у Андрея, говорю, совсем себя ведет требовательно. В общем как то все не так, как хотелось бы. Много сцен можно было бы и вставить в фильм, пронзительнее может, был бы. Да и еще раз понимаю, что у каждого вдумчивого читателя, при прочтении книги рисуются свои образы героев. И разочарование для тебя, когда в постановке они даже капельку не схожи с твоими представлениями. .. Вроде, по мотивам, и это должно немного попридержать тебя, ведь не точь-в -точь по книге, всего лишь по мотивам. И все равно душа зрительская требует чего то большего.

Вообще-то звукозаписью занимается другой специалист. Это требцет определенных знаний и навыков. И аппаратура нужна, недешовая. Но с аппаратурой ещё туда-сюда. А вот со знаниями совсем плохо. Отсюда и неразбор. Хотя у Панина известные проблемы сдикцией. Были...

Фильм делается для зрителя. И зритель должен при любом диалекте понимать, о чём говорят персонажи. С этим проблемы. Много невнятности. Кстати, как и в другом фильме Прошкина под названием "Трио". Это уже профессиональный почерк, так?