Экипаж (2016)

Я тоже не спец, конечно. Но некоторый жизненный опыт имеется. Который говорит, что загореться может только ЛВЖ или изоляция электропроводки при КЗ. А остатки шасси и масло в силовых установках - это надо очень постараться, чтобы их зажечь. Они уж точно не могут быть источником возгорания

Кстати, тут пересмотрела с ребенком. Он остался под впечатлением. Для меня показатель, его оторвать от более "важных" дел могут только хорошие старые фильмы, или если что-то ярко и про историю, как "Союз спасения".
Может тут еще наложилось то, что я пыталась впихнуть себя некоторые поделки последние вроде "Кукурузы" от Сарика, где нет ни саспенса ни драмы толком. И поняла, что фильм (если опустить вполне допустимые ляпы авиационные. в которых, я слава богу, не разбираюсь) снят грамотно. Динамично, держит в напряжении. Прямо глаз отдохнул. Да, к актерам тоже особых претензий нет. Машков - он и в Африке Машков) Данилу я на самом деле люблю. И мне даже на его "одинаковость" приятно смотреть в подобных ролях, как бы его ни ругали злые языки, он всегда на месте. Во всяком случае, приятней тех самых "новомодных" звездных выскочек. Тем более я на него имела удовольствие лет пять в МДТ смотреть в разных жанрах, примерно знаю, на что он способен.
Присутствует легкая нарочитость, но ее и в старом фильме хватало.
Особенно троунли три момента - это когда отец застает сына утром после рейса, спящим на лоестнице. И когда парень бортпроводник решительно действовал (просто заранее догадываешься, что после этого рейса героиня Шпицы поменяет свое к нему отношение, предсказуемо - но все равно как бы заранее приятно, почему-то). Ну и как улетал самолет, оставляя жителей исламской страны за бортом.
Из претензий опять же остались две основные - немного неестественно сняты моменты с толчками в аэропорту, есть ощущение, что в павильоне снимали. И музыка какая-то уже, менее запоминающаяся, голливудская( А саундтреки 70-х я до сих пор мысленно могу напеть про себя.
Раньше не обращала внимания, а сейчас прям оценила толстенный намек, как ребята перешли из компании олигарха в Президентский Аэрофлот.
PS


насчет ремейка так скажу. Скорее, не ремейк (когда практически те же герои и сюжетные линии). тут взята та же проблематика, и она перекликается со старой. Режиссер попытался сказать, что несмотря на прошедшие десятилетия социальные проблемы все те же: отцы и дети, например, тема взаимоотношений.
Есть небольшие отсылки (у Митты Японка не может бросить мужа, у Лебедева французская пара молодоженов не расстается)


Насколько я могу судить, Митта, как учитель, одобрял идею Лебедева, и даже потталкивал его к проекту, просил не отказываться.

При посадке КОРПУС РАЗРУШИЛСЯ , кто в здравом уме, без тщательного осмотра, в ТЕМНОТЕ, может гарантировать, что в крыльях нету трещин, где то нет течи и тд.? В таких случаях заранее готовятся к худшему варианту развития событий, ибо когда это худшее случается, готовиться уже поздно, остается тока трупы считать. Но для вашей тупой бошки эта банальная истина похоже совершенно не доступна.

Где разлито топливо?! Чего ты мелешь? Стоит ЦЕЛЫЙ-ЦЕЛЕХОНЬКИЙ самолет, только без хвоста! А топливо - в КРЫЛЬЯХ! Никто его не лил никуда! Сам не шаришь нихрена в том, что видишь и что тебе пишут!

Опять тупо "не догоняете", именно профански ТУПО. При разрушении корпуса разорвана электропроводка, которая в любом месте может заискрить. Разлитое топливо, его пары, искра и сотни жаренных человеческих тушек... Авиационные правила ПИСАНЫ КРОВЬЮ И ЛЮДСКИМИ СМЕРТЯМИ, а не вашими идиотскими разглагольствованиями про "положено по регламенту излить баки с пеной".

Воможно. Но это прошло мимо меня. Я же спрашивал здесь и сейчас, про этот фильм (фильмы).

Вот наконец-то кто-то внятно объяснил. А потому новый Экипаж снят с умом. Там именно "на брюхе". А вот старый... Сел нормально, на колеса. Приехал сам, остановился. Да, хвост где-то там остался сзади, горящий. Его и заливайте. А чего заливать тихо мирно стоящий отдыхающий самолет? В нем аварий не было. И это на земле знали все. Просто положено по регламенту излить баки с пеной. Иначе вызов ложный.

Ответ на него был дан еще в 1983 году, в фильме "Тревожное воскресение" - "Отмените свое распоряжение, товарищ майор, водяными струями нефть не тушат"(с) Авиационный керосин - та же нефть.

Вот это одно из немногого, что сделано правильно и вменяемо в этом дурацком кине. Ливень, то биш вода, ничего не значит, горящий авиационный керосин, как и любые другие нефтепродукты, никто в здравом уме водой тушить не будет. При аварийной посадке самолета ВПП пеной заливают ВСЕГДА. Ибо на земле подробно не известно, в каком техническом состоянии самолет, что у него работает, а что нет. Если так или иначе повреждены шасси, будет посадка на "брюхе", то биш скольжение корпусом по шершавому покрытию ВПП, где металл корпуса может раскалиться аж до красна. Если случится повреждение топливных баков и топливо выльется на раскаленный металл,....поминай как звали, самолет разнесет на мелкие кусочки. При чем опасно не только само топливо, но и оставшиеся в баках топливные пары. По тому сажают на пену и потом еще сверху все тщательнейшим образом той же пеной заливают, чтоб ни одной искры не осталось.

Когда полыхнёт, заливать поздно будет.
Мне думается - угроза взрыва.
При аварийных посадках стараются выработать топливо, чтобы сесть с пустыми баками.

Хотя здесь могли просто для зрелищной картинки))

Это как в штатовских фильмах после какой-либо заварушки обязательно слышится завывание полицейской сирены - ни в коем случае не в разгар.
Подвиг должны совершить не специалисты, а простые парни))

СМ. пост 1615.
Он так и остался без ответа

Не пойму, зачем там пожарные всё пеной заливают, когда ливень шурует и ничего не горит?

Это да! Мы, в отличие от тупых американцев, это любим!..

Нет, конечно, не сомневаюсь. ПРосто для меня он больше театральный актер, он великолепно в МДТ играл. А в кино ему иногда приходится брать н себя образы, которые не всегда ему подхоят, но надо отдать должное, он всегда выкладывается (не читать людям, которые постоянно эмоционирование на камеру путают с актерской игрой, и по этой прчине считают Козловского плохим актером).

Я имела в виду. что эмоционально слабо проработана именно сцена с катастрофой, ту же важно и массовку правильно расставить дать указания, общий тон сцене задать правильный
Да. наверное, не стоит фильмы сравнивать, у них разные задачи и разная стилистика. На худой конец, любой фильм - всегда воспринимается субъективно зрителем и всегда найдется повод его покритиковать.

Согласен с вами, Мария, почти полностью. Ну кроме может быть игры актеров. Это дело вкуса, мне кажется. Нынешние актеры играют так все. Ну так их учат. Но это опять-таки мы скатываемся в тупое сравнение с тем фильмом. А уже было сказано, что это РАЗНЫЕ фильмы, не надо их сравнивать вообще. (Иинтересно было бы спросить Лебедева, он пытался снять римейк или все-таки своё кино?И почему опять про летчиков, если своё? Взял бы космический экипаж, там драмы побольше будет. Ну или корабельный на худой конец). Актеры играют так, как им предписывает режиссер. Плюс это накладывается на профессиональное умение актера. Я думаю, вы не сомневаетесь в актерском умении Машкова, Газарова, Яковлевой, Козловского. Последний довольно убедителен своей игрой в Духлесс, например, я считаю. Да и в "Мы из будущего" тоже. Для меня совсем новым здесь был Валера. Но и он, на мой взгляд, свое сыграл хорошо.