Зеркала (2013)

В исторической драме о писательской богеме хорошо показано из какого "сора" собрано национальное творческое наследие, мистифицированное и фальсифицированное также как и биографии "гениев", имена и реальные судьбы которых стерты из культурной памяти ворами-шантажистами фашистских структур. В сатирическом образе эксцентричной поэтессы остроумно разоблачается прежде всего агентка-декадентка из чекистского "подполья", изображающая монархистку-патриотку и вербующая молодых литераторов в политические сети. Которую даже ее родственники и любовники презирают и боятся за аморальный образ жизни, нервные "кокаиновые" закидоны и диктаторский склад характера. И лишь немного в этом персонаже от настоящей личности с "дворянским" происхождением, высланной со своими близкими из германской европы и ставшей как многие другие жертвой карательных органов из-за нежелания сотрудничать с оккупационными властями. В фильме точно передана "воландская" атмосфера всеобщего уныния и страха перед мифическими "правителями и врагами страны", от имени которых людей с богатым воображением запугивают и обманывают агенты колониальных органов.

Да успокойтесь вы! Я лишь высказала своё мнение, а вы устроили тут свару.

А... ну вы же всё видели сами, как было, и всё предвидели, в отличие от Цветаевой. Если очень хочется, судите и злословьте, может, это вам счастье принесёт и душевный покой.

Бла-бла-бла... только одиноко умирающей крошечной девочке какой прок от" типо" переживаний "типо" матери? О человеке, в первую очередь, говорят его поступки!

Ну всё, понеслось... Просто Цветаева была слишком честным и принципиальным человеком, беспощадным к самой себе: говорила и подозревала в себе больше, чем большинство людей, которые не то что другим, себе не готовы сознаться в каких-то своих чувствах и мыслях. Она, как Достоевский, решалась заглядывать в самые тёмные углы человеческой души, прежде всего своей, и также имела смелость беспристрастно себя анализировать. При этом факты говорят о том, что она была попросту недостаточно приспособлена к быту, чтобы выживать в тяжёлых межвоенных условиях. Читала я книжку, где трагическая ошибка Цветаевой (решение временно отдать девочку в интернат) преподносится в самом "обличительном" свете. Однако все реальные чувства Цветаевой известны ей одной, то, что она говорила о своих чувствах к дочери, в конечном итоге тоже понятно до конца только ей, и копаться в этом - последнее дело.

Да она ещё хуже была. Почитайте, как она относилась к своей маленькой дочери Ирине. Не мать, а ....

Несколько слов о фильме. Мое особое мнение. Как исключение из моих обычно мнений о фильмах, я заранее прошу всех возможных оппонентов уяснить, что ни в одно обсуждение меня или моего мнения Я входить не собираюсь, даже если то, что я скажу, кому-то очень понравится/ не понравится. Марина Цветаева настолько исторически спорная фигура, что каждый ее понимает по своему. По своему ее понимаю и я, как и фильм, который мы обсуждаем… Итак, о самом фильме. Идея его принадлежит Марине Мигуновой, которая 6 лет пыталась написать сценарий и, убедившись в этом своем бессилии, обратилась за помощью в российскому сценарному мэтру Юрию Арабову, который, в свою очередь порекомендовал свою ученицу Анастасия Саркисян, но и сам очень плотно принимал участие в создании картины. Потому-то имени Мигуновой и нет в листе сценаристов, а для Саркисян картина, вообще говоря, стала ее дебютом. В итоге Марина Мигунова сняла свой «фильм мечты», признавшись тем не менее на премьере: «В этом фильме я преклоняюсь перед Цветаевой. Действительно, Арабов мне говорил: “Ты слишком перед Ней приседаешь, потому что если бы ты позволила себе более вольную трактовку, у нас был бы более интересный фильм”. Но при этом при всем нет ни одного факта биографии который был бы искажен в этом фильме»…..Тем не менее, несмотря на перечисленные само-авторские недостатки, в общем-то, неизбежные для художественного отображения чьей либо биографии, создателям картины удается передать всю ту сложность, которая сопутствует существованию гения в реальных бытовых условиях. Конечно, можно спросить (кого?), почему, скажем из всех любовно-лирических линий, бывших в жизни Марины, представлен только Родзевич - самая, может быть, незначительная фигура в ее жизни? А где дружба с Максом Волошиным его семьей?......Максом --- эпикуреецем и стоиком, философом и гуманистом…. А куда исчезма Соня Парнок, эта Подруга с бетховенским лбом, - упомянутая вскользь, в монологе Эфрона ? Красивая, с чуть хрипловатым голосом, странная, неверная,так измучившая Марину, что Марина теряет голову и несется к Парнок, находя в ней свое второе "Я"?..... или, скажем «Жоржик” Георгий Иванов, от которого, неназванного, в фильме осталось только елабужское четверостишие: «ЧТО МЕРТВЕЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. И ЧЕРНЕЕ НЕ БЫВАТЬ, ЧТО НИКТО НАМ НЕ ПОМОЖЕТ. И НЕ НАДО ПОМОГАТЬ. ”…… А куда дели влюбчивого Мандельштама? И их с Мариной любовь-страстью, перешедшей в любовь-дружбу, - это тоже стихи, стихи, стихи. Но нет Оси. Он присутствует только косвенно в небольшом пересказе о нем. И не более. И пророческие стихи Марины, где она видит его грядущую гибель ("она все знала наперед"), не звучат……. Нет почти и Пастернака - мелькнул непонятно кто, названный Борисом, а ведь это была любовь высшего порядка - любовь Поэтов…. Куда вообще дели вахтанговскую студию? Куда спровадили Павла Антокольского? Георгия Адамовича? Анну Ахматову? Юрия Завадского? …… В общем, впору гневно негодовать, мол грубо, неточно, недостоверно…. Но, на мой взгляд – перед нами талантливое, любовное и точное попадание режиссера и актеров. Это одно из возможных прочтений судьбы Марины Цветаевой и очень успешное. Ну, и большая удача фильма --- выбор актрисы на главную роль. Виктории Исаковой, безусловно, удается не просто вжиться в определенный образ, она действительно проживает всю жизнь Цветаевой , вместе с ней переосмысливает существование, вместе с ней стареет, теряя последние ниточки, связывающие ее с реальностью и жизнью. Это действительно большая, кропотливая работа, в которую непросто погрузиться с головой. Особенной сложности Виктории добавляет то, что сюжет почти не предоставляет ей возможностей для «осветления» картинки – грим, декорации, костюмы лишь добавляют сумрака и тяжести. На фоне этой работы,несомненно, блекнут окружающие Исакову актеры, впрочем, это положено и самой судьбой. Цветаева действительно возвышалась над всеми, и картина это блестяще демонстрирует. Просмотр фильма совсем не получается назвать легкой прогулкой. Это тяжелое, давящее зрелище, не оставляющее равнодушным, хотя и не всегда вызывающее положительные эмоции. Это особый взгляд, скорее настроенческий и очень личный для читателей и зрителей определенного склада характера. Цветаева – слишком многогранный персонаж, чтобы описать ее единственно верно, так что «Зеркала» вполне имеют право на жизнь и, без сомнения, найдут своих зрителей, по-своему понимающих поэзию. Хотя истины ради, поэзии в фильме звучит совсем немного и выбор которых вещей для меня не очевиден.То 12- летняя Аля читает “ ПРОСТИ МЕНЯ! НЕ ХОТЕЛА! ВОПЛЬ ВСПОРОТОГО НУТРА!”, то сама Марина в 1941,в Елабуге «О ЧЁРНАЯ ГОРА, ЗАТМИВШАЯ — ВЕСЬ СВЕТ!ПОРА — ПОРА — ПОРА ТВОРЦУ ВЕРНУТЬ БИЛЕТ ”, стихотворение, вообще говоря, написанное в Марте 1939, «Стихи к Чехии ” и начинавшееся так “ О СЛЁЗЫ НА ГЛАЗАХ! ПЛАЧ ГНЕВА И ЛЮБВИ! О ЧЕХИЯ В СЛЕЗАХ! ИСПАНИЯ В КРОВИ! ”….. Что еще запомнилось, что хотелось бы отметить. В церкви в Праге Марина разговаривает с со священником о жизни и смерти, о самоубийстве, что позволяет самому уже священослужителю вспомнить о своем малодушии,когда у него были проблемы с собственной женой....Затем в комиссариате французской полиции она опровергает сотрудничество Эфрона с НКВД, все время повторяя,что он кристально честный человек....(это перевод в общих чертах)...В последней сцене фильма Мур беседует со своей теткой, сестрой отца, Елизаветой Яковлевной Эфрон (1885—1976) — театральном режиссёром и педагогом,которой судьба определила место быть хранительницей архива семей Цветаевых и Эфрон. Многим сохранившимся вещам мы должны быть благодарны именно ей.....Совсем не упомянута в фильме и еще одна очень известная женщина--- Княжна Саломе́я Андро́никова,которая в течение парижского периода финансово поддерживала Марину Цветаеву, в 1933-34 годах организовала «Комитет помощи Цветаевой». Почти в каждом из 125 сохранившихся писем Цветаевой к Саломее звучит благодарность за помощь, а также просьба о высылке очередного «иждивения», о присылке старой одежды и обуви для самой Марины и её дочери Али..... И небольшая техническая неточность.В 1924 в Праге показан автомобиль с НКВДистами с правым рулем. Это верно, потому как до 1937 в Чехии было левостороннее движение.... Но когда это же авто демонстрируют (с тем же водителем )в 1937 в Париже?..... Итак, по итогу. Фильм "Зеркала" мне неожидано, но понравился, и я нахожусь под большим впечатлением. Во всяком случае, этот из тех фильмов, которые я рекомендую посмотреть. Опять же, истины ради, это фильм не для всех, это для на каком –то уровне подготовленного зрителя....

“Зеркала” Для меня было более как удивительно, что после более как двух лет обсуждения вдруг выплыло имя Марины Мигуновой. Я пересмотрел все архивы на ветке этого фильма и обнаружил, что о ней за все это время вспоминалось только однажды. И сделал это, оказывается DNIPRO19. Отмечаю это даже не как мою очередную особую заслугу перед человечеством, а по поводу, что цитата оттуда может даже очень пригодиться. Итак: «Идея создания этого фильма принадлежит Марине Мигуновой, которая 6 ЛЕТ ПЫТАЛАСЬ НАПИСАТЬ СЦЕНАРИЙ и, убедившись в этом своем бессилии, обратилась за помощью в российскому сценарному мэтру Юрию Арабову, который, в свою очередь порекомендовал свою ученицу Анастасию Саркисян, но и сам очень плотно принимал участие в создании картины. ПОТОМУ-ТО ИМЕНИ МИГУНОВОЙ И НЕТ В ЛИСТЕ СЦЕНАРИСТОВ, а для Саркисян картина, вообще говоря, стала ее дебютом. В итоге Марина Мигунова сняла свой «фильм мечты», признавшись тем не менее, на премьере: «В этом фильме я преклоняюсь перед Цветаевой. Действительно, Арабов мне говорил: “Ты слишком перед Ней приседаешь, потому что если бы ты позволила себе более вольную трактовку, у нас был бы более интересный фильм”. Но при этом при всем нет ни одного факта биографии который был бы искажен в этом фильме»…Каждый волен верить или не верить Мигуновой, но, полагаю, совершенно очевидно, что она почему-то решила пытаться решить задачку, к которой ее ничего не располагало, да и не могло располагать: очень плохой предыдцщий опыт в написании сценариев, бОльший, но такой же безуспешный опыт режиссирования. Или девочка- отличница из медицинского института и режиссёрского факультета ВГИКа, вдруг решила, что она способна на большие проекты? Кроме бесконечного и безобразного упрямства, других качеств ей проявить не удалось... А потому я не совсем согласен с “Но эти факты оказались чрезвычайно невыгодными для мадам Мигуновой. Они полностью ломали ее личную концепцию современного прокурора и разоблачителя ”.... Простите, какой прокурор, какая ЛИЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ у беспомощной девочки-неумейки? ... Дабы, вот тут я согласен, хоть как прикрыть “ все это свинство ”, она заявилась в этом проекте еще и как продюсер, и как монтежер

Минус, минус, минус.
Актриса Исакова вместе с режиссёром показали Цветаеву жёсткой, резкой, холодной и только, написали портрет лишь одной тёмной краской, без тени улыбки на лице в течении всего экранного времени - а это два десятилетия жизни Марины Ивановны. Не женщина, а камень. А ведь она была многогранной: страстной, любящей, порывистой, мятежной, сильной и порой беспомощной, незащищённой. Умнейшая, талантливейшая женщина столетия! Но в фильме ничего этого нет - лишь человек с давно умершей душой.

Прочитала противоречивые комментарии, увлеклась, "зажглась", начала смотреть и... не смогла выдержать даже половину просмотра. Обычно я не поступаю столь поспешно и изо всех сил стараюсь досмотреть явную "дрянь" хотя бы на три четверти, чтобы составить полное мнение.
В моём окружении нет гениев. И, возможно, в быту они постоянно "принимают позы", произносят вычурные фразы и выглядят крайне ненатурально. Возможно. Так что, из-за незнания истинной природы гениев, фильм показался мне вычурным, позёрским, с претензией на "умность". Вполне достойная (в других фильмах) актриса Исакова усиленно таращит глаза (например, читая письма), неестественно порывиста в движениях (например, в начале фильма), слишком часто делает "зверское" лицо (особенно, разговаривая с дочерью и мужем). Марину Цветаеву я ставлю выше всех поэтов Серебряного века - это моё сугубо личное мнение. Но её биография производит очень негативное впечатление на обывателей. Мне тоже никогда не понять и не принять большинство её поступков.Но мне кажется, что она страдала от хаоса чувств и мыслей, которые её переполняли уж слишком, уж через край. В фильме же я увидела эгоистичную взбаломошную неврастеничку. Эрудированную, с претензией (всего лишь!) на интеллект, крайне инфантильную.
Благодаря вашим комментариям, начну смотреть"Очарование зла" Козакова. Возмножно, мне удастся интересным просмотром компенсировать время, потраченное на "Зеркала"

В фильме нет Цветаевой.

плохо мы воспитываем нынешнюю молодежь. Не то снимаем для них что нужно, а всякий бред "современных" режиссеров. В данной случае фильм неудачен, не о том режиссер думал.

Фильм не понравился. Не ощутила образа Цветаевой. Не передан драматизм судьбы поэтессы. В фильме показана женщина, страдающая шизофренией. А это другое. Это излишество.

Фильм очень понравился - хотя, конечно, впечатление тяжёлое. Была ли реальная Цветаева в точности именно такой, как изображена в фильме - да кто же это теперь знает! Ведь даже в воспоминаниях очевидцев, современников, знакомых один и тот же человек выглядит так по-разному. Скажу одно: в "безруковском" фильме про Есенина я видел талантливого актёра Безрукова. Иногда отмечал: ух как классно он сыграл в этой сцене...а вот тут, пожалуй, послабее...а тут - не, чего-то не то получилось...а вот тут - ну вообще молодец Серёга, классный актёр.
В этом фильме ничего подобного не было. Просто потому, что я не видел никакой актёрской игры, передо мной не было актрисы Исаковой - передо мной была поэтесса Цветаева.

Так это собственно и не тайна, что гениальность - одна из форм психического отклонения.