Куприн (2013)

Мне поначалу показалась интересной идея переплесли героев Куприна в одном произведении. Вот благовоспитанные гости в салоне Веры Николаевны, а вот они же среди девочек Анны Марковны, где раскрывается совсем иная их сущность. Но воплощение этой версии разочаровало.
Многих зрителей удивило (и меня тоже) непонятная метаморфоза с героиней, обманутой мужем и проданной в публичный дом. Невероятно страдающую от физических и моральных мук героиню, Студент забирает чуть ли не в беспамятстве. И вдруг эта Любочка, невинное существо, подвергшееся надругательству, пробывшая в публичном доме считанные часы, вдруг становится многоопытной проституткой, почитающей за счастье служить у Анны Марковны?! Как, когда произошло это преображение?! Механически соединив в одном образе двух героинь "Ямы", создатели сериала не позаботились о сколь нибудь достоверной мотивации поведения героини.
Разочаровала актриса, сыгравшая роль Веры Николаевны - героини "Гранатового браслета". Тут ведь поневоле будешь сравнивать с образом, созданным Ариадной Шенгелая - утонченность, нравственная глубина в сочетании с незаурядной красотой могла внушить самое возвышенное чувство любви с первого взгляда. У той Веры Николаевны и близко ничего нет такого. Это заурядная и внешне, и по сути женщина. Последняя сцена, когда Верна Николаевна выбегает в проливной дождь, ночью в сад, швыряя в грязь письма Желткова - что должно означать? Хоронит письма мертвого? Сожалеет о великой любви, которая прошла мимо? Просто истерика скучающей барыньки?
Пошловатым представлен муж Веры Николаевны. Точно не помню, но у Куприна он был более интеллигентен.
В общем, смотришь на примелькавшиеся по сериалам лица и несмотря на все усилия актеров, видишь все тех же привычных современных людей в исторических костюмах.

Чтобы этот фильм вышел действительно произведениями Куприна, нужно было либо экранизировать какую-то одну повесть, а не все разом, либо экранизировать последовательно, не впихивая одну в две(совершенно непонятный ход), либо брать более зрелых и известных режиссеров, которые бережно обходились бы с первоисточником. Пример недавних "Бесов" только подтверждает то, что достойно экранизировать классику русской литературы, может только режиссер, сделавшей себе имя, и действительно понимающий смысл произведения, тогда может выйти что-то достойное из этого.

[quote]№162 Морская пена
Очень жаль, что так много негативных отзывов...А мне экранизация очень понравилась, я получаю огромное удовольствие от просмотра. И актеры, и постановка...Я бы сказала, в лучших классических традициях снято. Очень понравился юный актер, сыгравший студента (забравшего Любу). Первый раз его увидела в "Бесах", и вот теперь - здесь. По-моему, великолепное начало для актерской карьеры.
Аверин тоже порадовал. Не смотря на сложившийся "киношный" образ Глухаря, Брагина - сумел полностью измениться и сыграть совершенно другого человека. Парик, вот только, сильно подкачал. Ну неужели в современном кинематогрофе не научились делать нормальных париков, что бы не стыдно было смотреть.....Отдельное спасибо Наталье Егоровой! Блестяще!
Ходченкова, хоть я ее и не люблю, но тоже на своем месте.
Уважаемая, Морская пена, в чём-то согласна с вами, но не всём. Понимайте, какое дело... Этот фильм я могла бы назвать неплохим, и также получить удовольствие от просмотра, если бы не один факт: что фильм заявлен как экранизация Куприна, пронзительной классики. Про Шагина я уже писала ниже, он хорош, Егорова-прекрасна, суперубедительна. Шпица-тоже. Леонова в роли Веры лично мне понравилось. Если воспринимать фильм, как самостоятельную драму, то всё в общем-то вполне достойно, но создатели сами подняли себе планку заявив фильм как "самую маштабную ЭКРАНИЗАЦИЮ КУПРИНА, а экранизация классики это что: следование повествованию автора, его выдержанный стиль его мысли, идея, заложенная в произведении, сложное это дело-снять русскую классику, чтобы было не стыдно. Здесь создатели уж слишком много на себя взяли, потому и не справились. "Яму" порезали как только можно, "Гранатовый браслет"-замечательное произведение со смыслом, одно из лучших у Куприна вообще как-то вскользь показали. Даже сильные актёрские работы не дают закрыть глаза на то, что сделали с содержанием повестей.

Фильм пока очень нравится, все актеры делают просто незабываемые образы! Катерина Шпица - просто блеск, смотрю ее уже в пятом или шестом фильме - талантливая и очаровательная девушка, не верится, что уже сама мама и столько работ за спиной, а выглядит, как девочка! Понятно, что это не экранизация рассказов, а "по мотивам" - ну и зачем тогда придираться ко всему, что не совпадает со старыми фильмами?! Это новое произведение, и сделано оно для нашего времени, добротно и с замечательной работой по созданию атмосферы тех лет, костюмов, интерьеров - отличная работа художников и костюмеров, спасибо всем за это! Смотрю с удовольствием, и слава Богу, что не совпадает - не должны же фильмы становиться копиями старых, зачем бы такие снимать вообще?! С нетерпением жду новых серий!

Я тоже согласна. Я в шоке! Куда делась Люба, которая начала менять свою жизнь после барделя, которой помогали студенты , но ее отвергло общество. На мой взгляд, на этом надо было делать акцент, но этого персонажа - настоящей Любы, я даже не увидела. Многое изменили, убрали, напридумывали. в романе о жене Горизонта ничего не известно после попадания в Яму. Настоящая Любка была закоренелой проституткой, невидящей иных отношений между мужчиной и женщиной. Как же я удивилась, когда увидела в фильме, что женщина проведя несколько дней в таком месте, переживя такие надругательства, не то, чтобы позволила дотронуться до себя, а сама бросилась в объятия студенту. Неужели можно так легко девушке пережить такое и за несколько дней превратиться из порядочной в опытную путану? на мой взгляд, это серьезное искажение сюжетной линии романа.Главных мыслей, которые автор доносит в своем романе, я в фильме не увидела. В книге все понятно, все лаконично, но в фильме полная неразбериха.Я разочарована.

[quote]№157 Геральт
Скажу про Аверина-Желткова.
Аверину за эту роль плюс! Что касается претензий к внешности (типа, не такой) - это от лукавого. Нормальный Желтков. Главное не в этом. Главное - это его монологи, его письма, как он их произносил. А это сделано впечатляюще.
[quote]
Желтков - трепетный, любящий, деликатный, тонкий, преданный и верный по определению не может быть "нормальным". Разве любовь - это "нормально"? Это состояние оголённого нерва, "солнечный удар" (если, конечно, Вы читали Бунина).
Что означает "... как он их произносит..."? А что является основой для этого "произношения", какая человеческая и душевная платформа, какое действие и его развитие? Прописи актёрско- режиссёрской работы, равно как и требования русской актёрской школы переживания абсолютно не работают в данном случае, что особенно обидно: всё отдано на откуп верхнему слою - эдакой плёнке на воде.

Зачем все смешали в кучу?Так вольно распорядиться классикой.Ранее худсовет никогда бы не пропустил исполнителей ролей Желткова,Жени,Тамары,Любы и мн.других. Сравниваешь со старым фильмом с И.Озеровым,А.Шенгелая,О.Басилашвили - небо и земля. Да и фильм " Яма" с Догилевой во многом выигрывает.

Очень жаль, что так много негативных отзывов...А мне экранизация очень понравилась, я получаю огромное удовольствие от просмотра. И актеры, и постановка...Я бы сказала, в лучших классических традициях снято. Очень понравился юный актер, сыгравший студента (забравшего Любу). Первый раз его увидела в "Бесах", и вот теперь - здесь. По-моему, великолепное начало для актерской карьеры.
Аверин тоже порадовал. Не смотря на сложившийся "киношный" образ Глухаря, Брагина - сумел полностью измениться и сыграть совершенно другого человека. Парик, вот только, сильно подкачал. Ну неужели в современном кинематогрофе не научились делать нормальных париков, что бы не стыдно было смотреть.....
Отдельное спасибо Наталье Егоровой! Блестяще!
Ходченкова, хоть я ее и не люблю, но тоже на своем месте.
Вообщем, считаю, что сериал снят качественно. Пусть далек от оригинала, но ведь там и сказано "по мотивам".

Все так. Но и голосом не умеют работать. Такое впечатление, что чем визгливей голос, тем сильнее хотят передать переживания героев.
Я уже писала, что в нынешних сериалах звук, почему-то плоский, а текст будто с листа читают.Это очень убивает впечатление от фильма. Почему так, не знаю.

Вот вы прямо у меня с языка сняли мысли. Образ студента, однокашника Лихонина не раскрыт совершенно. В повести этот персонаж постепенно раскрывался, Куприн знакомил с ним читателя. А здесь что? Только познакомился с Любой и на второй день стал домогаться. А Лихонин стоял с выпученными глазами, даже не подумал заступиться. Шагин играет отлично, талантливый парень, но Лихонин Куприна был совершенно другим.

Уважаемый, Семруч, очень согласна с вами. Так исказить первоисточник-ещё умудрится надо. Те искажения, которые вы перечислили ещё далеко не все. И на мой взгляд, в фильме нет главного-нет главного посыла Куприна о том, что яма проституции, это плохо, это зло, что там увязают и оттуда нельзя вернуться, что вся Россия всё больше увязает в безнравственности другого рода, люди становится немы, слепы и глухи. А где это в фильме? Этого нет.

Скажу про Аверина-Желткова.
Аверину за эту роль плюс! Что касается претензий к внешности (типа, не такой) - это от лукавого. Нормальный Желтков. Главное не в этом. Главное - это его монологи, его письма, как он их произносил. А это сделано впечатляюще.
Аверин показал себя талантливым разноплановым актёром. Что он делает в театре - немногие видели. А вот теперь многие в телевизоре посмотрели: по силам и драматические, трагические роли.
Ещё раз про Куприна. Был такой небольшой сборничек, на обложке чёрно-белый рисунок с красным. Там и "Олеся", и "Листригоны", и "Гранатовый браслет"... Его я перечитывал в юности раз десять, не меньше - люблю Куприна. Но этот сериал, беспощадно изруганный ревнителями литературной чистоты, мне тоже нравится! Ну не помню я точного сюжета "Ямы", что там конкретно было, но и фильм очень даже ничего! Одно совершенно точно: великому писателю Куприну авторы фильма никакого ущерба не нанесли. Наоборот, заставили вспомнить его. И доставили зрителю удовольствие.

Зачем, они это делают? Скоро начнут перерисовывать Джоконду. "Гранатовый браслет" с Ариадной Шенгелая, Стржельчиком(брат Коля), Басилашвили(муж Вася), Озеровым(Г.С.Ж), Ольгой Жизневой(полька хозяйка квартиры), Галисом(дедушка) и многих других выдающихся артистов-это вам не "Глухарь". Как может быть Желтков с лицом бомжа с Казанского вокзала, с накладочкой "а ля рюсс"? Не веришь ему, что он любит княгиню Шеину. А Бетховен, он же, тоже один из главных героев. Не пачкайте своим искусством ни Куприна, ни удивительно КРАСИВОЕ кино советского кинематографа. Сколько примеров ужасных ремейков: Тихий Дон, Анна Каренина? Зачем? Хотите оставить след в истории кино, а получился плевок.

"Гранатовый браслет" Куприна -это гимн чистой и безответной любви.Таким был и фильм,снятый более 40 лет назад.Как же так получилось - за что бы не взялись нынешние кинематографисты,смотришь их экранизации с внутренним протестом- " не верю!"Не верю ,что такую замороженную Веру можно восемь лет любить с восторгом и упоением.Не верю,что такой телеграфист, с бегающими глазами,способен на яркие чувства. У того, другого, из фильма моей юности- глаза сияли,лицо светилось.У них у всех были одухотворенные лица,они не играли - проживали судьбу своих героев.
.А может быть это мы были чисты и наивны, и верили,что так может быть?

Я, например, как раз из почитателей, очень люблю его произведения, перечитывала по много раз тот же "Гранатовый браслет", и в данном фильме никакого надругательства над источником не увидела. А вот "Яму" плохо помню, надо бы перечитать).Еще раз повторю - выводы делать пока не буду, видела только вчерашние серии, но пока мне нравится.
И еще по поводу поста № 145 - мне кажется, фильм надо сравнивать не с более ранним фильмом (вот его я не видела, не исключаю, что действительно выдающаяся работа), а делать вывод на основании того, какие эмоции и мысли у тебя возникают при чтении самого Куприна, а какие при просмотре картины по его произведениям. Ведь разные режиссеры показывают нам исключительно свой взгляд на его повести и рассказы, а у нас, зрителей, есть свое мнение. И вопрос только том, принимаем ли мы взгляд режиссера. или нет. Но это исключительно мое мнение