Битва за Севастополь (2015)

№ 618,не понял.понравился вам фильм или нет

Буду краткой. Кто-кто снимал фильм? XX century FOX?
У меня всё. Смотреть не буду.
Но.... спасибо за комментарии выше, которые подтверждают мои догадки.

В целом фильм понравился, хотя по мне бы - поменьше лирики, и побольше "боя и строя" - но и так нормально получилось ("7" по 10-балльной).
Только пара несущественных замечаний.
Не вполне понял название; почему так глобально - "Битва за Севастополь" - если, по сути, это байопик одного конкретного снайпера Людмилы Павличенко?!
Другая непонятка касается сцены знакомства Люды и Маши с лётчиками, играющими в мяч на пляже.
Всё бы ничего, но на пляжных волейболистах - майки с эмблемой "Динамо" на груди.
А "Динамо", как известно, спортобщество НКВД, и никакого отношения к ВВС не имело.
Ну если только ребята не служили в спецподразделениях некоего "Воздушного НКВД", и не занимались поиском врагов народа в небесном пространстве. ;))

Здравствуйте.

Всё верно.И то что показанный поединок Люды со своим "коллегой" по ту строну фронта длился в долгом ожидании и игре нервов и выдержки кто первый себя обнаружит.Потому что в таких дуэлях как правило кто первый выстрелит обнаружив себя тот покойник.Или неосторожным движением.В фильме однако не понравилось что слишком лубочно показан образ Бори и его родителей.Вот обязательно надо было показать тирады со упоминанием рыбы-фиш,допроса с пристрастием со стороны родителей Бори и всё такое.Типа представители моего народа сплошь такие зашореные.А между прочим Боря спас Люде жизнь отдав свой эвакоталон.Как его дальнейшая судьба сложилась?Хорошо если остался жив пробравшись к партизанам и был там за доктора и дождался освобождения Крыма в мае 1944 года.
По поводу Пересильд.Внучка Люды рассказывала что её бабушка была темпераментной юморной женщиной а не "снежной королевой" как её изобразила Пересильд.Хотя если всмотрется во фронтовые фотографии Люды то можно увидеть в выражении лица нечто демоническое.Ну а что мы хотели.Такая война страшная не дай Бог.И не таким психику ломала.

Согласен полностью с Ицхак (Киев)(614), снайпер обязан соблюдать баланс между плотностью наносимых потерь и собственной безопасностью и риском компрометации позиции.
Другое дело, что все это рабочая ситуация, где кого-то пытались научить и привести к дисциплине, героиню войны и фильма трудно обвинить в том, что не во всем была холодна и выдержана, соблюдая рамки, все-таки женщина, а война была очень жестокой.

Здравствуйте.

Давно не был на форуме.По возможности прочитал всё за время моего отсутствия всё интересно,хотя не совсем могу согласиться.Но об этом позже.

Упомянули снайперский террор.Ещё напоминаю что капитан правильно "вправил мозги" Люде-"Уймись ты,дура,уймись!"Потому что палить без перерыва из снайпеской винтовки в одиночку это из серии камикадзе.
Снайперский террор может правильно быть применён только тогда когда есть группа снайперов не менее 5-9 человек и им надо жёстко остановить массовую атаку превосходящих сил противника.А в том эпизоде когда Люда ещё вырубила водилу танка гансов местность открытая и всё простреливается и просматривается.Гансы тоже не идиоты.Малейшее подозрение на присутствие снайпера и позиции заливаются или напалмом и накрываются минами.
Дальнейший путь Люды и её жениха уже в Крыму когда они пробирались в ближний тыл к гансам это уже несколько иное.В том числе и когда они перестреляли гансов у ёлки на католическое рождество.
Более классическое применение.И в конце концов мы не должны перемывать косточки Люде и всем тем её коллегам которые не щадя жизни воевали против коричневой чумы.
Кстати была ещё одна героиня-снайпер : Ганиева.Будущая звезда азербайджанского кинематографа.

Фильм исключительно про Павличенко (и понятно почему, украинская фамилия нашлась), а Севастополь в фильме сбоку припека. Это очевидно и младенцу.

врёт и не краснеет

это безосновательное утверждение.
А фильм сняли о ней, потому что:
1) кто из хороших снайперов воевал в 1941-42 в Крыму? Фильм-то именно про Севастополь ( и понятно почему), а не про снайперов.
2) кто из хороших снайперов ездил в США и выступал там перед массами?
Вот и выясняется, что на оба вопроса ответ один - героиня фильма.

Для Владимир Влад

Спасибо за подробности которые правда здесь непонятно зачем
- Пожалуйста. Вы задавали вопросы, я вам на них ответил.
О степени увеличения немецкого прицела написал конечно не случайно. Для сравнения - стандартный наш винтовочный оптический прицел имел тогда 4-кратное увеличение (теперь я понимаю, что вы этого не знали). Это дополнительный факт, почему немецкий снайпер для русского - не авторитет. Речь шла не о количестве снайперов, а о том что наши были подготовлены не хуже.
Ищете везде желающих лизать американский сапог, а сами страдаете традиционным низкопоклонством перед всемогущим страшным НЕМЦЕМ.

Что финансирование украинское - да, не думал что так все забавно
- ну слава Богу, на третий раз дошло, кажется!

Не надо заниматься демагогией. Потому и не стоило снимать о Павличенко, что ее репутация ... сомнительная - демагогией занимаетесь здесь вы, поскольку доказать ничего не можете. Странный у нас с вами выходит разговор:
- Шанина лучше чем Павличенко!
- Чем лучше?
- Чем Павличенко!

Послушайте, в конце концов кто вы такой и кто я такой чтобы оценивать репутацию этих героических женщин? Они воевали, отдавали за Родину здоровье и жизнь, а мы тут сидим, кнопочки нажимаем и свысока оценки кидаем. Вам не противно? По-моему пора остановиться.

еще на №600

Прочитайте в титрах фильма при чьей финподдержке снят фильм. Да вообще - кто режиссер , главная героиня и т. д. Фильм снят на российские деньги и российскими творческими силами. И не надо переводить стрелки на украинцев.
«Стрелки переводить» на украинское министерство культуры действительно не надо – они там прочно изначально стоят. Почему вы упорно игнорируете цифры, которые привел здесь DNIPRO19 – украинское финансирование 79%, российское 21%?
Нетрудно догадаться также, что я в курсе кто был режиссером на этом фильме, кто исполнял роли и т.п. Я знаю также, что на экранизацию биографии какого-то другого снайпера Украина денег конечно не выделила бы, и другое место действия их тоже не интересовало. Важно было что героиня – «гарна украиньска дивчина» ПавлЮченко, которая защищает украинский город Севастополь. А то что для украинской стороны важна была и «американская составляющая» ее биографии – тоже вполне понятно. Кроме режиссера в съемочной группе было еще только 3-4 человека с российским паспортом. Подавляющее большинство актеров – также украинские, не говоря уж о массовке-групповке. Один из персонажей – фашистский снайпер, с которым у Людмилы был финальный поединок, как после выяснилось, оказался настоящим. Помимо того что этот парень из Каменец-Подольского занимался спортивной стрельбой, как раз в это время он проходил снайперскую подготовку для отправки в зону АТО.

Заслуга режиссера Мокрицкого в том, что он не бросился воплощать предложенный сценарий, а добился его изменения. Я писал уже здесь об этом, но вам, Влад, лениво полистать тему, а мне не лениво еще раз его похвалить: в первоначальном сценарии была, помимо прочей лабуды, невероятная-нереальная любовная история между Павличенко и летчиком Остряковым, молодым 30-летним генералом, командующим ВВС ЧФ, погибшим в Севастополе. Романа такого, понятно, не только не было, но и не могло быть, но по современным канонам любовная история должна быть обязательно – вот авторы и расстарались. Так что когда кое-кто тут возмущается обилием любовных сцен в этом фильме – вы еще не знаете от чего вас избавили, могло быть все гораздо хуже!
Также удалось свести к минимуму антисоветские выпады, которые сейчас тоже в подобном фильме почему-то считаются обязательными.

Павличенко незаменима, она единственная, кто с ними на таком уровне контактировала. – То есть? А снайпер Пчелинцев, второй член делегации на студенческом конгрессе, не в счет? Они везде и всюду были вдвоем! Почему же вы, Влад, за него не ратуете так же как за Шанину и Молодагулову? Признайтесь уж в личной симпатии и прекратите подводить под нее идейную основу.

Это фильм вообще не о ней. Этот фильм - миф. Ну да, - любой художественный фильм это миф и вымысел, в большей или меньшей степени. В соответствии с темой, обозначенной режиссером, все здесь по-моему достаточно правдоподобно.

На № 600 - как и предыдущий мой пост, где я это забыл указать.

Вы, Владимир Влад пишете: Что значит - она стреляла "методом террора"?
Отвечаю.
«Снайперский террор» родился в траншеях 1-й мировой войны. Собственно, с этого все и начиналось. Одному из солдат пехотного взвода (речь идет об англичанах) выдавали винтовку с телескопическим прицелом и приказывали, оборудовав себе позицию в 1-й траншее, стрелять во всех немцев, которых он увидит. О частой смене позиций, тщательном наблюдении, выборе наиболее важных целей речи не шло вообще. Даже сама снайперская винтовка не была личным оружием конкретного солдата – она числилась как траншейное имущество и при смене частей на передовой соответственно передавалась другому. Наиболее активные из этих бойцов в поиске лучшей позиции выползали на нейтральную полосу, совершенствовали маскировку и т.п. Но, строго говоря, от них этого не требовали. Таким образом, все зависело от конкретного человека и его непосредственных начальников – сержанта и лейтенанта. Жертвой такого «снайпера» становились наблюдатели, часовые, изредка неосторожные офицеры, изучающие вражескую передовую и просто зеваки, высунувшие голову из окопа желая поглазеть на врага. Если он вел себя достаточно активно, досаждая противнику, все заканчивалось рано или поздно массированным артобстрелом с уничтожением снайперской позиции, а заодно некоторой части траншей с их обитателями. Поэтому, когда лейтенант вручал снайперку следующему солдату, следом к нему подходил мудрый сержант и тихонько говорил ему: «Парень, зачем нам эти проблемы? Ты конечно стреляй иногда, но смотри, знай меру. А боевой счет я тебе подтвержу, не сомневайся». Вот и вся методика!
Низкая эффективность таких «снайперов» вскоре стала очевидна, людей стали специально отбирать, готовить в снайперских школах, обучать наблюдению и классификации целей, тактике и т.д. и т.п.

А другие советские снайперы не стреляли методом террора? Но почему-то немногие превзошли Павличенко.
Полагаю что и в СССР в первый период войны, судя по массовости и сокращенным срокам подготовки, пытались пойти именно по пути «снайперского террора». Подозреваю что тут происходил жестокий «естественный отбор»: ускоренная подготовка – на фронт – кто смог научиться тот ГСС, остальных похоронили с почестями или без оных. А массовость подготовки нужна была, помимо прочего, тем же «пропагандонам», которые отчитывались в высоких кабинетах цифрами «массового снайперского движения». Нам в источниках приводят цифры прошедших подготовку снайперов, цифры уничтоженных ими врагов, но статистики потерь этой категории личного состава я нигде не видел, так что признаюсь что подтвердить или опровергнуть свои подозрения не могу.

Ну взять немецких снайперов. Получается Павличенко вторая среди них. В это можно поверить?
А чем для вас такой авторитет «немецкий снайпер»? Мне кажется вы достаточно в теме, но на всякий случай поясню: по состоянию на 1939 год это один из солдат пехотной роты (обычно 4-5 на роту), прошедший подготовку в течение 3-4 недель, которому после этого выдан снайперский прицел к его собственной обычной винтовке (увеличение 2,5). Крепление к нему было штатно на каждой винтовке К.98 «Маузер». Прицел этот он носит в сумке, воюет как обычный солдат, и надевает на винтовку только по приказу, получив особое задание.
Похоже что всерьез готовить войсковых снайперов они начали только после того как встретились с нашими на Восточном фронте.

Сами пишете, что число настрелянных было преувеличено. Тогда стоит ли снимать фильм, о герое при наличии таких сомнений - а есть кто-то из героев и, в частности, снайперов, в отношении которого нет и не может быть таких сомнений? У немецких снайперов тоже были с этим проблемы. - это ведь вы написали? Святынь нынче нет - даже подвиг Матросова подвергается сомнению. Ваши ссылки на "методы подтверждения поражения" просто смехотворны, коль скоро в это дело вмешиваются пропагандистские органы - все равно, наши, нацистские, американские или чьи-нибудь еще. Или вы свято верите в "настрелянные" отдельными германскими снайперами 300-400 человек, в сбитые асами Люфтваффе 200-300 и более самолетов, в уничтожение германскими танкистами такого количества советских танков, которого, как теперь выясняется, просто не было на этом участке фронта?
Подвиг был? - так о нем и фильм!
А то что вокруг подвига суетились и на нем паразитировали разные "пропагандоны" (что, кстати, в фильме достаточно ясно показано), которые и были заинтересованы в раздувании цифр - так это и есть та "система" о которой вы сами и пишете, что Людмила вполне была в эту систему "встроена" (а куда бы она делась?).

Между прочим, эта особенность (преувеличение потерь противника и преуменьшение своих), как показывает изучение боевого опыта, присуща всем военным во все времена. Какую войну ни возьми - при самом добросовестном отношении споры о потерях продолжаются десятилетия после окончания боевых действий.
Да что далеко ходить - прямо сейчас в Нагорном Карабахе что происходит? - да то же самое!

Нет, не случайно. Если "отмотать время назад", и начать войну заново - она, именно она бы и уцелела снова. А другие снайперы с подобной тактикой опять бы погибли.

На № 595

Что-то Владимир Влад, как-то уж очень злобно, нет?
Неужели именно этот фильм настолько плох, что заслужил все эти эпитеты? Да и не мешало бы почитать что до вас тут писали, причем совсем недавно.

невероятно абсолютно, что Павличенко могла "настрелять" столько фашистов меньше чем за год боевой службы. - специально для вас повторю еще раз: она "настреляла" не фашистов, а большей частью румын - что, несомненно, есть существенная разница. Кроме того, если бы вы читали ее мемуары, обратили бы внимание, что она работала не как "классический" снайпер, выбирающий наиболее тактически важные цели, а методом так называемого "снайперского террора" - то есть, особо не разбираясь, тупо стреляла во все что шевелится. Это, конечно, "расходный" способ - такой, с позволения сказать, снайпер, долго не живет. Собственно, несколько ее ранений и контузий именно об этом и говорят - уцелела она случайно.

миф в свое время создан, и есть соблазн его продолжить
- ну хорошо, "миф" имел место, даже может и число "настрелянных" было несколько преувеличено - и что? Мы все знаем как работает пропагандистская машина (что, собственно, в фильме и показано) Это как-то умаляет заслуги Людмилы?
они погибли до победы и не могли после войны творить себя. - ну то есть вы намекаете что она сама творила этот миф? Почитайте все-таки что она сама о войне писала - тактическая безграмотность сквозит в каждом слове (стрелять научили, а остальному не успели) - ни разу не заметно попытки себя приукрасить.

И зачем так старательно разрабатывать "американские мотивы", если все действительно "ясно и просто" - украинцы сняли про украинку (ну так они, по крайней мере, думали). Вам в № 587 все DNIPRO19 хорошо разъяснил.