№168 Тал
Здесь немалое значение играет свето-цветовое решение.
... свет. Есть что-то завораживающее, чего нельзя передать словами. Атмосфера.
Вот её-то, родную, я ценю больше всего в кино.
Рефлекс штука сильная, умом непобедимая. Но атмосферу создает все и всё вкупе. )
У Кинга сильно сказано про птицу, покинувшую чертог.
И о тоске по ней. Душевно. В этом фрагменте произведения вся суть.
Луч света в темном царстве. Эдакий горьковский Данко с сердцем в руке.
)))
Журавлик. Г.Полонский
Это не вранье, не небылицы : Видели другие, видел я,
Как в ручную глупую синицу Превратить пытались журавля.
Чтоб ему не видеть синей дали И не отрываться от земли,
Грубо журавля окольцевали И в журнал отметку занесли.
Спрятали в шкафу, связали крылья Белой птице счастья моего.
Чтоб она дышала теплой пылью И не замечала ничего.
Но недаром птица в небе крепла - Дураки остались в дураках.
Сломанная клетка, кучка пепла, А журавлик снова в облаках.
Какие интересные мысли пробудила эта кинокартина!
Не о себе, о всех написавших)) Типичный Голливуд вряд ли бы вызвал такое.
С.Кинг - сильный психолог, книга сумела дать импульс режиссёру, и всем
создателямкартины.
Поэтому употребление слов комиксы, клише, слабый непонятно.
Если только смотрели на бегу, или не получилось сосредоточиться, что-то отвлекало.
Жанр - фантазия, феерия, напомнило Д.Лондона, А.Грина.
И обсуждение на приземлённом уровне - то не так, это не этак)) - пальцем, опять же
в небо))
Произведение творилось по другим, непривычным, лекалам(!).
Соответственно, и оценивать его нужно - по ним же.
Давно не пересматривал, не перечитывал, пишу по памяти.
Может, при новом просмотре, тоже посчитаю слабым?))