Никита Михалков

Ой. да все мужчины с возрастом становятся ворчливыми, кичливыми и преувеличивают свои заслуги. Это их природа. Никита Сергеевич тоже мужчина, и сегодня у него день рождения. Желаю ему встрепенуться, как молодому петушку, и вернуться к нам, к своим курочкам! Политика - дело не очень чистое, а он, как человек творческий и импульсивный, ну обязательно куда-нибудь вляпается! Ведь мы его любим, в первую очередь, как талантливого романтика. Желаю добра ему, его семье, его детям и внукам!

Да, можно о многом спорить и даже не соглашаться. Но. Спасибо Богу, что есть такие как ОН. Да, не все и всегда получается. Но спасибо за поиск, спасибо, что заставляете думать и порой не соглашаться. Значит живы мы . А это здорово. Удачи ВАМ.

2Гадяка Виктор Викторович

Интересно, сколько фильмов других режиссеров Вы видели за последнее десятилетие?

Безмерно Вас уважаю,считаю лучшим режиссером России

Лично для меня дорога и близка та интонация, котороя звучит в его фильмах "Пять вечеров", " Родня", " Без свидетелей", т.е. камерная душевная, без избыточного надрыва. В позднейших работах ( за исключением может быть "Урги") эта нота потеряна. В финале фильма " Без свидетелей" героиня Купченко очень точно говорит об этой внутренней ноте человека и ее совпадении ( гармонии)с его поступками ( а фильм это безусловно поступок). Так вот, у любимого и уважаемого Никиты Сергеевича в последних его работах далеко не всегда эта гармония присутствует. В чем причина? Возраст другой? (хотя с моей точки зрения в тех фильмах было больше мудрости), времена другие? (хотя для него в целом всегда условия творчества были покомфортнее, нежели у других)деньги, общественная деятельность?- не знаю, но что-то принципиально важное в творчестве потеряно. Оно такое же талантливое при этом, и превосходит многих, почти всех отчественных современных режиссеров.Но новые его фильмы пересматривать так как те не хочется. А жаль!

Насколько мне известно, Андрей Сергеевич наоборот в этом "гонорарном" смысле помог завершить съемки "Я шагаю..".
А про "барство" - видимо, другие его так явно не демонстрируют, вот им и не пинают.
А вообще даже интересно, кто у нас еще "баре от демократии" (в противовес - раньше было выражение "барыня советская")? Теперь скорее "доморощенные буржуа" и "новоявленные капиталисты". Я бы так это назвала. Они кичатся, в частности, "домами, яхтами, машинами, заводами-пароходами"...

По поводу истории с повышением гонорара "я шагаю по Москве".Никиту надоумил Андрон(как старший и опытный)- мол,требуй,все равно уже не поменяют.
Почему-то "барство" не прощается только Михалкову.

Спасибо всем за мнения. Всегда интересно и полезно, когда можно пообщаться с разносторонними и достойными людьми.
А про "барство" брата в телеинтервью интересно сказал Андрей Сергеевич, когда его спросили, таким ли уж "барскими" были их дом и семья в детстве, как это преподносится сейчас. На что он ответил, что, мягко говоря, Н.С. преувеличивает, а в детстве он был как все дети в советской стране, также бегал пионером и т.п.
(Хотя, конечно, у всех есть свои семейные традиции и семейные истории. Это нормально, естественно и необходимо.
И еще замечу, что у любого человека должна быть доля самокритики, чтобы реально оценивать себя и свои поступки.)

Я имела ввиду, конечно, российских критиков - украинские сейчас все российское критикуют, и я им не верю.
В оценке его общественной деятельности, пожалуй, соглашусь. Не совсем находят во мне понимание его некоторые высказывания и действия. Но все таки отношу Н.С. к лучшим российским режиссерам.
Позволю себе тоже сравнение. При всей моей любви и уважении к Рязанову, я абсолютно не принимаю его фильмы за последние 20 лет. Его трудно назвать необласканным властями. К творчеству же Михалкова у меня интерес сохранился, и каждый фильм его является, как ни крути, событием.

Я люблю большинство фильмов Михалкова и нравится его игра во многих фильмах, но вот сам он - личность очень сложная. Об этом много уже здесь написано. Но всё-таки режиссёр он талантливый (конечно, я, прежде всего, имею в виду его работы советского периода). Однако и некоторые современные мне тоже нравятся.

К № 53

Простите, если люди боятся писать правдиво свое мнение о фильмах режиссера только потому, что завтра режиссер щелкнет пальцами и этого критика в кино не будет - это проблема не критика, а проблемы режиссера, который в таком случае не улавливает разницу между художником и полицейским.

Насчет Украины - Вы имеете в виду то, что его критикуют украинские критики или что российская критика слышна в Украине?

Зачем сравнивать Германа и Михалкова? Да было бы не за чем, если бы не считал, что распевания Н.С. как народного режиссера являются справедливыми, в то время как честные и бескомпромисные картины других мастеров экрана известны только кинолюбителям.

Поймите, я не против Н.С. как человека (я его не знаю), меня всего лишь коробит его творчество в целом (но я не против его фильмов, какими бы я их не считал), я не могу и не хочу указывать, кому его надо любить, но я категорически не могу согласиться с его общественной ролью, всякими бесцеремонными письмами "от всех" деятелей культуры и прочими околотворческими словесами. Ответственность всегда должна быть.
Или давайте просто перестанем называть его режиссером.

№ 52 Мария Морозова (Москва) - я в очередной раз согласна с Вами. Мне тоже нравится ранний и средний Михалков.
Михалков сегодня вызывает у меня недоумение и... раздражение.
Может это в силу моего характера - не люблю людей, которые (не важно в силу чего) учат других перстом указующим, а может потому, что не могу понять, как человек, принадлежащий к нашей элите, талантливейший человек, стал барином в худшем понимании этого слова.
Фильмы сегодняшнего Михалкова, увы, уже становятся мне не интересны.

Михалков с первых своих работ как актерских, так и режиссерских, стал особой фигурой в нашем кинематографе. И зачем сравнивать фильмы Германа и Михалкова? Абсолютно разные режиссеры и фильмы. Не хотите ответов (я, кстати, не согласна, что у него одни ответы), смотрите фильмы с одними вопросами, когда после просмотра еще и остается вопрос: "А что это было?"
"12" мне понравился. А адаптации перечисленных героев для страны и времени снимаются по всему миру.
А по посту №51 хочу сказать, что может некоторые кинокритики и побаиваются Н.С.(скорее, это их личная проблема), но плохая критика в адрес Михалкова слышна в Украине. Так что, не так страшен черт...

Очень здорово написал Александр Купцов, в том числе про пафос, идеологичность и негласный запрет на критику.
Меня еще напрягает менторский тон, который явно и все чаще слышится у мастера кино (как в интервью, так в документальных и художественных работах).
Для меня Музей кино тоже очень много значил... Также меня раздражает вся это фестивально-звездная кутерьма, когда за чертой этого действа остаются и люди (по-настоящему заслуживающие уважения, признания заслуг и помощи), и достойные фильмы, неподпадающие под "развлекательно-денежную" категорию.
И еще удивляет, как это некоторые люди "бронзовеют" с течением жизни. А другие остаются совершенно живыми, несмотря на талант, заслуги и возраст.
Я помню и ценю, скажем так, "раннего и среднего" Михалкова. А сегодняшний, извините, не вызывает у меня понимания.
Помню, как была программа по ТВ, посвященная картине "Я шагаю по Москве". И ее создатели вспоминали интересный случай, когда Н.М. попросил значительно увеличить ему гонорар, что сделать было невозможно. А актера менять было уже поздно. Пришлось старшим товарищам воздействовать на молодое дарование. В итоге фильм получился очень хороший.

Более того, меня совершенно "добивает" ситуация, при которой некоторые кинокритики так и пишут: Н.С. Михалков у нас настолько особая фигура, что плохая критика в его адрес чревата чем-то там плохим. Допустимо ли художнику ставить себя в такое положение, что его начинают бояться?