Если тонкой душевной организацией и способностью к любви назвать инфантильность и пофигизм, то это подмена понятий. От такой любви никому не тепло и не светло. Чувствительность, ранимость, это пусть и существенная, но только часть человеческой личности. Не тянет Служкин на лавры Христа. Замечу, помимо любви ко всему сущему без взаимности и способности к всепрощению у Христа была миссия спасения всего человечества и борьбы с грехом.
А Служкин раздавлен не холодностью окружающих, а собственной инфантильностью и разочарованием. И мир изменится и повернется к нему только тогда, когда он примет и полюбит этот мир со всем его несовершенством.
И упаси вас Бог пожалеть Служкина, это его уничтожит окончательно.

И у Алексея Т. под №29. Спасибо им.

Ещё в XIX веке разные люди доказывали, что настоящее искусство "никогда не похоже вполне на жизнь: оно или лучше, или хуже жизни". Тогда отмечали, что Гоголь резко снижал реальность "преднамеренно", чтобы сильнее выявить её теневые стороны.
Может быть, стоит оценивать фильм "Географ глобус пропил" именно так. Тем более, что его юные герои не глупы, а своевольны. (Во всяком случае, неопытны — так ведь опыт и ум друг от друга отличаются!).

Вообще-то ужас !? Читаю рецензии ... гениальность, событие, явление. Очередной фильм режиссёра заблудившегося и выехавшего за МКАД. Этот "герой" - герой ?! О какой культуре стремлении он говорит ученикам ?! Где учеников таких взяли: дебил на дебиле. Живу в небольшом, но областном центре ... всякое слышал, но такого близко нет. Очень жаль, что это на фоне великолепной игры хабенского лядовой, но образы ... И столько наград ! Мир сошёл с ума

Воспроизвожу рецензию, которая по непонятным мне причинам была удалена, хотя и опубликована.
Я исходил из того, что растерянный и пьющий, но всё же умный и волевой человек постарался остеречь своих учеников от того всеобщего своеволия, на которое мог насмотреться сам... В этом плане Константин Хабенский повторил роль, которую несколько десятков лет назад гениальный Валерий Приёмыхов сыграл у Динары Асановой в фильме "Пацаны"... Повторил очень хорошо, да ещё и на более трагическом уровне... Теперь ведь не благостные позднесоветские времена... Так вот. Его герой — укор педагогам, думающим не о детях, а о начальстве. А эта шпана из фильма — позор собственным родителям.
Надеюсь, с моей новой рецензией не возникнет никаких проблем. Заранее благодарю Вас.

Алексей Т., потрясающий комментарий. Спасибо. Под каждым словом подписываюсь.

Одна из лучших рецензий на фильм у Татьяны Нелюбивко, читайте, кто не совсем понял о чем это кино.

Очень хороший фильм!

Этот фильм удивительным образом поделил авторов комментариев на людей с тонкой душевной организацией, умеющих правильно находить закодированный смысл в истории происходящего, способных увидеть целый космос в простом человеке, а также уловить то, что хотел донести автор и на довольно толстокожих, уверенных в себе моралистов с отформатированным мозгом и общепринятой прямолинейной жизненной колеёй, финишем которой обязательно должен быть успех. Всем тутошним снобам, разделывающим географа на запчасти советую почитать коммент Татьяны Нелюбивко. Она, по моему, наиболее точно поняла и развёрнуто показала идею фильма. Я лично сначала ждал выхода фильма, потому что живу в Перми и хорошо знаю почти все места съёмок этой картины. Кино понравилось. Посмотрел раза 3 наверное в разных качествах и только потом решил почитать оригинал, тогда и понял разницу. Фильм - это просто как видеоклип, как беглый взгляд на большое довольно произведение. Многие диалоги перепутаны между персонажами, многие красочные эпизоды из книги просто не показаны, а многие изменены до неузнаваемости. Эта вот сцена когда Овечкин с ненавистью размахивает топором, якобы угрожая Служкину, показывает его полное презрение к учителю, а в книге Овечкин никаких сцен с топором не устраивал и не сдавал Служкина с потрахами Угрозе Борисовне, показав ей кинокомпромат. (по книге-то и мобильников с ноутбуками тогда не было ещё).Да и вообще "отцы" в походе в общем-то все хорошо относились к географу, хоть и ругали его за косяки разные. Но я очень доволен фильмом и не предъявляю претензии, что мол вся книга не вошла в фильм, ведь и ежу понятно что это невозможно никак. А снимать, допустим, сериал это по-моему абсурд. Я бы порекомендовал тем, кто не знаком ещё с "географом" сначала всё-таки посмотреть кино, а уже потом браться за книгу. Потому что тогда кино у вас в сознании отложится как самостоятельное произведение имеющее свою жизнь, ну а читая впоследствии книгу вы будете представлять картинку и получать более красочные и развороты сюжета, убойные диалоги и описания природы. А те, кто вначале прочёл книгу, боюсь, что посмотрев картину, могут воспринять её несколько бледноватой. Хотя может быть и наоборот.

Перечитал. Действительно иронизируете! Но со мной наверное в чем-то согласны...

Я не противоречу, а иронизирую! Вы не заметили? А насчет сериалов согласна - это путь к деменции!

Вы немного противоречите самой себе. Пишете, что фильм реальный, но показывать его не стоит. Неужели лучше транслировать глупые телесериалы и слащавые песенки наших так называемых звезд. Фильмы должны обозначать проблемы нашего общества, а все мы должны вместе подумать, как их преодолеть. PS: а природа действительно прекрасная, я там бывал, это моя родина, красота-а-а!

Фильм такой реальный! Это наша действительность! УЖАС! В российских школах есть такие, как показан главный герой, НО есть и другие, мастера своего нелёгкого труда. Фильм уничтожает понятие УЧИТЕЛЬ.Ученики в фильме - быдло, и показаны такими какие они на самом деле. Уводить надо наших детей от этой быдлятской действительности, а мы им показываем этот совершенно безнравственный и глупый фильм. Такой никчемный, безответственный и глубоко не любячщий себя человек может вызывать уважение? НЕТ. Так зачем об этом фильм снимать? Ни слова о красоте природы,а ведь какие пейзажи нам открывались в фильме. Зато на вопрос что главное? он (Служкин)овечает: покурить.