Десять лет без права переписки (1990)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Десять лет без права переписки кадры из фильма

Десять лет без права переписки

1990

Рейтинг:
  6.316 / 19 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 84   Антуан   27.03.2014 10:46
    №82 смирнов виктор

    Уголовный кодекс принят... кажется в мае 1922 года...

    Хорошо. УК принят в мае 22-го. Фигуранты по делу Гохрана наказаны справедливо. Означает ли это справедлисовть и законность Большого террора?
    цитироватьсообщить модератору
  • 83   Антуан   27.03.2014 10:41
    №81 Олег_32

    Гитлер, в отличие от Сталина, имел право переписать под свое решение любой закон, который ему не нравился.

    Правильно, но все в рамках законов военного времени.
    Ну а Сталин принял Конституцию, а потом ее похерил.
    цитироватьсообщить модератору
  • 82   смирнов виктор  (москва)  27.03.2014 10:39
    №79 Антуан
    Во времена "дела Гохрана" даже Уголовный кодекс еще принят не был. Так что о какой законности может идти речь?
    Уголовный кодекс принят... кажется в мае 1922 года...
    цитироватьсообщить модератору
  • 81   Олег_32   27.03.2014 10:33
    №77 Антуан
    И в этом превзошел того же Гитлера.
    Гитлер, в отличие от Сталина, имел право переписать под свое решение любой закон, который ему не нравился.
    цитироватьсообщить модератору
  • 80   Антуан   27.03.2014 10:32
    Да, и что, отстрел коррупционеров и бандитов оправдывает убийства невиновных?
    цитироватьсообщить модератору
  • 79   Антуан   27.03.2014 10:30
    №78 смирнов виктор

    А "Дело Гохрана", когда элита открывала личные счета в зарубежных банках во времена НЭПа (время разрухи и голода после гражданской и Мировой войны), это террор под маской правосудия или измена Родине?..

    Во времена "дела Гохрана" даже Уголовный кодекс еще принят не был. Так что о какой законности может идти речь?
    цитироватьсообщить модератору
  • 78   смирнов виктор  (москва)  27.03.2014 10:20
    №76 nord
    Это было не правосудие в те годы,а террор под маской правосудия.
    А "Дело Гохрана", когда элита открывала личные счета в зарубежных банках во времена НЭПа (время разрухи и голода после гражданской и Мировой войны), это террор под маской правосудия или измена Родине?..
    цитироватьсообщить модератору
  • 77   Антуан   27.03.2014 10:15
    №76 nord

    Это было не правосудие в те годы,а террор под маской правосудия.

    О, сейчас проснутся знающие люди и объяснят, что Сталин все делал по закону. ) Хотя в реальности он нарушал даже те законы, что были приняты при нем. И в этом превзошел того же Гитлера.
    цитироватьсообщить модератору
  • 76   nord   27.03.2014 10:11
    советское правосудие
    Это было не правосудие в те годы,а террор под маской правосудия.
    цитироватьсообщить модератору
  • 75   смирнов виктор  (москва)  27.03.2014 10:11
    №74 Антуан
    Да нет, привычное советское правосудие.
    " Удивительно... с таким счастьем — и на свободе! " (Остап Бендер)
    цитироватьсообщить модератору
  • 74   Антуан   27.03.2014 10:01
    №70 смирнов виктор



    Ужас!

    Да нет, привычное советское правосудие. Пролетарское, без всяких этих буржуазных штучек!
    цитироватьсообщить модератору
  • 73   Антуан   27.03.2014 10:00
    №72 Олег_32


    Открытый процесс бы полностью провалился, потому что развалилось бы обвинение в госизмене (а именно это давало возможность назначить высшую меру), а вскоре Берия бы предстал перед публикой как борец с произволом, насилием и коррупцией. Открытый процесс привел бы к падению Хрущева и Политбюро.

    Бухарин к моменту начала процесса над ним уже лет 10 как не был ключевой фигурой правительства. Да и характер явно не военный.
    Аналогию можно скорее провести по процессам с делом маршаловю. Та же закрытость, та же скорость, те же пытки.
    А то. что открытый процесс был невыгоден Хрущеву-это понятно, никто и не спорит. И не только Хрущеву. Всему тогдашнему руководству. Думаю, про того же Маленкова или Ворошилова Берия знал не меньше. Плюс-что тоже явно сыграло роль-знал немало ядерных секретов.
    цитироватьсообщить модератору
  • 72   Олег_32   27.03.2014 09:55
    №69 Антуан
    Что я пытаюсь показать-никакой особой разницы между процессами 30-40-х и белом Берии не было.
    Разница есть. Над ключевыми фигурами правительства (Бухарин и пр.) процессы были именно открытыми. Кроме того, Берия в записке прямо пишет, что допросов не ведут, и его хотят убить.

    Открытый процесс бы полностью провалился, потому что развалилось бы обвинение в госизмене (а именно это давало возможность назначить высшую меру), а вскоре Берия бы предстал перед публикой как борец с произволом, насилием и коррупцией. Открытый процесс привел бы к падению Хрущева и Политбюро.
    цитироватьсообщить модератору
  • 71   Антуан   27.03.2014 09:54
    По большому счету открытыми были только три процесса в 30-х-т.н. "московские процессы".
    Все остальные-закрытые. Кстати, в том числе и процесс над Власовым и его пособниками. Применяя аналогию между Берией и Хрущевым, изложенную Олегом_32,позволю себе предположить-боялся тов. Сталин, что Власов может про него много чего рассказать.И не только про него. И вообще так удобней.
    цитироватьсообщить модератору
  • 70   смирнов виктор  (москва)  27.03.2014 09:49
    №69 Антуан
    ....большая часть документов засекречена
    Обычная практика
    А что тут ужасного?..
    №69 Антуан
    Что я пытаюсь показать-никакой особой разницы между процессами 30-40-х
    Ужас!

    отредактировано в 09:58

    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7