Сирано де Бержерак (2006)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Сирано де Бержерак кадры из фильма

Сирано де Бержерак

2006

Рейтинг:
  10 / 8 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 14   Zoisha   3.02.2017 05:49
    А еще очень хочется отметить Ольгу Кабо: какой здесь глубокий и тонкий образ - в отличие о её же образа из экранизации "Сирано" 1989 года.

    отредактировано в 05:51

    цитироватьсообщить модератору
  • 13   Zoisha   3.02.2017 05:29
    №7 Olgushka
    К сожалению, Сирано в исполнении Домогарова не идёт ни в какое сравнение с Сирано Шакурова, Тараторкина, Безрукова. В современном российском театре лучше всего образ Сирано передал Максим Суханов.
    Тараторкин великолепен, да, но это другой Сирано, Сирано-философ. У Домоарова он поэт и воин. У Суханова вообще очень своеобразный образ, мне не близкий совсем, но интересный. Шакурова нет возможности оценить, ибо нет записей. Но вот Безрукова оценить вполне можно, и оценка, увы, резко отрицательная. Это быдло-версия Сирано, которая, конечно, тоже имеет право на существование - особенно в современном российском социо-культурном пространстве ;) Но легче от этого не становится.

    отредактировано в 05:50

    цитироватьсообщить модератору
  • 12   Zoisha   3.02.2017 05:17
    Из всех многочисленных версий, что мне знакомы (включая две французские с Депардье и Бельмондо соответвенно), есть только две любимые - вот эта моссоветовская и телеверсия 1983 года с Тараторкиным. Это два очень разных Сирано (один - поэт и воин, другой - философ), но оба великолепны.
    цитироватьсообщить модератору
  • 11   Rumanika  (Нюрба Якутия)  9.02.2015 17:11
    №10 викся
    Потрясающий спектакль! Открыла для себя Ольгу Кабо как замечательную актрису( в кино ее роли не такие яркие), а Александр Домогаров - бесподобен! спасибо!
    100%-за!))
    цитироватьсообщить модератору
  • 10   викся  (азов)  22.12.2014 17:19
    Потрясающий спектакль! Открыла для себя Ольгу Кабо как замечательную актрису( в кино ее роли не такие яркие), а Александр Домогаров - бесподобен! спасибо!
    цитироватьсообщить модератору
  • 9   Деннис Каудильо  (Пекин)  14.11.2014 20:32
    прекрасно помню, смотрел этот спектакль в январе 2012 года.
    чувствовалось доброе отношение между со-работниками-актёрами на сцене, великолепный Домогаров, красавица Кабо...
    хотя, м.б. году в 2004-2005 мне довелось видеть вахтанговского Сирано в исполнении Максима Суханова - Суханов делает, по-моему, это острее? более вневременно, у Домогарова Сирано - скорее, современник д'Артаньяна.
    цитироватьсообщить модератору
  • 7   Olgushka   9.03.2014 14:15
    К сожалению, Сирано в исполнении Домогарова не идёт ни в какое сравнение с Сирано Шакурова, Тараторкина, Безрукова. В современном российском театре лучше всего образ Сирано передал Максим Суханов.Я вообще считаю, что в театре Домогаров-добротный, хороший актёр, но не всегда играет ровно.Одни роли ему лучше удаются (Жорж Дюруа, Нижинский), другие, как Сирано, хуже. Говорить о "гениальности" этого актёра считаю излишним, доказательство тому-участие его в весьма и весьма слабых современных сериалах. В кино лучшие свои роли он сыграл ещё в 90-х (Бюсси, Богун) и выше уже не взлетел.
    цитироватьсообщить модератору
  • 6   An  (Домодедово)  31.07.2012 00:57
    №5 snowwhisper
    Видео, предлагаемое здесь к просмотру, увы, не то - это "Сирано де Бержерак" 1989 года, см. http://www.kinopoisk.ru/film/445423/.

    В смысле?
    Не совсем поняла?
    Вы имеете в виду что фильм-спектакль был записан в 1989?
    Не могу судить и сравнивать. Не знаю. Видела спектакль в театре в 2005 году. ("Странную историю..." в 2008)

    Да и стоит ли сравнивать? Уж если и пытаться то лучше брать за основу Ростана, либо произведения реального Сирано де Бержерака. Его письма, поэзию и воспоминания о нем его друга - Анри Лебре. Попытаться представить характер этого человека. Его часто представляют или сумасшедшим, или романтиком. Но, судя по его произведениям, он не был ни тем ни другим. После смерти его имя стало нарицательным, его превратили в куклу, в марионетку. В комический персонаж! Может быть для того, что хоть таким образом им можно было управлять? Ведь он был слишком свободен даже для нашего времени, что уж говорить о 17 веке.

    Век обесчещен, поражен
    Тлетворной и зловонной гнилью;
    Распутным имя - легион,
    Любой похабный ветрогон
    Средь бела дня готов к насилью:
    Сам дьявол был бы посрамлен,
    Столкнись он с этой горькой гнилью.
    (Сирано де Бержерак "Прогоревший государственный министр")

    Это о Маразини.
    А вот какие слова он вложил в уста Сеяна - персонажа "Агриппины":

    "Богов рождает страх, но страх рожден людьми.
    Кумирам агнцев мы приносим на закланье,
    Мы создали богов, но мы не их созданья.
    Так с их ли помощью достичь нам высоты?
    Нет, кто страшиться их - страшиться пустоты."
    (Сирано де Бержерак. "Смерть Агриппины")

    Персонаж это был отрицательный, и отчасти из-за своего атеизма. А с другой стороны - Сеян был язычником. И он всего лишь литературный персонаж. Разве можно было только на этом основании делать вывод о неверии и безбожии самого Сирано?
    Впрочем это известный прием. Его используют до сих пор. Проще оболгать чем понять и вдуматься. Вспомните травлю писателей, поэтов, ученых XX в.
    Однако его не только оболгали, но еще и обворовали. Другие авторы присваивали себе его мысли не стесняясь. Что может быть хуже для человека не переносившего плагиаторства?
    "жил как суфлер.."
    Ростан постарался очистить его имя от шелухи. Попытался показать ЧЕЛОВЕКА. Дуэлята, острослова, вольнодумца, талантливого поэта, писателя, ученого и философа. Человека без кожи. Он остро чувствовал несправедливость и бороться с ней мог только одним оружием - сатирой, а уж сатириком он был превосходным. Так вспоминал о нем его друг Лебре. Таким показал его Ростан. Таким я увидела его в театре Моссовета.

    Но каким он был на самом деле? Мне кажется что Сирано де Бержерак настолько яркая личность, что играть его невозможно. Им надо быть.



    №4 Аврора1
    № 3 An, @e-mail (Домодедово)
    К большому своему сожалению, я не видела этого спектакля до конца - та копия, которая мне попалась где-то на просторах инета, была без последних 10-12 минут спектакля

    В отличие от оригинала, я хочу сказать от романа, именно Хайд находит в себе силы прекрать мучения.
    Странно, о он мне чем то напомнил Сирано. Именно Хайд. Не Джекил.
    В тот год я столкнулась с таким вот "Джекилом" в жизни. Так и не поняла не то двоедушным, не то троедушным. И спектакль был самым лучшим лекарством. Так что спасибо Александру Юрьевичу. Вылечил.
    цитироватьсообщить модератору
  • 5   snowwhisper   29.07.2012 11:25
    Видео, предлагаемое здесь к просмотру, увы, не то - это "Сирано де Бержерак" 1989 года, см. http://www.kinopoisk.ru/film/445423/.

    kino-teatr.ru:
    Исправлено

    цитироватьсообщить модератору
  • 4   Аврора1  (София)  18.07.2012 17:37
    № 3 An, @e-mail (Домодедово)
    отдавал предпочтение Хайду. Этот отрицательный персонаж получился вдруг сильными и честным. А Джекил оказался слабым и никчемным. Парадокс ... Из тех двоих я лично доверяла бы Хайду. Джекилу - нет.
    .
    К большому своему сожалению, я не видела этого спектакля до конца - та копия, которая мне попалась где-то на просторах инета, была без последних 10-12 минут спектакля, да и качество звука оставляло желать лучшего, так что не могу ничего говорить о деталях, но все-таки, мне кажется, что "зло" /человеческой природы, характера, поведения/ всегда и везде получается более ярким, броским и запоминается больше, чем "добро", которое в силу своей природы сливается с толпой, никого не затрагивает, не раздражает и тем самым никак не отмечает себя. Если только не является очень "активным добром" - в смысле, героем в тяжелый момент, когда ценой своей жизни кто-то кого-то другого спасает, отдает жизнь открывая новые земли и что-то в этом роде. Но Джекил - светский человек в спокойном и зажиточном обществе, такими героическими делами не занимался, вот и получился достаточно бледным и банальным, скучным, обыденным образом.
    Я думаю, изходя из того, что смотрела и слышала об этом спектакле, что в нем речь идет и о другом, более важном, что и Вы тоже "нащупали" в своем мнении - и это вопрос о том, что вообще стоит считать "злом" и что - "добром", и могут ли они вообще существовать отдельно, как отдельные личности?! ИМХО, Домогаров задается амбициозной целью показать, что в каждом человеке существуют и сожительствуют эти две категории, и силой своей собственной воли и выборами, которые человек делает, он предстает перед людьми в одном или другом обличье. И Вы правы - когда для изображения "добра" человеку приходится подавить в себе все творческое, все силы, амбиции, стремления к чему-то, страсть к познанию и т.п. и оставить только ту оболочку, которая соответствует представлениям и нормам общества о правильном поведении - то перед нами возникает пустая лицемерная оболочка, без внутренней жизни, без сил, и она - неинтересна, такому футлярчику не веришь, не доверяешь, это уже - не личность, а тень от человека, вставшая правильно к источнику света. Очень интересно все это смотреть в театре, а Мастер - он поэтому есть Мастер - потому что дает нам переживание глубинных процессов, протекающих в сознании каждого из нас, но в защищенной ситуации игры, театра, одного представления, и мы можем - благодаря его потрясающему таланту и отдаче своей работе, проделывать некоторую оценку и себя в том числе, переоценку своих ценностей, проходим несколько шагов по пути познания человеческой природы. За все это я его очень люблю и считаю одним из величайших актеров современности.
    цитироватьсообщить модератору
  • 3   An  (Домодедово)  16.07.2012 21:27
    Аврора, они всегда так работают.
    Я хочу сказать что костюмы да и манера... прямо скажем не исторические но действительно вполне уместные.
    В "Короле Лире" шут читал реп. Один из зятей Лира носил кожанку в заклепках. Казалось бы как можно так издеваться над Шекспиром? Но в том то и дело, что спектакль только выиграл от этого. Да и потом Шекспир не об одежде писал, а о человеческих отношениях. Как и Ростан.

    И с залом они работают здорово. Словно вовлекают зрителей в представление.
    Так что театр довольно экстремальный, но замечательный. И очень демократичный.

    А вот есть ли запись Джекила и Хайда меня тоже давно интересует. Хотела бы пересмотреть. Я была на спектакле лишь однажды, и в тот день Домогаров явно отдавал предпочтение Хайду. Этот отрицательный персонаж получился вдруг сильными и честным. А Джекил оказался слабым и никчемным. Парадокс. Но либо Джекил изначально был человеком лицемерным, либо он подавлял в себе все то плохое что вырвалось после жуткой инъекции наружу, сказать трудно. И сколько же гадости в нем было, что после осталась фактически пустая безвольная оболочка. Хайд - это зло, а зло не может быть страшнее чем оно уже есть. А вот лицемерие отвратительно. Ты никогда не знаешь стоит доверять такому человеку или нет.
    Из тех двоих я лично доверяла бы Хайду. Джекилу - нет.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2   Аврора1  (София)  15.06.2012 13:31
    Посмотрела, в который раз порадовалась работе Александра Домогарова, а здесь - и всех остальных, сильная трупа театра, только звук не был в порядке - особенно в первом акте - один топот ног по этим деревянным мостикам, заглушавший голоса некоторых актеров. Костюмы, особенно платья Роксаны несколько удивили, но ладно - стилизованные какие-то, принимаю. Александр - великий мастер сцены, где только берется эта энергия, страсть, память, эмоции, вся палитра человеческих чувств, которую дает нам пережить за два часа одного спектакля?! Прекрасная работа! Хотелось бы посмотреть этот спектакль в театре, особенно сейчас - когда прошло уже несколько лет после этой записи - наверное, есть перемены в актере, есть и в герое. А будет ли запись "Странной истории доктора Джекиля и мистера Хайда"?
    цитироватьсообщить модератору
  • 1   Ежонок   12.01.2012 17:40
    Все спектакли с участием Александра Юрьевича ПОТРЯСАЮЩИЕ!Но этот ЛУЧШЕ ВСЕХ! Советую всем,кто еще не посмотрел посмотреть-получите большое удовольствие!
    цитироватьсообщить модератору