Академическая дуэль, или одним бароном больше, одним меньше - не все ли равно?

Кино-Театр.РУ

Рецензии на спектакли

Академическая дуэль, или одним бароном больше, одним меньше - не все ли равно?

Московский Художественный театр имени А.П.Чехова. Спектакль «Дуэль» По повести А.П.Чехова «Дуэль».

«Я просто думаю, что прилагательное "академический" менее всего подходит к театру. Что такое театр? Это зрелищное предприятие. И когда основатели Московского Художественного Станиславский и Немирович-Данченко создавали коллектив, они называли его не "академическим", а "художественным, общедоступным". Или вы всерьез считаете, что это слово идет театру?» Из интервью Олега Павловича Табакова газете «Труд» от 04 марта 2005 года.
Фантазия (вместо пролога). Позволю себе чуть-чуть пофантазировать. Иногда я задаю себе вопрос, а что по сути дела есть такое академический театр? Театр, соблюдающий только традиции, театр, имеющий в своём репертуаре спектакли высшей категории (поддерживающий репертуар на высшей категории) или театр, имеющий красивую обёртку-афишку (умеющий себя пиарить)? Хотя, кто эту высшую категорию спектаклей будет определять? Критики? Смешно и грустно. Я думаю четвёртого, пятого определения тут не дано. Лукавил Олег Павлович Табаков, когда говорил, что прилагательное «академический» не подходит к Московскому Художественному. Вон, у нас в матушке России, сколько театров имеют в своём названии прилагательное «академический» и что, они все действительно соответствует этому прилагательному? Да нет, конечно. В моём понимании академический театр это соединение всех трёх определений (понятий), их постоянное становление и поддержание на установленном. Так вот, в далёком теперь 2005 году, Олег Павлович Табаков и им руководимый театр были ещё очень далеки от обсуждаемого нами значения слова, так сказать не готов был тогда театр носить это славное прилагательное, а сейчас уж на дворе 2010 года и прилагательное это уже забыли, а вот академические спектакли появились. Да и сам театр стал совсем другим. Этакий театр-супермаркет. Ходи, смотри, что твоёй душе угодно. Хочешь комедию, хочешь трагедию, а хочешь и комедию и трагедию одновременно. Всё есть, выбирай согласно своему вкусу и возможностям. Общедоступно и действительно где-то художественно. Возможно, сейчас пришло такое время, время вот таких академических супермаркетов. И речь моя пойдёт об одном из дорогостоящих духовных продуктов академического супермаркета, а точнее о спектакле «Дуэль» по повести А.П.Чехова. На этом мои фантазии оканчиваются. Начинается серьёзный анализ на качество указанного продукта.
Спектакль поставил режиссёр Антон Юрьевич Яковлев. Это его второй спектакль в МХТ. Первый спектакль по повести Л.Н.Толстого «Крейцерова соната» первоначально был представлен публике на малой сцене, а сейчас уже перенесен на основную сцену. А действительно большой и талантливый спектакль для большой сцены «Дуэль» пока играется на малой сцене. Наверное, сегодняшний зритель пока не подготовлен к большим духовным диалогам и внутренним переживаниям и исканиям героев. А жаль. Эти два спектакля режиссёра А.Ю.Яковлева очень похожи друг на друга, словно два брата близнеца, выросшие и воспитанные в одной семье, у одних родителей. Это так сказать «воспитание» просматривается в спектакле своим вдумчивым и основательным отношением к повести А.П.Чехова, да и не только к повести, а к его дневникам, письмам и воспоминаниям. Следствием такого бережного и трогательного отношения к трудам А.П.Чехова не могло не породить действительно первоклассную инсценировку повести, где сохранены основные действующие лица повести, что естественно на выходе вылилось в отличные актёрские работы. Получилось, то, что должно всегда получаться и гармонировать (соединяться) в театре: хорошая драматургия; грамотная и въедливая режиссура; кропотливая работа с актёрами по вживанию в образы героев.
Известно, что А.П.Чехов начал писать повесть «Дуэль» в январе 1891 года после поездки на Сахалин, которая на него очень сильно повлияла. Возможно, эта поездка А.П.Чехова на Сахалин и заставила его сесть за написание этой повести параллельно с книгой о Сахалине. По моему мнению, книга о Сахалине была лишь тем толчком к попытке показать в повести «Дуэль» на разных личностях и в разных условиях работу силы воли и духа человека в преодолении своих комплексов и недостатков, которые сидят в человеке с детства и юности, а также превозмочь самовлюблённость. Если говорить языком первой и основной профессии А.П.Чехова, то факт дуэли (такое яркое событие) и является тем лекарством (таблеткой), которое оказало влияние на преодоление своих комплексов, недостатков и обрело понимание друг друга. Режиссёр, как и писал А.П.Чехов, точно подловил эту идею и довольно удачно без сокращений и выдумок воплотил на сценических подмостках.
Сама сценография спектакля и условная и в тоже время ясная и подробная. Что заметно и чувствуется сразу при входе в зал, так это переданный дух Кавказа. Дух маленького провинциального восточного городка с его душным и спёртым воздухом. На сцене духота в прямом его смысле, воздух повис над сценой, хоть топор вешай. На лицо ожидание грозы или урагана. Перед зрителями деревянная пристань, по периметру которой висят канаты. Перед пристанью берег моря с галькой, на берегу моря лежит перевёрнутая лодка. Восточный колорит предает спектаклю звуки музыкального инструмента под названием саза. На сконструированной художником Николаем Слободяником пристани и будет, происходит всё действие спектакля. Пристань будет летнем кафе, столовой доктора Самойленко (Дмитрий Назаров), местом для проведения пикника, домом Лаевского (Александр Усов), набережной городка, местом дуэли Лаевского и фон Корена (Евгений Миллер). Предложенная сценография совместно с переданным колоритом и духом Кавказа предложат зрителям неспешный, вдумчивый ритм спектакля с проговариванием каждой буквы.
Положа руку на сердце, спектакль «Дуэль» - мужской спектакль. Спектакль держится на мужчинах, а кто должен участвовать в дуэли спросите вы? Женщины? Усов-Назаров-Миллер-Трошин и есть тот мужской квартет, который является стержнем всего спектакля. На сцене два главных героя: Лаевский и фон Корен и при них два вспомогательных героя: доктор Самойленко и дьякон Победов (Валерий Трошин). Лаевский в исполнении А.Усова представлен нам измученным воздухом Кавказа (водами Нарзана) интеллигент, с огромным комком душевных переживаний внутри, которые он не может распутать, а точнее не хочет. Единственный путь выхода он видит в побеге из плена Кавказа в одиночку без невенчанной жены Надежды Фёдоровны (Елена Панина). Только так, по его мнению, он сможет обрести не только физическую, но и внутреннюю душевную свободу. Его попытку вырваться и обрести свободу, А.Ю.Яковлев наглядно показывает нам следующим режиссерским ходом (намёком): Лаевский, в самом начале спектакля, запутывается в канатах и пытается вырваться, раскачиваясь на них. Такой режиссёрский ход-намёк будет в спектакле только один. Далее только живой театр с живыми актёрами. Роль Лаевского у А.Усова, пожалуй, первая его действительно достойная и серьёзная театральная работа. А.Усов живёт этой ролью, он не перетягивает одеяло на себя, он такой, какой и должен быть Лаевский по А.П.Чехову, человеком пассивным, сомневающимся, в тоже время взрывным, вечно ищущим ответы на поставленные самому себе вопросы. На лицо типичная картина, присущая русской интеллигенции. Этот образ А.Усов передал необыкновенно ясно. Другой дуэлянт фон Корен, представляет собой человека с явно выраженными твёрдыми взглядами на жизнь. Известно, что А.П. Чехов черпал материал для образа фон Крена с зоолога В.Вагнера, с которым проводил время на даче. Биолог, собирающейся в экспедицию. Человек машина (Немецкая машина). Как говорит доктор Самойленко, что «тебя немцы испортили». Имеет чёткие взгляды, что все вредные для общества вещества (микробы), а также слабые физически и духовно люди, должны быть уничтожены или направлены на исправительные работы для пользы общества. В том числе и Лаевский. Е.Миллер в этой роли просто неотразим, типаж, и характер героя переданы безупречно и отчётливо. Кто видел его в других ролях, скажут, что это не его роль. А нет, эта роль действительно его. Е.Миллер есть, что называется требовательное отношение к профессии. Он просто не халтурит. Он задал себе планку и чётко выполняет заданную режиссёром работу. А если сказать точнее, не выполняет, а понимает и живёт ролью.
Два героя, два разных героя. Два героя со своими мировоззрениями. В итоге получился один словесный конфликт, который породил дуэль. А дуэль на самом деле никому и не нужна. Лаевский и вовсе спокойно к этому отнёсся, дуэль так дуэль. А фон Корену это было необходимо для ещё более самоутверждения. А исполнить дуэль никто не может. Сказанные подтверждается сценой дуэли, которая А.Ю.Яковлевым сделана просто изумительно. Один стреляет в воздух, а фон Корен долго не может, справится со своим волнением (филигранная сцена у Е.Миллера с трясущейся рукой) и в результате не без помощи дьякон Победова промахивается. Не хочет стрелять, а по выдуманным своим убеждениям надо, но дьякон Победов «помог».
Спектакль, как и повесть, имеет вполне законченный сюжет. Дуэль состоялась, никто не убит, все счастливы и наконец, поняли друг друга и простили. Сцена прощания фон Корена с Лаевским и является той кульминацией спектакля, где уже не дух Кавказа витает, а духовная гармония героев. Передано так просто, что не надо никаких намёков и подсказок, всё в лицах актёров. Как говорится у каждого свой путь и своя дуэль с самим собой, и надо уважать любую точку зрения. А уж, какая она хорошая или плохая, - это всё пустословие.
Нельзя не остановится на ролях Д.Назарова и В.Трошина. Вот где вершина театрального мастерства! Д.Назаров, прошедший академическую школу Малого театра, играет с такой душой и самоотдачей, что действительно веришь, что он любит всех и готов всех кормить и поить постоянно. Да так вкусно, что обедом пахнет в зрительном зале. Но в тоже время он уж очень простодушен в своих попытках помирить Лаевского и фон Корена. Душа компании. Просто бенефисная роль. В.Трошин в роли дьякон Победова представлен наивным и смешным идиотиком. Он смеётся и хохочет невпопад над репликами Лаевского, и фон Корена, но в нужный момент не даст состояться дуэли, и передаст в тот момент глазами главную концепцию и замысел спектакля. Мастерство В.Трошина действительно заслуживает особого внимания и лучшие его роли ещё впереди.
Эпилог. Ну что же, МХТ им.А.П.Чехова можно поздравить с действительно академическим спектаклем с хорошими актёрскими работами, который займёт достойное место в репертуаре не только театра, но и театральной Москвы.


фотографии

Обсуждение

анонс