Следствие ведут Знатоки (1971-1989)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Следствие ведут Знатоки кадры из фильма

Следствие ведут Знатоки

Следствие ведут ЗнаТоКи

1971-1989

Рейтинг:
  9.538 / 260 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 158

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 2578   Марлон   5.09.2018 15:05
    Еще раз подчеркну, что следствие может доказать только один эпизод появления металла на свалке и попытку его вывоза - только один. И если подозреваемые не полные м...ки, то они не будут добровольно сообщать, что занимались этим регулярно и годами. Тем более, что Воронцов предупредил про "дует из могилы", и посоветовал "не простужаться".
    Где брал-кто оформлял-как вывозили - все это доступно лишь по одному эпизоду, и все. Перехвачен грузовик, на свалке нашли болванки. Далее - предположения сыщиков, основанные на ЗИМе Моралева и его Арагрви, но никакой конкретики. Как говорила Кибрит "хорошо, но абсолютно бездоказательно".
    Воронцов все-таки не 14-летний пэтэушник, чтобы верить в сказки про "чистосердечное признание" и "помощь следствию" )) Ничего он рассказывать не будет, и Федю закладывать тоже не будет. Воронцову вообще по большому счету ничего не грозит. По крайней мере, мы так и не узнали, что есть у следствия на Евгения Евгеньевича помимо существования Паршина и Чернышева. А если они всего-лишь кормились со свалки, то и здесь ничего не докажешь, как и в случае с болванками. Свалка не режимный объект, охрана мусора не предусмотрена, равно как и "таможенный осмотр.

    отредактировано в 15:06

    цитироватьсообщить модератору
  • 2575   Сергей_62   5.09.2018 13:26
    №2572 Teymur
    Но Феротазикова наверняка сломают на признание. Пара очняков с водилой и Самим (а Сам расскажет про "легооонько так, под коленочки взял его и - бултых!") - разрыдается Ферабалкончиков, парниша он, судя по слёзкам, темпераментный.
    Феропонтиков -тертый калач, а не зеленый пацан, типа Моралева, так что большой вопрос ещё сумеют ли его расколоть, в лучшем случае признается в кражах.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2574   Марлон   5.09.2018 13:24
    Моралеву могут предъявит только один (!) эпизод с попыткой (!) сдать заводской металл под видом утиля. Единственное, что доказано. И то юноша сошлется, что делал так из патриотических побуждений - хотел вернуть выброшенный металл государству. Поскольку машина до Вторцветмета не дошла, то даже эпизода не было с присвоением денег, была попытка. В худшем случае, год условно.
    Все остальные подозрения, основанные на его ужинах в Арагви и покупке ЗИМА, на якобы стоявшей закрытой палатке не основаны ни на каких доказательствах. Моралев не обязан оправдываться, следствие обязано доказать, что он химичил. А доказательств никаких нет.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2573   Марлон   5.09.2018 13:19
    №2572 Teymur
    Доказать насильственный характер гибели Баха нереально. Был с ним? Был. Сберкнижка? Ниже написали верно - Ферапузиков ничего с неё получить не успел, кажется. Если же получил - вот тут уже сложнее, ибо мотив налицо. А так - "Передал мне для того, чтобы я понемногу помогал семье". Но Феротазикова наверняка сломают на признание. Пара очняков с водилой и Самим (а Сам расскажет про "легооонько так, под коленочки взял его и - бултых!") - разрыдается Ферабалкончиков, парниша он, судя по слёзкам, темпераментный.
    Моралёв летит белым голубем. Вместе с остальными. Конечно - расстрел вряд ли, но лет так 8-10 получит. "Вернётся другим человеком" ©
    Зачем же это Воронцов будет рассказывать про "бултых"? Ферапоша - его подчиненный и верный сатрап, можно же сделать вывод, что это убийство по заказу Воронцова. А Федя в отместку еще и вспомнит, как ему Сам за это деньги платил. Нееет, Воронцов не дурак, и при умелом адвокате вообще не сядет. Ну поступали на свалку тряпки и кожа, которые потом шли в цеха Паршина и Чернышева, и что? Воронцов не отвечает за это. Свалка не является охраняемым объектом, здесь не ведется никакого учета мусора, шляются разные любители старых писем, антиквариата, пустых бутылок и никому ничего не запрещается брать. Ну вот и взял кто-то тряпки - какие претензии к Воронцову. Ровно никаких, как ничего не смогли предъявить и по болванкам. К квартирным кражам Ферапоши Воронцов отношения не имеет.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2572   Teymur   5.09.2018 02:06
    Доказать насильственный характер гибели Баха нереально. Был с ним? Был. Сберкнижка? Ниже написали верно - Ферапузиков ничего с неё получить не успел, кажется. Если же получил - вот тут уже сложнее, ибо мотив налицо. А так - "Передал мне для того, чтобы я понемногу помогал семье". Но Феротазикова наверняка сломают на признание. Пара очняков с водилой и Самим (а Сам расскажет про "легооонько так, под коленочки взял его и - бултых!") - разрыдается Ферабалкончиков, парниша он, судя по слёзкам, темпераментный.
    Моралёв летит белым голубем. Вместе с остальными. Конечно - расстрел вряд ли, но лет так 8-10 получит. "Вернётся другим человеком" ©
    цитироватьсообщить модератору
  • 2571   Марлон   3.09.2018 21:06
    [quote]№2570 Сан Сан
    Принцип презумпции невиновности выражен во многих положениях Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958): никто не может быть привлечён в качестве обвиняемого, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4); никто не может быть признан виновным и подвергнут в связи с этим уголовному наказанию, иначе как по приговору суда (ст. 7); суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, т. е. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; запрещается домогаться показаний обвиняемого путём насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 14); виновность обвиняемого в совершении преступления подлежит доказыванию при расследовании и разбирательстве дела в суде (ст. 15); предание обвиняемого суду не предрешает вопроса о его виновности (ст. 36); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 43). Положение П. н. об истолковании всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого закреплено постановлением пленума Верховного суда СССР от 30 июня 1969 "О судебном приговоре".

    отредактировано в 21:08

    цитироватьсообщить модератору
  • 2569   Марлон   3.09.2018 20:57
    №2565 Дени
    Марлон,ну пусть прямых улик и не так много(самая главная -нахождение болванок на свалке, там,где их не должно быть),но количество косвенных улик против этой команды офигенно превышает допустимую норму,не думаете же вы,что органы оставят их в покое и не докрутят до конца всю пружину?Скопин сам говорит Моралёв,прогнозируя перед ним,как он расколет его мать,("есть вопросы с разными подходами"),вынудит признаться,что та же корова продана неделю назад,значит ЗИМ его не трудовой,зарплаты работающих в сфере обслуживания были маленькими(у меня хранится справка от 1974 г. зарплата официанта-80 руб.)
    А Ферапонтиков с Бахом вообще ведь не должны знать друг друга,если заварилось такое следствие,а они знакомы,это уже гиблый путь и "земля горит".И потом не все же такие стойкие и матёрые,вон Валентина раскололи быстро и других поднажмут.Неет,эту команду на свободе не оставили бы,дело чести для МВД:-)
    Моралев фактически вообще ничего не должен объяснять по поводу ЗИМа - машина принадлежит его брату. Но если возникнет такая необходимость - следствие должно доказывать, что Моралев купил машину на нетрудовые доходы, а не Моралев доказывать, что на честные. Признание факта знакомства Баха и Ферапонтикова полностью в интересах Федора Лукича именно из-за того, что всякие "слабые" Валентины просто раскололись.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2568   Марлон   3.09.2018 20:54
    №2564 Сан Сан
    ... Презумпция невиновности для советского законодательства ругательные слова. Если не лениво, то поинтересуйтесь когда она была введена в сов.законодательство. Удивление обещаю.
    Вы правы, длительное время (вплоть до 1960-х годов) презумпция невиновности формально в УК не входила, однако фактически она там была. Еще в определении от 18 декабря 1923 г. № 1158в Уголовно-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР указала: «Основное правило правосудия заключается в том, что обвинение должно быть доказано и (обвиняемый) виновным не предполагается. Суд из того, что подсудимый не доказал своего alibi с достаточной ясностью, не в праве был сделать вывод о виновности подсудимого, ибо всякое сомнение толкуется в пользу подсудимого, а не против него".
    Даже печально известный Вышинский в своей работе "Теория судебных доказательств в советском праве" писал: "Решительно противоречат советскому принципу о бремени доказывания попытки подменить обязанность обвинителя доказать вину обвиняемого обязанностью последнего доказывать свою невиновность. Такие попытки явно извращают природу советского уголовно-процессуального права, исходящего из принципа презумпции невиновности обвиняемого, доколе его вина не доказана".
    цитироватьсообщить модератору
  • 2567   Марлон   3.09.2018 20:46
    №2566 Pax Ruthenia
    ...
    Насколько я знаю, косвенные улики судом не принимаются во внимание, они работают лишь как ориентиры в ходе оперативно-розыскной деятельности. Следовательно, задача милиции и прокуратуры (сегодня, соответственно, полиции и следственного комитета) превратить косвенные в прямые, годные для суда. Как это делается?.. - конечно, этого не могли показать в те времена, да и сейчас вряд ли покажут. Между делом, кстати, у меня возник вопрос дилетанта: Знаменский - милицейский следователь, чем он функционально отличается от следователя прокуратуры, и собственно, зачем в милиции нужны следователи, если существует прокуратура?.. В современном, будем считать, "Глухаре", насколько помню, главный герой тоже следователь полиции, стало быть, и сейчас такая фигура существует, и вопрос остается в силе.
    В СССР следователи прокуратуры вели только значительные дела (умышленные убийства, к примеру или похищение скрипки Страдивари - "Визит к минотавру"), а также осуществляли контроль над работой милиции. Но расследованием более 70% всех дел вообще и 90% уголовных дел на этапе предварительного следствия занималась милиция. Прокуратура также поддерживала обвинения в суде, то есть занималась судебным следствием.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2566   Pax Ruthenia   3.09.2018 18:56
    №2565 Дени
    Марлон,ну пусть прямых улик и не так много(самая главная -нахождение болванок на свалке, там,где их не должно быть),но количество косвенных улик против этой команды офигенно превышает допустимую норму,не думаете же вы,что органы оставят их в покое и не докрутят до конца всю пружину?

    Насколько я знаю, косвенные улики судом не принимаются во внимание, они работают лишь как ориентиры в ходе оперативно-розыскной деятельности. Следовательно, задача милиции и прокуратуры (сегодня, соответственно, полиции и следственного комитета) превратить косвенные в прямые, годные для суда. Как это делается?.. - конечно, этого не могли показать в те времена, да и сейчас вряд ли покажут. Между делом, кстати, у меня возник вопрос дилетанта: Знаменский - милицейский следователь, чем он функционально отличается от следователя прокуратуры, и собственно, зачем в милиции нужны следователи, если существует прокуратура?.. В современном, будем считать, "Глухаре", насколько помню, главный герой тоже следователь полиции, стало быть, и сейчас такая фигура существует, и вопрос остается в силе.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2565   Дени  (Тверь)  3.09.2018 15:47
    Марлон,ну пусть прямых улик и не так много(самая главная -нахождение болванок на свалке, там,где их не должно быть),но количество косвенных улик против этой команды офигенно превышает допустимую норму,не думаете же вы,что органы оставят их в покое и не докрутят до конца всю пружину?Скопин сам говорит Моралёв,прогнозируя перед ним,как он расколет его мать,("есть вопросы с разными подходами"),вынудит признаться,что та же корова продана неделю назад,значит ЗИМ его не трудовой,зарплаты работающих в сфере обслуживания были маленькими(у меня хранится справка от 1974 г. зарплата официанта-80 руб.)
    А Ферапонтиков с Бахом вообще ведь не должны знать друг друга,если заварилось такое следствие,а они знакомы,это уже гиблый путь и "земля горит".И потом не все же такие стойкие и матёрые,вон Валентина раскололи быстро и других поднажмут.Неет,эту команду на свободе не оставили бы,дело чести для МВД:-)
    цитироватьсообщить модератору
  • 2563   Марлон   3.09.2018 09:23
    Даже обнаруженная у Феди Ферапонтикова сберкнижка Баха - никакое не доказательство для опытного авдоката. Во-первых, она добыта не незаконном обыске (без присутствия хозяина), а поэтому из числа улик исключается. Во-вторых, раз уж шофер Валентин показал, что высадил Федю и Баха возле моста, то Федор Лукич может придерживаться следующих показаний: "Мы были приятелями с Бахом, но никакими незаконными делами не занимались. Бах обожал свою жену, но очень ее боялся, поэтому даже деньги свои хранил так, чтобы она не увидела и не начала задавать вопросы. Сберкнижку он передал мне на хранение, чтобы жена случайно не нашла. В тот вечер Борис Львович был страшно подавлен, он говорил, что в МВД против него фабрикуют дело, писал какие-то письма, даже брал у меня фломастер. Сказал, что это важное письмо по его дело, попросил меня съездить и сразу же бросить в почтовый ящик.
    Потом попросил оставить его одного у моста - сказал, что ему надо подумать о жизни. Я видел его состояние и хотел помочь, но Бах настаивал, чтобы я ушел. На следующий день узнал о страшном происшествии. Собирался эти деньги под каким-нибудь предлогом переводить семье Баха постепенно, чтобы не возникало вопросов". Вот и все!
    цитироватьсообщить модератору
  • 2562   Марлон   3.09.2018 09:13
    №2561 Дени
    ... Поэтому Пал Палыч парирует Моралёва в ответ на его "А может я по квартирам собирал",спрашивая"- И адреса назвать сможете?"Моралёв отвечает "-Память у меня плохая"..
    Ну а раз память плохая,значит таки суши сухари,парень.:)
    Нет, существует презумпция невиновности. Если Моралев утверждает, что собирал по квартирам, то так оно и было, и он не обязан ничего доказывать. А если Пал Палыч считает обратное, то именно он и должен заниматься сбором доказательств, которые убедительно покажут, что Моралев несколько лет ничего у населения не брал. Опять-таки, доказать, что Моралев не один месяц (польстившись по слабоволию на обнаруженные на свалке болванки Баха), а регулярно ничего не брал. В соответствии с презумпцией невиновности, любые, даже малейшие сомнения в отношении вины Моралева свидетельствуют в его пользу.

    отредактировано в 09:37

    цитироватьсообщить модератору
  • 2561   Дени  (Тверь)  3.09.2018 01:15
    №2560 Марлон
    ... Дык в этом же фильме и говорится, что Моралеву нет нужны сидеть в палатке, он имеет право ходить по населению сам. И факт пустоты палатки Моралева не является доказательством регулярных хищений ни его самого, ни уж тем более Баха )
    Поэтому Пал Палыч парирует Моралёва в ответ на его "А может я по квартирам собирал",спрашивая"- И адреса назвать сможете?"Моралёв отвечает "-Память у меня плохая"..
    Ну а раз память плохая,значит таки суши сухари,парень.:)
    цитироватьсообщить модератору
  • 2560   Марлон   3.09.2018 00:09
    №2557 Дени
    ... Да,но есть показания въедливой интеллигентой бабуленьки (Юльской) и других свидетелей,что палатка Моралёва стоит закрытой и занесённой снегом,а мальчик идёт каждый месяц с перевыполнением плана.Это уже основание для следствия считать,что это были регулярные хищения.
    Вообще так как в те времена Знатоков показывали один раз в неск.лет,авторы не считали нужным вываливать для зрителя все подробности,конечно,что то упрощено и не показано,тогдашнему зрителю главное было успеть разглядеть основную фабулу и игру актёров.
    Кстати,если сделать стоп кадр момента,когда на свалке милиция с понятыми снимают тряпьё с отливок,они похожи ка прямоугольные позолоченные кирпичики:-)Всего секунду их нам демонстрируют.
    Дык в этом же фильме и говорится, что Моралеву нет нужны сидеть в палатке, он имеет право ходить по населению сам. И факт пустоты палатки Моралева не является доказательством регулярных хищений ни его самого, ни уж тем более Баха )
    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 158