Человек, который сомневается (1963)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Человек, который сомневается кадры из фильма

Человек, который сомневается

1963

Рейтинг:
  9.167 / 36 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 15

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 225   Кристобаль   23.09.2019 21:45
    Всё-таки Борис виновен. Виновен в том, что не отдал сумочку, не проводил. а потом ещё и смалодушничал. Но это уже из области морали.
    Да - Борис в этой истории, конечно, небезгрешен. Лекарев, кстати, тоже об этом в фильме говорит. Но Борис - не убийца...
    цитироватьсообщить модератору
  • 224   DNIPRO19  (Detroit)  7.04.2019 20:20
    Какой душевный фильм! А ведь прошло уже более как полвека. Но и сегодня, как тогда, для восстановления справедливости в далекий город приезжает человек из Москвы. Cегодня, как тогда, простой народ бурно аплодирует речи прокурора, только тогда тот был майором, а сегодня – генерал-майор, но слова – те же самые. Несмотря на то, что столь положительный исход – это большая редкость для органов правопорядка, которым тогда как-то больше верили. Несомненно, раньше люди думали иначе, действовали по-другому и старались помочь даже незнакомым людям. Иногда. А чаще очень даже «топили”, совсем родных людей. Случалось. Приятно, конечно, что хоть в кино удалось спасти невиновного человека....Конечно, на пути отважного героя, у которого даже ближайшая лаборатория находилась, конечно же, в Москве, возникают нехорошие люди, различные преграды, трудности, но он, без тени сомнения, со своими молодыми помощниками, разоблачает нехороших людей, преодолевает преграды, справляется с трудностями. Находит преступников. И результат, даже его, приятно удивит, ведь осужденный действительно оказался … , а вот чтобы узнать это, надо посмотреть cаму картину.. Удивительный фильм, только мне кажется каким-то не реальным для того времени! Как идея,--- бесподобный! Это я сегодня так рассуждаю, а 50 лет назад, именно на таких книгах и таких фильмах учился я жизни. И не только я… Все советские люди. Я смотрел эту ленту еще в те далекие времена и с тех пор многое в нем помню… Ох, лучше бы я его не увидел.. Вот уж слишком оказалась велика разница между фильмом и суровой советской действительностью… Но и постановка и актеры действительно прекрасные. Если не отвлекаться на уже непривычную для сегодня атмосферу 1960-х, которые отличались некоторым своеобразным налетом наивности, фильм очень глубокий и по сей день совершенно актуальный.
    цитироватьсообщить модератору
  • 223   Егоръ 11  (Минск)  8.02.2019 23:10
    №211 Ивлев Игорь
    Ст. 176 ч. 2 и с. 179 ч.2 (...или издевательством над личностью допрашиваемого). ... А доказательств навалом. Одни процессуальные документы чего стоят. Одна бумажка это может и недоказуемо, а вот кипа, да ещё вкупе с показаниями признанного следствием и судом (Верховным) г-на Дуленко - это уже серьёзно.
    Неужели были преценденты применения данных статей?
    Что значит "издевательство над личностью"?
    Как это вообще возможно зафиксировать...
    Сделак, который замордовал несколько человек, "раскрывая" Витебского маньяка так и ушел на пенсию со всеми льготами.
    По моему цена этим статьям 0.00, как и презункции невиновности (тоже есть статья УК).
    +++
    Фильм действительно интересен только актерами. Но очень интересен!
    цитироватьсообщить модератору
  • 222   Liliya8452   20.01.2019 21:20
    Всё-таки Борис виновен. Виновен в том, что не отдал сумочку, не проводил. а потом ещё и смалодушничал. Но это уже из области морали.
    цитироватьсообщить модератору
  • 221   Кристобаль   23.08.2018 09:13
    Самый, на мой взгляд, психологически тяжёлый и сильный эпизод в фильме - когда Борис Дуленко узнаёт о том, что он освобожден из под стражи. Сначала он пытается просто уйти, но тут же идёт обратно - и уже не сдерживает эмоций... Олег Даль настолько естественен в этот момент, что даже начинаешь сомневаться - это в самом деле актерское мастерство или его действительно выпустили из тюрьмы, после ложного обвинения в убийстве?
    цитироватьсообщить модератору
  • 220   Кристобаль   26.06.2018 13:36
    Хотелось бы узнать у №218 - в чём конкретно заключается эта самая"нелогичность" в персонаже Олега Даля, а заодно и в фильме? Я, например, никакой особой нелогичности не вижу. Парня обвиняют в совершении преступления, к которому он не имеет отношения (если не считать прежнего знакомства и отношений с жертвой). И он ведёт себя соответствующим образом...
    цитироватьсообщить модератору
  • 219   Катринхен   21.08.2017 12:11
    №218 Невыспавшийся Фрейд
    Досмотрел фильм "Человек, который сомневается", 1963 год. Смотрел не так и долго - месяца три... По окончании заглянул в АММ - как и ожидал, рекомендос был Геннадия Воланова, типа "фильм круче "Калины красной".
    Что ж так быстро? Но главное: что такое АММ? Тоже хотелось бы знать!
    цитироватьсообщить модератору
  • 218   Невыспавшийся Фрейд  (Вена - Санкт Петербург)  23.07.2017 07:19
    Досмотрел фильм "Человек, который сомневается", 1963 год. Смотрел не так и долго - месяца три, но сюжет был настолько динамичным, что время пролетело быстро, как один час По окончании заглянул в АММ - как и ожидал, рекомендос был Геннадия Воланова, типа "фильм круче "Калины красной".
    Что сказать... Фильм очень откровенный, смелый и, несомненно, стал событием
    Проблема только в одном - событием он стал... в 1963 году! Сейчас же аналогичные "раскрытия пороков судебной системы" никого не могут удивить. Пафосные речи, произносимые время от времени главными действующими лицами, хорошими в основном людьми, звучат как заголовки газеты "Правды" времен раннего Брежнева. Пятиминутные сюжеты с крупными планами лица задумавшегося следователя, горящей папиросы в пепельнице и бланка заполнения милицейской статотчетности вызывают настойчивые позывы ко сну
    Единственное, что спасало и придавало фильму ценность, повторюсь - это динамичность. Постоянная смена лиц персонажей (кроме затянутых пауз - раздумий - пятиминуток), места сьемки, поворотов сюжета делало просмотр зрелищным, калейдоскопичным и уже буквально через несколько минут просмотра организм погружался в спокойный, здоровый сон
    Резюмируя, могу подтвердить рекомендос Геннадия - фильм - отличнейшее, без вредных добавок и химии, снотворное средство, действие наступает через 3 - 5 минут!
    PS/ Можно отметить еще игру Олега Даля. Передал характер своего персонажа неплохо, жаль только, что по сценарию этот персонаж иногда выглядел нелогично, как местами, и весь фильм

    отредактировано в 08:02

    цитироватьсообщить модератору
  • 217   Евгений Гейндрих  (Чикаго)  10.05.2017 12:38
    №216 Белогорец.
    Про настоящих убийц следователь рассказывает,что у них по три класса образования,а затем они ещё и деградировали как алкоголики.А показывают человека с хорошим словарным запасом,логично мыслящего и активно сопротивляющегося следователю.
    Ну так жить захочешь (или скостить пару лет на зоне, что может быть одно и тоже), и на чужом языке, которого не знаешь, заговоришь, не то что на родном с соблюдением всех фонетических, лексических и синтаксических норм
    цитироватьсообщить модератору
  • 216   Белогорец.  (Белогорск)  20.07.2016 06:55
    Про настоящих убийц следователь рассказывает,что у них по три класса образования,а затем они ещё и деградировали как алкоголики.А показывают человека с хорошим словарным запасом,логично мыслящего и активно сопротивляющегося следователю.
    цитироватьсообщить модератору
  • 215   кинозритель  (.RU)  19.07.2016 23:07
    Какой хороший фильм! ..а нестыковки, сценарий - всё это не важно! Это вам не ,,Хроники следственного отдела,, .
    Думаю, фильм выполнял свою главную функцию...что-то типа ,,Закон в Советском государстве стоит на страже человеча и порядка,, или ,, Наши следственные органы самые самые в мире,, - как то так)) -Не стоит слишком в этом копаться!
    Или ,как сказал некий генерал в комиссии военных, принимавших фильм ,,Женечка и катюша,, в тот момент, когда все высказывались ,,против,, фильма не хотели утверждать, и говорили, что киношники наснимали неправдоподобную чушь, так вот - этот генерал сказал ,, Вашей логике следовать, так искусство вообще перестанет существовать!,,.
    .
    Вы лучше посмотрите, как сыграно! Третий фильм всего лишь у Даля, а как блестит талант!
    Вот здесь в этом фильме как раз и заметно, ,,как природа его всем наделила для актерской профессии ,,-
    это ,кажется, Гурченко сказала или кто-то из актрис, кто с ним начинал в Современнике. То есть то, к чему другие придут за годы профессиональной игры, у него уже было. А представьте в этой роли других актеров той поры, хоть бы тех же из фильма ,,Младший брат,,- не тот был бы эффект.
    Талантливый был мальчик. С бритой головой шута своего напомнил из Лира)))
    Однако, они разные , совсем:
    Даль 60-х и Даль 70-х.
    Совсем разные товарищи!
    цитироватьсообщить модератору
  • 214   Кристобаль   2.03.2016 18:43
    № 213 Римма Марковна,

    А мне не понятно, почему Борис не рассказал все обстоятельства дела, после того как узнал следователя, который вынудил его написать признательные показания?

    А какие ещё он должен был обстоятельства пояснять? Ведь Борис же ясно сказал тогда: "Этот гражданин продиктовал мне "чистосердечное признание", как диктант." Тут ведь всё и так понятно...

    Или он подумал, что все они за одно,

    Вполне возможно... Борис, к тому времени, уже успел "вкусить радостей" жизни за решёткой - и, видимо, особенных иллюзий в отношении Лекарева, тогда не питал...
    цитироватьсообщить модератору
  • 213   Римма Марковна  (Алма-Ата)  2.12.2015 21:01
    А мне не понятно, почему Борис не рассказал все обстоятельства дела, после того как узнал следователя, который вынудил его написать признательные показания? Ведь Лекарев специально приехал для расследования дела.
    У Валентины Талызиной такой лицо от всего услышанного, и Олег Даль так хорошо сыграл: - Прошу записать это в протокол, прошу записать это в протокол! - кричал он.
    Или он подумал, что все они за одно, Лекарев как бы поругал его, что ты говоришь, как это понимать? И Борис сник.

    И еще очень понравился эпизод когда следователь говорит Борису: - Я тебя отпускаю, ты свободен!
    Борис встал со стула, застегнулся и пошел к выходу! Он просто был ошарашен таким заявлением. Как он потом вернувшись - плачет! Просто замечательная роль О.Даля!

    И случайный подвыпивший прохожий, помог - как в нужный час он встретился Лекарёву! Приятный дядечка, хоть и пьяный, а вызывает симпатию и такой проницательный! :)

    Хорошо, что на этих двоих следователей завели дело! Один из них написал рапорт, обвинил Лекарева, что мать Бориса дала ему взятку. И как сказал его товарищ, - Не отбрыкаешься, из партии попросят. Хочешь оставить меня с нераскрытым преступлением? Вот и отправился следователь искать настоящих преступников. Хотя как нашел, все же загадка!
    цитироватьсообщить модератору
  • 212   Ленхен  (Санкт-Петербург)  14.05.2014 13:34
    №211 Ивлев Игорь
    Спасибо за ответ. В сценарии действительно есть накладки, но мы уже их тут обсуждали. Многие привыкли, что таких "правоохранителей", какие тут были показаны, в лучшем случае уволят из органов (и то не факт), но раз есть конкретные статьи, то будем надеяться, что хотя бы в кино эти "работники правосудия" получат то, что заслужили.
    цитироватьсообщить модератору
  • 211   Ивлев Игорь  (Санкт-Петербург)  14.05.2014 13:01
    Ужасно сырой сценарий. Понятно что в основе не детектив. а психологическая драма, но уж слишком расползаются концы. Так что извините за сценарий - неуд. А вот актёрски хорошо. И Куликов и Даль и молодая поросль.
    Ленхен (Санкт-Петербург)
    Надо знать, какая статья в таких случаях предусмотрена.

    Ст. 176 ч. 2 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, проводящим дознание, следователем или прокурором, соединённое с обвиненем в особо опасном государственном или ином тяжком преступлении либо с искуственным созданием доказательств обвинения) и с. 179 ч.2 (принуждение к даче показаний путём применения угроз или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие с применением насилия или издевательством над личностью допрашиваемого). В обоих случаях от 3 до 10 лет. А доказательств навалом. Одни процессуальные документы чего стоят. Одна бумажка это может и недоказуемо, а вот кипа, да ещё вкупе с показаниями признанного следствием и судом (Верховным) г-на Дуленко - это уже серьёзно.
    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 15