Хозяйка детского дома (1983)

Я никогда не верила сюсюкающим ,ласковым людям. Как правило, фальшивы и жестоки. А вот такой резкой, строгой ,доброй и порядочной Ванеевой верю.

Мне нравится фильм. Гундарева и Полякова не сыграли, а прожили свои роли.

Нет, пересматривать неохота. Совершенно.

Лично я готова простить человеку любое хамство, если оно ради дела, которому человек отдает себя всю без остатка, а тем более ради детей, ради того, чтоб сделать их и без того не сладкую жизнь хоть немного счастливее. Да и хамства я тут особого не вижу. Да характер немного резкий, это есть, но как же иначе бороться с людским равнодушием и глупостью? Если это так называемое хамство не ради собственной гордыни, а ради блага других, по-моему, это можно только приветствовать. Считаю, что героиня Гундаревой достойна лишь уважения, побольше бы таких руководителей, педагогов и просто хороших людей.

Фильм хороший. Во всяком случае хочется пересматривать. И Нин Петровн в любом коллективе хватает. И поварихи-хамки есть. Да, может быть, некоторые сюжетные линии не закончены. Но фильм всё же получился добрым и, если возможно так сказать, с человеческим лицом.

Удивительно, что большинство критиков главной героини здесь - женщины. А фильм и героиня великолепны, прямо сейчас смотрю.

Наталья, я совершенно согласна. Мое мнение сходно с Вашим.

Это ваше мнение, мое другое.
Ни какой позы.
Она этим ребятишкам, как мать. Она их любит, она их защищает. .
Да, резка, но не с ними. И часто права в этой свое резкости. Ведь отношение к детдомовцам, действительно, частенько бывает предвзятым.
А недалекость ее в чем выражается, не подскажете?

Я не у Вас конкретно спрашиваю. Сама спрашиваю сама и отвечаю. Ваши объяснения мне неинтересны.

Вам же уже объяснили. Она не любит людей, хамка и недалекий человек. Всё её поведение - поза.

Тогда тем более странно поведение Петрухина, который не ест манную кашу.
Ну и "на всякий случай" ни в кино, ни в жизни двойную норму продуктов не утвердят.

Я работала в детском доме, честно сказать.... там ни от какой каши не откажутся - всегда мало, чтобы не дали.
Отходов почти нет - съедают всё!
А это - кино!

В столовых повар не один. Подозреваю, что и не два. Это надо выбить штатную единицу. Ну и найти человека на не самую высокую зарплату.

Истина конкретна. В столовых несъеденное, я так понимаю, списывается. Ну и взрослые люди не обижаются, если до них блюдо Х раскупили и остались только Y и Z. Никаким чудом не угадать, сколько детей какую кашу с утра захочет. Допустим, приготовили манку/пшёнку 50 на 50. Если большинство захочет, условно, манку, а не пшено, по какому принципу эту манку выдавать? За хорошее поведение? За отличную учёбу? Или готовить двойную порцию, а несъеденное – в мусор?

Вот уж тут будет неравенство так неравенство. А когда всем одно и то же, всё норм. Сегодня не любимая тобой манная каша, зато завтра Ванин нелюбимый кисель и т. д.

для Krista
Повар ни при чём. Признаю. От нее не зависит рацион.

Прочитала все обсуждение фильма.
В советское время смотрела его много раз.

Это не адресный ответ. Просто размышление.

Ребенок в семье может покапризничать, строгое отношение родителей - акт воспитания.
Ребенок в детдоме капризничать не должен. Его капризы нарушают налаженный порядок, создают неудобства для персонала.
В целях воспитания пресекаются капризы ребенка в детском доме? Или в каких-то иных?
В чем смысл "формы государственненного устройств детей в учреждении социальной защиты"? В обеспечении кровом, одеждой, едой, программой образования.
Индивидуальное отношение к ребенку в детдоме возможно или нет? (человек является высшей ценностью; Конституция РФ)