Десять негритят (1987)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Десять негритят кадры из фильма

Десять негритят

1987

Рейтинг:
  9.426 / 209 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 84

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 1574   pescados   13.11.2019 19:39
    Эпизод явно вставлен в расчёте на последующую торговлю с цензурой - чтобы было чем со своей стороны пожертвовать. Но, к удивлению авторов, она не потребовала даже этого, - и эпизод остался, чтобы в будущем представлять загадку для академических феминистов.

    №1573

    Сексуальный эпизод, несомненно, должен свести с ума академических феминисток, учитывая, что Ломбард силой валит её на кровать без её согласия. Ну хорошо, я тоже феминистка и научный работник, но не в том смысле, не всё сразу. На мой взгляд, этот момент имеет глубокий психологический смысл. Кайдановский, возможно, лучший Ломбард из имеющихся, но он, конечно, не обладает привлекательностью в общепринятом смысле. В нём нет шика и романтического любовного флёра из предыдущих экранизаций; в этом фильме Ломбард и Вера поддаются страсти, меньше всего заботясь о партнёре, а больше о себе.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1573   Т-татьян@   5.10.2019 16:53
    Нашла на просторах интернета Взгляд на фильм Говорухина из Англии
    https://zen.yandex.ru/media/id/5b96d7dabec38800abc559bd/sovetskii-film-desiat-negritiat-glazami-anglichan-5d9489aa1e8e3f00af39758d

    В вечных спорах об экранизациях постоянно возникает вопрос: где кончается автор и начинается отсебятина? Разумеется, не всех зрителей взволнует эта, на первый взгляд, схоластическая проблема. Кто-то с удовольствием смотрит фильмы-экранизации, не задаваясь подобными вопросами, а кто-то с негодованием отвергает кинофантазии, слабо связанные с первоисточником. В конце концов, в дилемме «вам шашечки или ехать?» побеждает интересный фильм, если, конечно, он интересный. И всё же, я рискну снова поднять тот же вопрос. Важен ли первоисточник и что такое экранизация? И нужна ли она вообще, какой в ней смысл? И если она нужна, то какой ей быть? Этот вопрос решают уже больше ста лет, с момента появления кинематографа, и почти с того же времени об этом спорят критики и теоретики.
    На этот счёт у меня есть свои соображения. Однако не стану утомлять вас многостраничными рассуждениями, вместо этого предлагаю очередной мой перевод – рецензию английской поклонницы творчества «королевы детективов» на фильм «Десять негритят» режиссёра Станислава Говорухина (Одесская киностудия, 1987 г.). Думаю впечатления землячки старушки Агаты, скажут много больше в защиту классической экранизации... Но перед этим ещё пара слов. Как-то я наткнулся на прелюбопытное обсуждение этого романа. В блоге «At the Scene of the Crime» канадские любители детективов взялись разбирать мотивы и поведение каждого персонажа, что называется, по косточкам, по деталям. И хотя в серии постов упоминались и другие экранизации романа, основой для анализа послужил наш фильм. Фильм, снятый не в Англии, не с английскими (или англо-говорящими) актёрами и не английским режиссёром оказался психологически и социально убедительнее, чем все другие версии.
    «Десять негритят» - убийственные в своей достоверности

    Взгляд на фильм Говорухина из Англии

    Автор: http://agathachristiereader.wordpress.com/2011/08/08/desyat-negrityat/ -- (Великобритания), август 2011 г.

    Перевод: Александр Седов

    Я начала подозревать, что фильм понравится мне с того момента, как увидела Негритянский остров – крошечную скалу без признаков растительности, на вершине которой примостился ещё более крошечный домик.
    [Читать далее >>]Не то чтобы я буквалист, когда дело доходит до экранизаций – занесённым снегом дом-шале из фильма 1965 года неплохо справился со своей ролью и стал знаковой декорацией, однако это так замечательно видеть, что всё выстроено как в книге, что фильм играет по установленным драмой правилам. Хотя изнутри дом довольно мал, заметно, что он не из дешёвых: в итоге на первый план выходит чувство клаустрофобии. Говорухин – к слову сказать, популярный кинорежиссёр в России, который некоторое время назад ушёл из кино, чтобы стать политиком – прекрасно пользуется этой ситуацией; есть замечательные эпизоды, в которых герои как бы ненароком прижимаются головой к стене, надеясь подслушать своих соседей и так далее.
    Это первый фильм, в котором Энтони Марстон (Александр Абдулов) изображён как в книге, – на самом деле все персонажи переданы довольно близко к первоисточнику, - правда, как и в романе, Марстону отведено совсем немного экранного времени, и он лишён традиционной для себя роли что-нибудь спеть в заглавной песне. Как видите, характеры остались английскими, несмотря на то, что актёры русские. Понятно, что в англоязычном фильме нет разницы, играют они русских или нет – они в любом случае будут говорить по-английски, но здесь мне потребовалось некоторое время, чтобы разобраться с тем, что происходит! Есть некоторые интригующие моменты в сценарии, которые поданы по-русски весело, - надо признать, что в такие моменты субтитры беспомощны, настолько они ужасны, - например, Абдулов явно переигрывает, когда показывает, что Марстон буквально забыл о детях, которых он переехал. Мой любимый момент из этого ряда – возникшее предположение, почему на столе расставлены фигурки негритят (Indian statues): возможно просто потому, что владелец дома «впал в детство»! Идея эксцентричного англичанина из высшего общества, имеющего склонность к разным безделушкам, возможно, кажется слишком большой причудой для всего остального мира (и, надо сказать, справедливо!).
    В эпизоде первого же вечера Говорухин позволяет камере придвинуться к каждому гостю, таким образом, - хотя и менее драматично, чем в фильме 1945 года, - удаётся передать растущее чувство беспокойства у всех присутствующих. Честно говоря, некоторые моменты, прямо цитирующие текст роман Агаты Кристи, возможно, слишком затянуты для кино; например, в фильме сохранены упоминания обо всех письмах-приглашениях, и мы должны долго выслушивать, что каждого связывает с вымышленным хозяином дома. Хотя, безусловно, это весьма правдоподобно, что каждый думал, что знает того, кто его пригласил, тем не менее это тяжелая часть экспозиции. Однако решение буквально экранизировать книгу Агаты Кристи с лихвой окупается: каждый персонаж, за исключением Марстона, представлен очень хорошо, до мельчайших подробностей. У миссис Рождерс (Ирина Терещенко), к примеру, не так много выходов, но она очень хорошо передаёт нюансы человека, не особо сочувствующего богатым людям, которым она прислуживает. (И ещё это единственная из экранизаций, в которой обморок миссис Рождерс, спровоцированный проигрыванием граммофонной пластинки, передан правдоподобно.) Кроме того, растущую тревогу, распространяющуюся после смерти миссис Рождерс, - и здесь режиссёр прав, - нет необходимости списывать на убийство. Разумеется, начинать сюжет с двух идущих друг за другом отравлений ядом – не самый из динамичных вариантов, но и это сделано неплохо, и в то же время позволяет сомневающимся верить, что это всего лишь досадное совпадение.

    В фильме разыграно множество отвлекающих манёвров, которые исполнены просто блестяще, так как бросают тень подозрения в убийствах буквально на каждого. Блор, выступающий под фальшивым именем, - момент, на который обращается внимание ещё в начале книги и в фильме, - хороший пример, в частности потому, что каждый персонаж – в каждой своей чёрточке – настолько удачно передан, что Блор со своими сыщицкими навыками оказывается весьма кстати, в первый же вечер пытаясь собрать головоломку. Хотя во всех экранизациях гости принимают участие в обсуждении вопроса является ли Роджерс убийцей, этот фильм преподносит данное обсуждение совершенно в манере Агаты Кристи, в частности, когда в своих предположениях они ходят вокруг да около, не приближаясь к опасной черте, полагая, что погибшие могли оказаться жертвами одного несчастного случая и одного убийства со стороны супруга. В роли Роджерса Алексей Золотницкий замечателен: он играет неброско, но с пронизывающей грустью. Удивительно, но Золотницкий – первый, начиная с Роджерса в исполнении Ричарда Гайдна (из фильма 1945 г.), кто ПОМНИТ, ЧТО ЭТОЙ НОЧЬЮ УМЕРЛА ЕГО ЖЕНА, в результате даже его слова о том, что «у нас сегодня закончился хлеб» звучат трагично. В В свою очередь, Михаил Глузский в роли генерала – это ещё одно возвращение к оригинальному образу из книги. В Глузском не настолько много естественной многозначительности, как в генерале, сыгранном Обри Смитом в 1945 г., но он создаёт печальный и величественный образ, особенно в его финальной сцене объяснения с Верой, на берегу, где он собирается «просто ждать своего конца».

    Пожалуй, не удивительно, что фильм получился таким мрачным, учитывая страну происхождения, но это как раз удачное сочетание, ведь перед нами история о десяти убийцах, изолированных на чужом острове – каждый из них отягощён тяжёлой виной и каждый будет убит. Пустынный пейзаж скалистого острова – которому часто аккомпанирует даже не музыка, а пронзительные крики чаек – вносит свою весомую лепту в общую безнадёгу. Актёрский состав убедительно показывает, как гости действуют сообща, например, спускаясь вниз по отвесной скале в поисках скрывающегося убийцы, и в то же время они начинают осознавать, что это один из них. (Одна из моих любимых сцен напомнила мне потрясающую работу Дэвида Линча – пилотную серию «Твин Пикса», в которой мужчины в ходе обсуждения, осторожно пытаются выяснить, кто из них наиболее вероятный подозреваемый. Здесь же обсуждение происходит в слегка китчевой спальне Роджерсов, при котором как бы «присутствует» тело миссис Роджерс – замечательная макабрическая деталь.)

    Слава богу, в этом фильме также вернули религиозную фундаменталистку Эмили Брент (Людмила Максакова). В фильме она немного отредактирована в сторону чуть более мирской точки зрения, что приближает её к горлопанкам вроде Сары Пэйлин, женщины её типа никогда не пропустят похороны солдата-гея, чтобы обязательно заявить решительный протест или ещё какую-нибудь ерунду. Эмили в этом фильме явно становится объектом нападок – в окне ей является мёртвая беременная горничная. Вера и Ломбард также страдают от преследующих их воспоминаний или видений, что придаёт фильму особое сновидческое измерение. Честно говоря, если бы фильм закончился на том, что Вера на самом деле была душевнобольной, и всё это происходило у неё в голове, я бы нисколько не удивилась! Это впечатление усиливает резкая диссонирующая музыка – в общем, мир в этом фильме совсем не тот, что в ранних версиях, без услаждающей чувства роскоши. (Мне ещё нравится, что каждая новая экранизация становится всё более и более смелой в изображении убийства Эмили!).
    Самое замечательное в этом сценарии это пристальное внимание к созданию ложных, но вполне правдоподобных подозрений – от генерала обвинение сдвигается в сторону Рождерса, от Эмили к судье, в то же время сохранена убедительность логических заключений в отношении убийств, что, к сожалению, напрочь отсутствует в экранизации 1974 года. Небольшие примеры такой логики, вроде намерения Блора убедиться, что мёртвые мертвы – невероятно ценны здесь; в этом фильме никто не дожидается момента «стать жертвой», в отличие от фильма 1989 года, где подобные вещи зашкаливают. Подбор актёров здесь такой же классный, как и режиссура, в результате фильм создаёт полнокровные характеры. Анатолий Ромашин в роли доктора Армстронга и Владимир Зельдин в роли судьи, возможно, выделяются немного меньше на фоне остальных своих коллег, но оба создают основательные портреты, которые, и это самое главное, убедительно вписываются в финальную развязку.

    После того, как обнаруживается, что судья застрелен, всё невероятно ускоряется, и оставшиеся в живых герои под давлением обстоятельств начинают давать слабину. Учитывая, что предыдущие экранизации, как и до них поставленный театральный спектакль, оставляли Веру невиновной, - в этом фильме, что особенно приятно видеть, она оказывается повинна в смерти мальчика (и всё ради того, чтобы её возлюбленный вступил в права наследования). В фильме используются чёрно-белые кадры – воспоминания Веры – это своего рода уколы совести, но со временем её начинают преследовать голоса, ей мерещится топот детских ног в коридоре. В конечном счёте, «Десять негритят» это фильм Татьяны Друбич, у неё нет ни единого промаха. Камера любит лицо Друбич – красивое, в котором есть что-то от обиженного ребёнка, оно способно мгновенно меняться, бледнеть, да так, что «на ней и лица нет», как будто годами она жила под тяжестью вины. Эта Вера – женщина с психологическими расстройствами, которая уже была на грани безумия, и тут ей подворачивается Ломбард (Александр Кайдановский), и она поддаётся. Сексуальный эпизод, несомненно, должен свести с ума академических феминисток, учитывая, что Ломбард силой валит её на кровать без её согласия. Ну хорошо, я тоже феминистка и научный работник, но не в том смысле, не всё сразу. На мой взгляд, этот момент имеет глубокий психологический смысл. Кайдановский, возможно, лучший Ломбард из имеющихся, но он, конечно, не обладает привлекательностью в общепринятом смысле. В нём нет шика и романтического любовного флёра из предыдущих экранизаций; в этом фильме Ломбард и Вера поддаются страсти, меньше всего заботясь о партнёре, а больше о себе. Ломбарда тоже посещают воспоминания о совершённых им убийствах – два десятка африканцев-аборигенов он бросил на произвол судьбы – мы видим ужасы, с которыми он столкнулся во время войны (сам он объясняет свои действия вопросом выживания), и которые не оставляют его в кошмарах. Ломбард и Вера – конченные люди, которые обрели друг друга на почве страха и вины, и это уже почти признание того, что смерть их настигнет ещё до того, как взойдёт солнце.

    Оглядываясь назад, я понимаю, что написала 2000 слов о том, какой великолепный это фильм, но это правда! Ну хорошо, вот вам одна жалоба, если хотите: признаться, я не понимаю, почему в каждой экранизации я вижу, как Вера берёт свою одежду в один и тот же момент, но кроме этого у меня претензий нет. Мрачная атмосфера последних глав романа – в кино даже усилена. Едва забрезжило последнее утро, как Вера, Ломбард и Блор (Алексей Жарков) принялись выяснять отношения: каждый из этой троицы знает, что он невиновен и хочет – хотя имеются сомнения – довериться друг другу. Говоря конкретнее, все они вот-вот сойдут с ума (Вера так уже), и за углом их поджидают объятия смерти. После смерти судьи камера всё больше избирает острые ракурсы, одновременно музыка всё больше отступает перед шумом моря. Трагический момент, когда Вера начинает смеяться над упомянутым детским стишком про визит в зоопарк и осознаёт, что «разве вы не видите! Мы и есть зоопарк!», - подстроен идеально. Блору в исполнении Жаркова посчастливилось играть сыщика в стиле фильмов «нуар», а вовсе не того мямлю и загадочного чувака из предыдущих попыток. Его смерть, возможно, самый спорный момент во всём фильме, так как часы не слишком большие и при этом всё так удачно совпало в буквальном смысле слова. Но нет ничего невозможного, и смерть – ещё тот довольно азартный игрок.

    И их осталось двое. Предыдущие экранизации довольно успешно пытались нас убедить, что доктор Армстронг был убийцей, так что, когда его тело вдруг обнаруживали – все оказывались искренне удивлены. Камера Говорухина кажется острее, и я не думаю, что в момент кульминации мы готовы безоговорочно поверить Ломбарду или Вере, в итоге это приводит к самому впечатляющему эпизоду фильма, когда они находят среди скал тело доктора. Для этого кадра изумительно выбрана натура, чего вы не найдёте в эпоху Голливуда, с волнами, накатывающими прямо на актёров, которые пытаются выудить Армстронга из воды, и затем здесь же Вера делает свой окончательный выбор. Подобранная натура, режиссура, операторская работа – всё ведёт к потрясающей кульминации: Друбич невероятно убедительна в роли одинокой и обезумевшей Веры, которая возвращается в дом, где она натыкается на последнюю фигурку негритёнка (little Indian boy) и услужливо подвешенную петлю.

    Но возможно ли выдержать эту единственную полностью верную экранизацию «Десяти негритят» до конца? Концовка – это довольно сложная задача: даже если вам удастся убедительно снять гибель Веры, вы окажетесь перед вопросом, как поступить с финалом книги, который представляет собой длинное признательное письмо, адресованное полиции. Говорухин решает проблему буквально – и решение оказывается удачным: мы как бы наблюдаем ход мыслей убийцы, который спокойно, рационально объясняет нам свои методы и готовится свести счёты со своей жизнью. Это, конечно, мрачный (но разве вы ожидали чего-нибудь иного?), но очень удачный ход. Честно говоря, я не удивлена, что Голливуд отрёкся от такой возможности, но этот фильм становится самой мощной экранизацией романа. Это психологическое исследование и потому в нём нет ни легкомыслия фильма 1945 года, ни роскошного дизайна остальных версий. Но в этом фильме есть то, чего нет у всех остальных, и это гораздо ценнее.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1572   Ицхак  (Киев)  21.09.2019 12:33
    Всем здравствуйте.

    №1561 Лета(Река прохладна и чиста)
    Судья изображал из себя мертвого от силы сутки. Такой недолгий промежуток времени вполне можно и попоститься. А если поститься- то не после чего будет и до ветру бегать.
    Как я уже писал доктолр дам ему таблетку трионала для уверенности.

    №1565 Fred2013
    ... Вы не пробовали держать до утра в доме труп кошки, которая умерла накануне вечером? От неё несёт за километр.
    Вот возникает вопрос а что подвалы замка по герметичности и температурному состоянию были сравнимы с моргом?Я понимаю что в средневековье материал из которого строились замки был таким что сравним с герметичностью современных строений и то что в подвальных помещениях всегда прохладно но чтобы сравнить в моргами?

    №1562 Fred2013
    ... А ещё он должен был не шевелиться. Вы не пробовали не шевелиться час? Интереснейшее занятие, знаете ли.Кроме того, через несколько часов от него должно было нести аминами. Это вообще никак не сымитируешь.
    Спал под воздействием трионала.

    №1564 Анатолий Николаевич
    ... Вообще-то там было холодно. Это раз. Никто не мешал ему быть живым в закрытой комнате. Это два. Будучи "мёртвым" он убил несколько человек - значит, не просто ходил по комнате. Это три. Ну, и фактор времени никто не отменял. После его смерти прошли максимум сутки. В холодке и от тех-то трупов, реальных, не попахивало. Это четыре.
    А в-пятых, зачем вам это надо?
    Ах,да.Совсем забыл.Тогда часть времени бодрствовал и ходил по комнате.Но так чтобы никто в окно не увидел и через дверь не слышал.

    №1566 Fred2013
    ... Ну-ну-ну. Либо там было холодно, как в холодильнике морга, либо нет. Если нет - он должен был вонять, а отсутствие вони должно было вызвать подозрения. Если да - судья просто замёрз бы за полчаса.
    А то, что от реальных трупов не пахло, просто говорит о "познаниях" Доброй Тётушки Агаты.
    "Познания" не совсем полные в другом.Почему тот же Блор не обратил внимания что в замке нет телефона?Или телеграфа?Это уже странно.На дворе не викторианские времена а конец 1930-х годов.

    №1568 Виталий Иванов
    Под конец, становится даже забавно как они эти трупы таскали да складывали. А вообще, судья бы хоть записку какую оставил тем, кто приедет разбираться в этот морг. Что бы так сказать в воспитательных целях. Для будущих преступников.Мол справедливость восторжествовала. Все убийцы ( и даже я) покараны. А то получается просто какая то мешанина из трупов, а кто чего зачем - непонятно.
    Он потом ментам всё описал в письме и они потом сидели и думу думали.

    №1569 Fred2013
    ... Возможно, если там хорошо проветривалось.
    Безусловно.Тогда дома строились на века.Жилой фонд средневековья это не хрущёвки.Вон во Львове пол города постройки времён кардинала Ришелье и народ который живёт в таких домах не жалуется.

    №1571 Андрей Ляпчев
    ... Англичане, что с них взять?
    Вот наши местные форумчане на такую туфту не повелось бы!
    Читаешь комментарии - молодцы!
    Сразу понятно: и глаз, как у орла, и нюх, как у собаки...
    А в чём проблемы?Туфта то что телефона например не было в поместье.А на почту чего ответов нет?
    цитироватьсообщить модератору
  • 1569   Fred2013  (Haifa)  20.09.2019 23:35
    №1567 Эlpis
    ...
    Да перестаньте, у меня отец около 2-х суток пролежал просто в холодном нетопленном доме в апреле, пока я не приехала, очень боялась войти, т.к. я чувствительна и брезглива, но запаха вообще, т.е. совсем не было
    Возможно, если там хорошо проветривалось.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1568   Виталий Иванов   20.09.2019 22:48
    Под конец, становится даже забавно как они эти трупы таскали да складывали. А вообще, судья бы хоть записку какую оставил тем, кто приедет разбираться в этот морг. Что бы так сказать в воспитательных целях. Для будущих преступников.Мол справедливость восторжествовала. Все убийцы ( и даже я) покараны. А то получается просто какая то мешанина из трупов, а кто чего зачем - непонятно.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1566   Fred2013  (Haifa)  20.09.2019 21:13
    №1564 Анатолий Николаевич
    ... Вообще-то там было холодно. Это раз.
    Ну-ну-ну. Либо там было холодно, как в холодильнике морга, либо нет. Если нет - он должен был вонять, а отсутствие вони должно было вызвать подозрения. Если да - судья просто замёрз бы за полчаса.
    А то, что от реальных трупов не пахло, просто говорит о "познаниях" Доброй Тётушки Агаты.

    отредактировано в 21:14

    цитироватьсообщить модератору
  • 1565   Fred2013  (Haifa)  20.09.2019 21:11
    №1563 Лета(Река прохладна и чиста)
    Да он мог хоть на боку лежать, хоть ноги на стену задрать- кто за ним следил? Судья сам говорил: Обо мне все забыли.
    ... и уж конечно его не обнюхивали)))
    Вы не пробовали держать до утра в доме труп кошки, которая умерла накануне вечером? От неё несёт за километр.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1564   Анатолий Николаевич   20.09.2019 19:56
    А ещё он должен был не шевелиться. Вы не пробовали не шевелиться час? Интереснейшее занятие, знаете ли.
    Кроме того, через несколько часов от него должно было нести аминами. Это вообще никак не сымитируешь.
    Вообще-то там было холодно. Это раз. Никто не мешал ему быть живым в закрытой комнате. Это два. Будучи "мёртвым" он убил несколько человек - значит, не просто ходил по комнате. Это три. Ну, и фактор времени никто не отменял. После его смерти прошли максимум сутки. В холодке и от тех-то трупов, реальных, не попахивало. Это четыре.
    А в-пятых, зачем вам это надо?
    цитироватьсообщить модератору
  • 1562   Fred2013  (Haifa)  20.09.2019 16:27
    №1561 Лета(Река прохладна и чиста)
    Судья изображал из себя мертвого от силы сутки. Такой недолгий промежуток времени вполне можно и попоститься. А если поститься- то не после чего будет и до ветру бегать.
    А ещё он должен был не шевелиться. Вы не пробовали не шевелиться час? Интереснейшее занятие, знаете ли.
    Кроме того, через несколько часов от него должно было нести аминами. Это вообще никак не сымитируешь.

    отредактировано в 16:29

    цитироватьсообщить модератору
  • 1561   Лета(Река прохладна и чиста)   20.09.2019 13:17
    Судья изображал из себя мертвого от силы сутки. Такой недолгий промежуток времени вполне можно и попоститься. А если поститься- то не после чего будет и до ветру бегать.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1560   Ицхак  (Киев)  20.09.2019 11:21
    Всем здравствуйте.

    №1559 Пасквилянт
    ... Судья несколько дней старательно изображает из себя мертвого. Но ведь все это время он должен что-то кушать, что-то пить, и наконец (пардон!) отправлять свои естественные надобности. У всех его гостей нервы на пределе. Неужели они бы не заметили какие-то посторонние движения?
    Скорее всего Армстронг дал ему какое снотворное чтобы сон был более крепким.И поэтому организм спал более глубоким сном.

    №1558 Белогорец.
    ... Тут другой список.Список судьи Уоргрейва.Он несколько опередил Мосад в составлении списков.Главное,что бы эти списки были без помарок и исправлений.
    Ну что то вроде того.Только вот если судья такой уж рьяный сторонник справедливости что тогда с Ситоном получилось?Все же тогда говорили что Уоргрейв отнёсся предвзято к подсудимому.

    №1556 Пасквилянт
    ... Все романы Агаты написаны как-то ну "по-бабьи" что ли. Сразу чувствуется что их автор - хорошо обеспеченная скучающая английская барынька. Рядом с "Преступлением и наказанием" все ее опусы и близко не стояли.
    ... Да, в современом российском (а может быть и в британском) праве все сомнения толкуются только в пользу обвиняемого. Леди Агате все это вневдомек. Ну зачем ей миленькой вот так себя утруждать?
    ... Да, Кайдановский очень хорош. Как всегда. Но по его вине погибли его подчиненные. Ни за что ведь погибли. Как офицер он должен за это отвечать.
    Да я бы не сказал что по бабьи."Смерть в облаках","Убить легко","Тайна чёрных дроздов","Смерть под солнцем" очень интересно написано.И про Ломбарда согласен.Только вот как я уже писал что его бойцы явно погибли не потому что заблудились потому что они местные и негры.А потому что нарвались на засаду "бандеровцев Юга Африки",т.е зулусских боевиков а капитан их бросил и удрал вместе с замкомвзодом.

    №1557 Fred2013
    ... Так хочется притянуть Мосад? В том случае речь шла о наказании конкретных виновников за конкретные преступления, убийства. Ни одного невиновного в списке Голды не было, а виновные были виновны по уши.
    Правильно.Но у "ДН" тоже все были виновны.Просто с Брент и Армстронгом там с натяжкой.

    №1555 Лукьян Чесноков-Сельдереев
    1554 : По Вашему тексту получается , что террористическая атака на членов Израильской спортивной делегации , летом 1972 , была проведена по прямому указанию тогдашнего премьер-министра Г.Меир ...Не хочется обшучивать подобные вещи , но желательно формулировать более тщательно ..)) Во избежание казусов и разночтений ..)
    Да,приказ на ликвидацию виновных в убийствах спортсменов дала Голда Меир.

    №1550 Виталий Иванов
    ... Разве что жалко Филиппа Ломбарда (Кайдановского). Во первых - приятный и интересный человек (в его исполнении). А во вторых, всё таки какие то там туземцы....
    А Вы что считаете негритянское население Южной Африки низшей расой?Да,люди менее грамотные и криминала там пруд пруди но такие же люди как и мы.Ваши суждения пахнут расизмом "киплинговщиной".
    цитироватьсообщить модератору
  • 1559   Пасквилянт  (Коломна)  20.09.2019 06:42
    №1528 Fred2013
    ... Вообще-то, навыдумывала Агата Кристи, уж бредовей некуда...
    Судья несколько дней старательно изображает из себя мертвого. Но ведь все это время он должен что-то кушать, что-то пить, и наконец (пардон!) отправлять свои естественные надобности. У всех его гостей нервы на пределе. Неужели они бы не заметили какие-то посторонние движения?
    цитироватьсообщить модератору
  • 1558   Белогорец.  (Белогорск)  20.09.2019 01:39
    №1557 Fred2013
    ... Так хочется притянуть Мосад? В том случае речь шла о наказании конкретных виновников за конкретные преступления, убийства. Ни одного невиновного в списке Голды не было, а виновные были виновны по уши.
    Тут другой список.Список судьи Уоргрейва.Он несколько опередил Мосад в составлении списков.Главное,что бы эти списки были без помарок и исправлений.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1557   Fred2013  (Haifa)  19.09.2019 19:13
    №1554 Ицхак
    В конце концов его действия можно сравнить со спецоперациями Моссада которые с 1972 по 1983 год казнили во внесудебном порядке всех организаторов убийства в 1972 году в Мюнхене израильских спортсменов на Олимпиаде по прямому указанию Голды Меир.
    Так хочется притянуть Мосад? В том случае речь шла о наказании конкретных виновников за конкретные преступления, убийства. Ни одного невиновного в списке Голды не было, а виновные были виновны по уши.

    отредактировано в 19:15

    цитироватьсообщить модератору
  • 1556   Пасквилянт  (Коломна)  19.09.2019 18:34
    №1542 Fred2013
    ... Попробовал бы он настаивать на ТОЙ САМОЙ версии. Мужская аудитория сказала бы женской "Бабы, геть отседова", и Пуаро пропал бы без вести.
    Все романы Агаты написаны как-то ну "по-бабьи" что ли. Сразу чувствуется что их автор - хорошо обеспеченная скучающая английская барынька. Рядом с "Преступлением и наказанием" все ее опусы и близко не стояли.
    №1548 Fred2013
    Применительно к обсуждаемому фильму. Дело не в том, что судья убивает тех, кого не покарал закон, а в том, что вина этих людей действительно вызывает сомнения. Именно поэтому их оправдали, а не потому что у них друзья-менты. Закон толкует сомнение в пользу обвиняемого, а этот судья - наоборот....
    Да, в современом российском (а может быть и в британском) праве все сомнения толкуются только в пользу обвиняемого. Леди Агате все это вневдомек. Ну зачем ей миленькой вот так себя утруждать?
    №1550 Виталий Иванов
    ...Лично у меня к судье из фильма нет никаких претензий. Разве что жалко Филиппа Ломбарда (Кайдановского). Во первых - приятный и интересный человек (в его исполнении). А во вторых, всё таки какие то там туземцы....
    Да, Кайдановский очень хорош. Как всегда. Но по его вине погибли его подчиненные. Ни за что ведь погибли. Как офицер он должен за это отвечать.
    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 84