Мастер и Маргарита (2005)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Мастер и Маргарита кадры из фильма

Мастер и Маргарита

2005

Рейтинг:
  8.398 / 2022 голоса

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 152

Изменить порядок сообщений

обсуждение

  • 2783   Teymur   26.07.2017 18:32
    №2778 Евгений Второй
    ... Как при чём? Иешуа говорит, что Левий Матвей ходит за ним и всё записывает. Посмотрел - а там всё неправда. Кто это Левий Матвей - автор Евангелия от Матфея. Вот и вывод - Новый завет "врёт".
    Евгений... Если я начну Вам рассказывать-пересказывать Евангелие - станет ли оно менее достоверным? И уж тем более странен будет вывод (на основании моих рОссказней), что "Новый Завет врёт". Уместнее предположить, что ВРУ Я, не так ли?
    ВОЛАНД ЛЖЁТ - вот и всё. В принципе, ЛОЖЬ - обычное дело для, мгм... Сил Тьмы. Он (Воланд) налгал практически ВСЕМ. Мастеру, пообещав "покой", как целительное избавление от житейских невзгод ("Дом, слуга, плющ, свечи"... На поверку это - полубанька с клочковатым, вечно поздне-осенним небом, и местность, от которой хочется удавиться). Маргарите, пообещав ей ею же нашёптанное, но ещё лучше. "Моролева Карго", там, пятое-двадцатое... А Маргарита протряслась голой на более, чем сомнительном мероприятии, да в итоге ещё и померла...
    ЛОЖЬ - креатив Сатаны. Его, так сказать, ПРЯМЫЕ ПРЕЗИДЕНТС... Упс... Сатанинские ОБЯЗАНННОСТИ. Что Вам тут неясно?
    Иешуа - ЛОЖЬ. Не был он полусирийцем.
    Левий Матвей - ЛОЖЬ. Никаким приближённым учеником он не являлся ("Смерти нет... вчера мы ели сладкие весенние баккуроты..." - виноват, ХРЕНЬ КАКАЯ-ТО)
    Смерть Иуды - ЛОЖЬ. Повесился он, и долго висел, продуваемый со всех четырёх сторон. В назидание будущим ПРЕДАТЕЛЯМ.
    Подобные произведения цементируют мысль на века.
    Подобные? Бросьте... Какие "века"? Через 10 лет, пусть через 20 это произведение смогут процитировать только уцелевшие мастодонты советского периода (типа нас с Вами). Тот же "Майн Кампф"... Писался на тысячелетия, а сейчас в открытом доступе - и никому не нужен. Скучный бред...
    Важно, что читатель будет впитывать главную мысль: "... ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник ."
    Не будет "читатель" ничего "впитывать", не волнуйтесь. Бо самого читателя вскорости не станет. Как канули в Лету потребители дисков, так и эти уйдут - туда же.
    Если угодно, это нейролингвистическое программирование против христианства.
    Помилуйте... ХРИСТИАНСТВУ 2 с лишком тысячи лет. Что может "зацементировать" какой-то там неоконченный роман? "Нейролингвинистическое программирования", конечно... В эпоху Википедий и айфонов

    "Я здесь была и буду! И ВАС ПЕРЕЖИВУ!" ("Дневник директора школы")

    отредактировано в 18:52

    цитироватьсообщить модератору
  • 2782   Андрей Ляпчев  (Омск)  26.07.2017 17:38
    №2780 Евгений Второй
    ... Подобные монументальные произведения не ориентируют на какие-то слои населения определённой эпохи. Подобные произведения цементируют мысль на века. Не важно, под каким соусом начинают вспоминать и читать роман ( в перестройку он воспринимался как критика советского строя). Важно, что читатель будет впитывать главную мысль: "... ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник ."
    Если угодно, это нейролингвистическое программирование против христианства.
    Я первый раз читал роман, когда был атеистом. К христианству Булгаков меня не приблизил, но отношение к Берлиоза изначально было отрицательное, как к пустому самодовольному человеку.
    И когда Воланд повторяет эти слова Берлиоза, в них слышится издевка над председателем Массолита. Берлиоз не знает, что с ним будет этим вечером, но тщится учить Иванушку о том, что было и чего не было в давние времена. ИМХО ровно ничего из того, что говорит Берлиоз, нельзя принимать на веру.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2781   Андрей Ляпчев  (Омск)  26.07.2017 16:38
    №2775 Евгений Второй
    ... Значит цель была - донести до масс этот образ из протустороннего мира.
    В виде Воланда.
    Именно так ИМХО. Плюс к тому, я полагаю, что цель Булгаковым так и не была достигнута а поиск булгакоедами конкретных прототипов только запутывает все.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2780   Евгений Второй  (Камчатка)  26.07.2017 10:07
    №2777 Teymur
    И опять же (возвращаясь к Вашему вопросу) - ДЛЯ ЧЕГО И ДЛЯ КОГО БЫЛ НАПИСАН ЭТОТ РОМАН?
    Верующие в 30-х (каковые оставались - несмотря на два десятка лет Богоборчества) МиМ не читали.
    Подобные монументальные произведения не ориентируют на какие-то слои населения определённой эпохи. Подобные произведения цементируют мысль на века. Не важно, под каким соусом начинают вспоминать и читать роман ( в перестройку он воспринимался как критика советского строя). Важно, что читатель будет впитывать главную мысль: "... ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник ."
    Если угодно, это нейролингвистическое программирование против христианства.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2779   Teymur   26.07.2017 10:01
    Вот рассуждения старого софиста - относительно теней, плана на тысячу лет, саркомы - это, действительно, грело публику. Ну, примерно, как фокусы Бегемота и Коровьева в Варьете. "Ай, класс!"
    Народ кинулся облачаться в булгаковские тексты, и в результате оказался... Полуодетым в общественных местах. "На носке - дырка"
    цитироватьсообщить модератору
  • 2778   Евгений Второй  (Камчатка)  26.07.2017 09:59     48 часов
    №2777 Teymur
    ... Евгений, Евангелие от Матфея не имеет никакого отношения к бродячему философу Иешуа, по отцу - сирийцу, матери своей не знавшему. Всё это - ВЕРСИЯ ВОЛАНДА. При чём тут Евангелие от Матфея?
    Как при чём? Иешуа говорит, что Левий Матвей ходит за ним и всё записывает. Посмотрел - а там всё неправда. Кто это Левий Матвей - автор Евангелия от Матфея. Вот и вывод - Новый завет "врёт".
    цитироватьсообщить модератору
  • 2777   Teymur   26.07.2017 09:49
    Сам Иешуа говорит, что Левий Матвей пишет неправду ( Евангелие от Матфея).
    Евгений, Евангелие от Матфея не имеет никакого отношения к бродячему философу Иешуа, по отцу - сирийцу, матери своей не знавшему. Всё это - ВЕРСИЯ ВОЛАНДА. При чём тут Евангелие от Матфея? Метафора? Аллегория? Не исключаю.
    И опять же (возвращаясь к Вашему вопросу) - ДЛЯ ЧЕГО И ДЛЯ КОГО БЫЛ НАПИСАН ЭТОТ РОМАН?
    Верующие в 30-х (каковые оставались - несмотря на два десятка лет Богоборчества) МиМ не читали.
    А те, кто впервые ознакомился ( в 60-е ), меньше всего задумывались над этой частью романа (нмв, конечно) - это были уже ДРУГИЕ ЛЮДИ. Освоившие космос, рванувшие советскую науку. Роман мог заинтересовать молодёжь своей необычностью - не более. Кто не мечтал невидимым летать над городом, сделаться неуязвимым для ментов и управдомов? Ржать над тупыми пропагандистами? Роман мог сподвигнуть на дополнительные кухОнные перешёптывания диссидентов ("Торгсин", например). Но те же Замятин, СоЛЖЕницын, Оруэлл были куда, как категоричнее. Сравните воздействие на неокрепшие умы "Архипелага" и МиМ.
    Те же, кто заинтересовался, бросились к первоисточнику. Что им МиМ? Затравка. Лео Таксиль, высмеивая Библию и Евангелие только привлекал к Священным книгам внимание.
    То же в кинематографе. Вайда не стал снимать московскую часть романа, целиком сосредоточившись на событиях в Иерусалиме. Войтышка в своём сериале пихнул политику во все стороны, г-н политик, кстати, грубо стырил у Войтышки эпизод с выбрасыванием Афранием подаренного Пилатом кольца. Кара попытался связать последнюю версию романа с более ранними. Г-н политик просто наваял подстрочник.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2776   Евгений Второй  (Камчатка)  26.07.2017 09:14
    №2773 Teymur
    В общем - ВСЯ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ (рассказанная Воландом) не то, чтобы совсем опровергала Евангелие. Скорее - дополняла.
    Да нет, именно опровергала. Есть прямое указание. Сам Иешуа говорит, что Левий Матвей пишет неправду ( Евангелие от Матфея). Да и знаток Берлиоз подтверждает:"То, что Вы расказали, не совпадает с евангельским первоисточником".

    отредактировано в 09:15

    цитироватьсообщить модератору
  • 2775   Евгений Второй  (Камчатка)  26.07.2017 09:10
    №2774 Андрей Ляпчев
    ... Евгений, я уже огласил свою версию, когда говорил, что главный герой - Воланд.
    Повторюсь в последний раз: У Воланда есть метапрообраз (см. Д. Андреев "Роза мира") Он из потустороннего мира, Булгаков знал его и более 10 лет бился над тем, чтобы показать в романе. Не совсем получилось, "не дотянул",
    Значит цель была - донести до масс этот образ из протустороннего мира.
    В виде Воланда.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2774   Андрей Ляпчев  (Омск)  26.07.2017 03:52     48 часов
    №2760 Евгений Второй
    В таком случае, что хотел Булгаков сказать своим читателям? Ваша версия.
    Евгений, я уже огласил свою версию, когда говорил, что главный герой - Воланд.
    Повторюсь в последний раз: У Воланда есть метапрообраз (см. Д. Андреев "Роза мира") Он из потустороннего мира, Булгаков знал его и более 10 лет бился над тем, чтобы показать в романе. Не совсем получилось, "не дотянул", отсюда и некоторые реплики о том, что "роман мне ненавистен", и душевности нет... (С материалистической точки зрения такое объяснение, конечно, абсурдно, но я не материалист.)
    цитироватьсообщить модератору
  • 2773   Teymur   26.07.2017 02:20
    Первая косвенно доказывает истинность Евангелий, вторая - опровергает Евангелия.
    Тоже косвенно. Собственно - только ГЛАВНОЕ имя переиграли. Пилата, Иуду, Левия и остальных оставили. Ну, "осла не было", учеников не 12, а один-единственный, никто не ждал, никто не звал... Разница несущественная. И потом - это смотря, с какого угла все события расматривать. Если с точки зрения Пилата - привели человека, который выгодно отличается от основательно надоевших аборигенов (Ну... Представьте себе состояние... Например, состояние генерала-губернатора - в то же время великого князя, пребывающего в... песках Туркмении. Представили?) - знает греческий, латынь, может снять боль, говорит пусть и весьма свободно (без Крысобоя, правда, не обошлось), но аргументированно, ещё и обещает поделиться кое-какими мыслями. Да и сколько можно собаку ласкать?
    "Твоя жизнь скудна, игемон" (и ведь это знал!). Вот и прекрасно. Заберём больного в Кесарию, и сам - туда же. Будем гулять, беседовать.
    Спорить... Хотя бы до Самары... :))) Жизнь приобретёт какой-никакой, но смысл.
    Так нет же! Закон об оскорблении величества. Признание по полной при свидетелях (секретарь записывал). Да ещё и этот политрук-Каифа впёрся. В общем - ВСЯ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ (рассказанная Воландом) не то, чтобы совсем опровергала Евангелие. Скорее - дополняла. В остальном - "рухнет храм старой веры", "наступит царство истины", "никакой власти более не понадобится" и прочая ересь - просто диагноз. И Пилату вполне было по силам-полномочиям арестовать ненормального, который сам не знает что болтает, собственной властью охранить от Каифы, в общем - СПАСТИ. Не спас, струсил.

    "А кашу-то какую заварил!" (Мама не горюй 1).

    отредактировано в 02:22

    цитироватьсообщить модератору
  • 2772   Евгений Второй  (Камчатка)  26.07.2017 01:53     48 часов
    №2771 grant
    ... Хоть я не лезу на глаза дозвольте слово мне сказать! Кто сам себе кликуху даёт? Маргарита вышила шапочку некоему человеку,и она же называла его "мастером"
    Хорошо, что сказали. Это мало что объясняет. Маргаритой руководит писатель. А что у него на уме, Маргарита не ведает.
    Имена персонажам даёт автор. И объяснений часто не приводит.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2771   grant   26.07.2017 01:38
    №2760 Евгений Второй
    ... Да, жду ответа. Зачем в названии слово "Мастер"?
    Хоть я не лезу на глаза дозвольте слово мне сказать! Кто сам себе кликуху даёт? Маргарита вышила шапочку некоему человеку,и она же называла его "мастером"...Поскольку любила всех людей,которые делают что-либо первоклассно. Правда,роман я уже плохо помню,может кто-то поправит...
    цитироватьсообщить модератору
  • 2770   Евгений Второй  (Камчатка)  26.07.2017 01:18     48 часов
    №2769 Teymur
    ... Между прочим - одно другого не исключает. Ведь доказывает-то кто? Сатана (не к нОчи будь помянут).
    Не исключает, но всё же цели разные. Первая косвенно доказывает истинность Евангелий, вторая - опровергает Евангелия.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2769   Teymur   26.07.2017 01:04
    Произошла трансформация: роман, доказывающий существование Бога превратился в роман, доказывающий, что канонические Евангелия искажены.
    Между прочим - одно другого не исключает. Ведь доказывает-то кто? Сатана (не к нОчи будь помянут). Тут вполне уместно вспомнить рассказ, Царство ему Небесное, Василия Макаровича "Забуксовал". "Эх, тройка, птица-тройка!"
    А в карете-то... ЧИЧИКОВ

    отредактировано в 01:05

    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 152