Тихий Дон (2015)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Тихий Дон кадры из фильма

Тихий Дон

2015

Смотреть Тихий Дон (2015) онлайнСмотреть онлайн

Рейтинг:
  6.555 / 595 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 448

Изменить порядок сообщений

обсуждение

  • 12709   Днепрова   7.09.2017 00:12
    Очень люблю актёра Евгения Ткачука . Но первый раз не смогла смотреть ( именно из -за него , из-за накладного носа .) Господи , что этот Мелехов обязательно горбоносым быть должен , это же не исторический персонаж !
    А недавно - таки посмотрела . Не знаю фильма Герасимова , предполагаю , что содержание романа кой в чём изменено ( иначе Шолохова бы расстреляли ) .
    А сериал понравился очень . По ощущениям напомнил ,Страсти по Чапаю" Война , революция , опять война .....А эти люди были просто молоды и хотели любить . Радоваться жизни , растить детей . Ужасно это всё !...
    Евгений Ткачук - суперактёр . До слёз довёл как всегда . Даже с накладным носом . Умница парень .
    цитироватьсообщить модератору
  • 12708   слон тЕлефан   12.08.2017 13:50
    №12707 Турандот из страны Оз
    Так и у Урсуляка очень многого из романа нет. Штокмана нет, Бунчука нет, сцены в госпитале нет. ....
    еще Прокофия Пантелеича нет и отца Аксиньи.Персонажи эпизодические,но очень важные
    цитироватьсообщить модератору
  • 12707   Турандот из страны Оз   11.08.2017 23:41
    Амурка
    Да кстати, интересно кто тут из яростных критикунов реально пересмотрел ТД Герасимова после экранизации Урсуляка?
    Есть такие :-). Правда Урсуляка я всего пока не осилила (только несколько серий), но я не теряю надежду :-), потом роман прочитала, потом картину Герасимова посмотрела. Как видите, для сериала была масса преференций, я его смотрела первым (почти незамутнённым взглядом :-), а лента Герасимова была в самой невыгодной позиции. Просмотр экранизации практически сразу после прочтения романа это всегда серьёзный экзамен для фильма, но "Тихий Дон" Герасимова с честью этот экзамен выдержал.
    и старый фильм уже не смотрится на одном дыхании
    Ещё как смотрится :-).
    и там ОЧЕНЬ МНОГОГО нет из романа
    Так и у Урсуляка очень многого из романа нет. Штокмана нет, Бунчука нет, сцены в госпитале нет.
    и музыка настолько давящая и перебивающая картинку
    В сериале музыка идёт фоном, абсолютно не расставлены музыкальные акценты.
    герои эмоции показывают какие-то наигранные...
    Эмоции по накалу соответствуют происходящим событиям.
    цитироватьсообщить модератору
  • 12706   Амурка   11.08.2017 02:41
    А мне фильм Урсуляка понравился! Да, не с первого раза..., потому что сложно отключится от привычных образов фильма 58 года. Музыкальное сопровождение понравилось до глубины души с первой серии и Наташа и старый Мелехов, супер попадание. А вот Аксинья и Григорий никак не могла привыкнуть, весь фильм прошел в сравнении и оголтелой критике (как впрочем большинство здесь, резкое неприятие). Второй раз села смотреть сериал только чтоб на Наташу посмотреть и музыку послушать и как то незаметно перестала сравнивать новую экранизацию с фильмом Герасимова и такое удовольствие получила от сериала! столько души и трепета увидела у молодых актеров. Молодцы. Если лет через 20-30 новый фильм снимут нынешнее поколение тоже будет критиковать и сравнивать новую экранизацию с фильмом Урсуляка, фильм Герасимова к этому времени вообще смотреть перестанут. Да кстати, интересно кто тут из яростных критикунов реально пересмотрел ТД Герасимова после экранизации Урсуляка? Именно пересмотрел, а не пользуется впечатлениями от просмотренного фильма много лет назад? Мы ведь и сами не заметили как изменилось наше миропонимание и мировозрение за последние 20-30 лет и старый фильм уже не смотрится на одном дыхании, и там ОЧЕНЬ МНОГОГО нет из романа, и музыка настолько давящая и перебивающая картинку, и герои эмоции показывают какие-то наигранные... Прежде чем кидать в меня камни, реально пересмотрите фильм, что сделала я вчера, а после просмотра решила написать этот коммент.

    отредактировано в 02:42

    цитироватьсообщить модератору
  • 12705   Андрей Ляпчев  (Омск)  22.07.2017 19:36
    №12694 Света из Владимира
    Роман Шолохова - не учебник истории, а художественное произведение.
    Штокман - вымышленный персонаж. В том смысле, что в станице он поселиться не мог по закону и не прожил бы там ни дня.
    Уважаемая Светлана, Вы, как можно предположить, хорошо знаете законодательство Российской империи. Об'ясните пожалуйста, почему Штокман не мог поселиться в казачьей станице:
    Прежде всего обратимся к тексту романа. Книга первая, часть вторая, глава IV. Штокман разговаривает с Федотом Бодовским:

    - Вам чего надо то?
    - А я в ваш хутор переезжаю жить. Сейчас вот был у станичного атамана. (...)
    - Вы откель прибываете в наш хутор?
    - Из Ростова.
    - Тамошний рожак?
    - Как вы говорите?
    - Спрашиваю: родом откеда?
    - А-а, да-да, тамошний, ростовский. (...)
    - По какой-же надобности едите в наш хутор на жительство?
    - Я слесарь, хочу мастерскую открыть. Столярничаю. (...) К тому же я являюсь агентом от компании "Зингер" по распространению швейных машин...
    (...)
    На другой день приезжий явился к хуторскому атаману.
    Федор Маныцков, носивший атаманскую форму третий год, долго вертел в руках чёрный клеенчатый паспорт, потом вертел в руках и разглядывал писарь Егор Жарков. Переглянулись, и атаман, по старой вахмистрской привычке, властно повёл рукой.
    - Живи.
    Приезжий отклонялся и ушёл.
    Штокман не был сослан, а приехал на хутор добровольно, получив разрешение и станичного и хуторского атамана. Жил на правах иногороднего, слесарничал...

    отредактировано в 19:39

    цитироватьсообщить модератору
  • 12702   Совунья   22.07.2017 15:41
    №12697 Ольга из России
    Как на лето задавали прочитать список худ. литературы, в котором ну не менее 20 произведений классики точно было. Что требовалось по программе.
    Какой ужас!)) 20 произведений за три месяца прочитать! А если учесть, что некоторые "произведения" небольшие по объему, то и вовсе кошмар!)) Это же какая скорость чтения должна быть?
    цитироватьсообщить модератору
  • 12701   Совунья   22.07.2017 15:33
    № 12693 монетка (из Москвы)
    Сериал не должен нравится лично мне и соответствовать моим вкусам, он должен соответствовать тексту экранизируемого произведения в основном (а не буква в букву). Не надо начинать с истории мелеховского рода, просто образы героев должны соответствовать книжным образам в своей сути.
    по поводу соответствия очень хорошо сказал Сеня на сене в посте № 12692, не буду повторяться.
    у режиссёра есть собственное видение чувств и внешности героев, происходивших событий, истории страны, есть представление режиссёра, как донести собственные выводы, собственные переживания
    Да ради Бога! Вот только почему, так трепетно заботясь о чувствах режиссера, его вИдении, совершенно забывают, что у писателя было СВОЕ вИдение и оно первично. Хочет режиссер самовыражаться - да сколько угодно, только называй свое произведение по-другому, "Мой ласковый, нежный зверь", а не "Драма на охоте", к примеру. А в титрах не забудь написать: "по мотивам", чтобы не обвинили в плагиате.
    цитироватьсообщить модератору
  • 12700   Сеня на сене  (Самара)  22.07.2017 15:26
    №12695 Ольга из России
    ... А сериал -это для кого, для Гришки Мелехова поставили? Так для него Штокман в романе.
    .
    Ну, так понятно для чего Штокман в романе! Я об этом и написал. Речь шла о том, что Урсуляк убрал из сериала Штокмана ВООБЩЕ!
    цитироватьсообщить модератору
  • 12699   Сеня на сене  (Самара)  22.07.2017 15:23
    №12697 Ольга из России
    Как на лето задавали прочитать список худ. литературы, в котором ну не менее 20 произведений классики точно было. Что требовалось по программе.
    Так и сейчас выдают такие списки худ. литературы. Первоклашкам (кто перешёл во 2 класс) список составляет 24 произведения.
    цитироватьсообщить модератору
  • 12698   Сеня на сене  (Самара)  22.07.2017 15:21
    №12695 Ольга из России
    ... Это не профнепригодность, это реалии сегодняшнего времени. Родители детям дают в школы телефоны, планшеты и тем самым провоцируют ребят поиграть в какую - нибудь игру опустив голову под парту, а не получать знания от учителя.
    Это не реалии. Все дети разные и все школы разные. В той школе, где у меня учатся внуки, во время урока не поиграешь! И не потому, что отбирают гаджеты, а потому что ИНТЕРЕСНО! Школа обычная, но попасть туда - конкурс (если не по месту регистрации)! И, опять же, всё зависит ОТ УЧИТЕЛЯ и директора школы! Дети чутко чувствует, кто перед ним, профессионал или отбывающий повинность неудачник. Неудачника слушать не будут. От таких неудачников директора стараются избавиться и укомплектовывают штат профессионалами.
    цитироватьсообщить модератору
  • 12695   Ольга из России   22.07.2017 14:33
    № 12692Сеня на сене (Самара) хроника - это для зрителя.
    А сериал -это для кого, для Гришки Мелехова поставили? Так для него Штокман в романе.
    № 12690монетка (из Москвы) Кстати, в мои годы нас учителя строго предупреждали, что роман и фильм - вещи разные, контролировали сам факт прочтения:)
    Учили правильно: в любой экранизации режиссером допускается художественный вымысел.
    № 12691Сеня на сене (Самара) Не могут увлечь, заинтересовать - это профнепригодность!
    Это не профнепригодность, это реалии сегодняшнего времени. Родители детям дают в школы телефоны, планшеты и тем самым провоцируют ребят поиграть в какую - нибудь игру опустив голову под парту, а не получать знания от учителя.

    отредактировано в 14:50

    цитироватьсообщить модератору
  • 12694   Света из Владимира   22.07.2017 14:24
    НЛП?)))))) Без комментариев...
    Вы, кажется, забываете о нескольких вещах.
    Казаки - не все население дореволюционной России. И далеко не типичное.
    Роман Шолохова - не учебник истории, а художественное произведение.
    Штокман - вымышленный персонаж. В том смысле, что в станице он поселиться не мог по закону и не прожил бы там ни дня.
    цитироватьсообщить модератору
  • 12693   монетка  (из Москвы)  22.07.2017 14:23
    №12689 Совунья
    ... А Вы думаете, этот сериал способен побудить к чтению романа? Нисколько..
    Мне кажется, вы в принципе невыполнимую задачу.
    1) Требуете, чтобы сериал понравился лично вам и не стоял в ряду мелодрам Последний янычар" и "Пока станица спит".(он и так мелодрамой не является)
    (a) Чтобы внешность, обаяние , игра актёров соответствовала вашему вкусу. (тут ещё можно угадать)
    2) Далее вы требуете, чтобы сериал способствовал преподаванию романа в школьном курсе литературы, а потому
    (a) Последовательность действия строго соответствовала тексту, буква в букву, и начиналась с описания истории Мелеховского рода(?)
    (b) Сериал понравился ученикам, для чего их представления о требованиях к внешности героев должны совпасть с вашими. Динамика событий, показ каждой сцены должны увлечь каждого школьника, вызывать чувства, соответствующие учебнику
    © После просмотра ученика должна охватить страсть к чтению и он кинулся бы искать роман.
    При этом тот факт, что у режиссёра есть собственное видение чувств и внешности героев, происходивших событий, истории истраны, есть представление режиссёра, как донести собственные выводы, собственные переживания отбрасывается, как не имеющие значения.

    Жестоки вы к режиссёрам! Хотя у режиссёров и учителей сходные проблемы:
    не смог учитель увлечь чтением/решением, не смог объяснить - виноват учитель, хотя дома не читают и лишнее образование считают вредным(:
    Не смог режиссёр понравиться всем и каждому - плохой режиссёр!
    Даже если сериал понравился 3/5 зрителей, в том числе молодым, но не понравился учителю -пплохой сериал!

    отредактировано в 14:40

    цитироватьсообщить модератору
  • 12692   Сеня на сене  (Самара)  22.07.2017 13:49
    №12685 Ольга из Росии
    ... Мне было понятно, почему он мечется от белых к красным и наоборот, тем более, что в сериале были показаны документальные события того времени, красноречиво говорящие какие события происходили в стране. Вот вам и Штокман, в иной интерпретации.
    Вы как-раз не поняли, почему в романе был Штокман! Гришка Мелехов, в отличии от Вас, документальную хронику не смотрел! :-)) Откуда, вдруг, у него взялись эти метания? Жили себе казаки, трудились в поле, воевали, детей растили... и ? В романе чётко всё показано - логическая цепочка тянется с первых страниц через весь роман! Всё логично. В ТД Урсуляка совершенно непонятно - почему Россию так заштормило?
    И ещё. То, что показывает документальная хроника - это РЕЗУЛЬТАТ неких "закулисных" действий, на которые кино-хроникёры не приглашаются. Если вспомнить роман, как тонко, с улыбочками и анекдотами, Штокман промывал мозги хуторянам. Разжёвывал все сомнения и размышления, возникавшие в головах казаков. (типичное воздействие НЛП). Где это всё у Урсуляка? Вставил хроникальные кадры - так это чтобы зритель не забыл и не перепутал какой год на экране он пытался изобразить. Повторюсь: хроника - это для зрителя. А то, следую Вашей логики, посмотрел Гришка хроникальные кадры - и начались метания (Вы же уверяете, что хроникальные кадры - это интерпретация Штокмана). :-)))))))

    отредактировано в 13:55

    цитироватьсообщить модератору
  • 12691   Сеня на сене  (Самара)  22.07.2017 13:19
    №12688 Ольга из Росии
    ... Если учителя, которые не могут увлечь романом без показа, заинтересуют обучающихся романом через показ сериала ТД, низкий им поклон.
    Не могут увлечь, заинтересовать - это профнепригодность! Вместо прямых своих обязанностей "обучать" включают фильм/сериал - таким горе-учителям вообще не место в школе.

    №12688 Ольга из Росии
    Заинтересовать нашу ребятню классикой в наше время это большая проблема.
    Вообще никакой проблемы не вижу. В семьях, где все читают, и дети начинают читать с интересом и с удовольствием. Где не читают, и книг дома не держат - дети читать не начнут, хоть какое кино им покажи.
    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 448