В августе 44-го (2000)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

В августе 44-го кадры из фильма

В августе 44-го

2000

Смотреть В августе 44-го (2000) онлайнСмотреть онлайн

Рейтинг:
  9.183 / 2497 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение


Забыли пароль? Регистрация Вернуться назад
Войти через Вконтакте Войти через Яндекс Войти через Mail.ru

1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 83

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 378   Игорь Кропотов   07.12.2013 16:13
    Собственно, мы с Вами повторяемся. Я уже сказал: частично (да и то по книге) я могу понять Аникушина как боевого офицера, да еще натерпевшегося в особом отделе. Но он шел в АРМИЮ. А армия - это не только умение лезть под пули и выполнение приказов старших по званию. Это - единый боевой организм. И если каждый боевой офицер будет открыто выражать свою неприязнь к, скажем, кашеварам или тем же особистам, то она быстро превратится в стадо. Тому же Аникушину ведь повезло в общении с Алехиным: тот был человечен, а ведь мог быстро поставить его на место. Как он сделал с тем майором, не позволявшим обогнать его машину.
    Я думаю, дискуссия об Аникушине исчерпана. Подробно обсудить любого другого героя любимой книги и хорошего фильма по ней я готов.
    цитироватьсообщить модератору
  • 377   Kalendula2313  (Краснодар)  07.12.2013 12:24
    № 376 Кармаль Для меня капитан Аникушин - ...тот, из-за кого чудом (и то неизвестно) не убили моего любимца капитана Алехина.
    Уважаемый Кармаль, я нисколько не идеализирую "книжного" Аникушина ("киношный" вышел вообще отрицательным персонажем). И быть, например, женой такого, как Аникушин я бы не хотела - человек, видящий мир в черно-белых красках скорее довольно тяжел в совместной жизни, если только жена не такая же "комсомолка" или не обладает особым терпением и мудростью. Алехин гораздо ближе мне как человек, а уж в исполнении обаятельного, любимого мной Е. Миронова он и как мужчина неотразим. (В сцене, где он изображает из себя простачка перед диверсантами, я просто глаз не могу от него оторвать, восхищаясь его - Алехина(!) - талантом (Миронова в этот момент я даже не вижу - он исчез, растворился в персонаже).
    Но я хочу быть объективной. Сначала мы видим Аникушина глазами Блинова и Алехина:
    Но как ни силился Андрей, припомнить он (Аникушина) не смог, а спросить не решился: даже со старшими по званию капитан разговаривал без выражения почтительности и, пожалуй, несколько надменно, а на Алехина и вообще не взглянул;
    Вот гусь, а?.. - ругался тогда Таманцев: ему капитан особенно не понравился. - Его лбом башню тяжелого танка заклинить можно, а он здесь окопался! И вознесся - никого не замечает! Пижон! Тыловая гусятина!
    Но потом-то нам автор рассказывает-объясняет, что никакой Аникушин не "тыловик с липовой грыжей", а геройский боевой офицер, и его "надменность" по отношению к алехинским ребятам - это результат предубеждения против всех "особистов", которые, по его мнению и личному(!) неприятному опыту, только зря едят армейский, драгоценный в условиях войны хлеб, да еще и портят кровь (отнимая время, силы, нервы - а значит снижая боеспособность, такую необходимую в боях) у настоящих - действительно нужных на войне "полевых" солдат/офицеров, к коим себя причислял. Категоричность, горячность характера в купе с упрямством редко соседствует с объективностью, и трагические последствия налицо. Но все же я не могу не считать Аникушина человеком глубоко порядочным, ибо даже его заблуждения базируются на высоких представлениях о чести и совести, человеком щедрым, с почти детской чистотой души. Из книги:...
    Он был непоколебимо убежден, что во время войны мужчины должны воевать, а находиться в тылу, имея руки и ноги, постыдно.
    Капитану стало жалко этого старого обездоленного человека, только раз в своей жизни покупавшего цветы, - сам он перед войной тратил на букетики и букеты для будущей актрисы значительную часть стипендии. .. он поспешно достал из нижнего отделения сейфа консервы и сахар. Старик из вежливости отказывался, а капитан засовывал банки в его портфельчик,
    - Довожу до вашего сведения, что каждый, кто своими действиями прямо или косвенно поможет поимке разыскиваемых, будет сейчас же представлен к правительственной награде.
    Это капитана даже несколько покоробило. Он участвовал во многих тяжелых боях со значительно превосходящими силами противника и знал настоящую цену наградам. А тут попахивало принижением и профанацией, принижением высокого, священного: ловят трех или четырех человек, для чего собрали сотни людей, и при этом заранее обещают боевые ордена.
    Как и его отец, он был человеком цельным и коль уж влюблялся, то остальные женщины для него не существовали.
    Решалась судьба его народа, его государства, он жаждал с оружием в руках защищать Отечество, жаждал убить
    хоть нескольких врагов-убийц ..
    его посадили на гауптвахту, причем в одну камеру с какими-то дезертирами, чем он был смертельно оскорблен.
    Впрочем, для них законы не писаны, что хотят, то и делают. И все молчат - побаиваются Но лично он никогда их не боялся и не боится.
    Такую же точно банку ему прислал с оказией в госпиталь отец, и он роздал по сосиске всей палате.
    С детства брезгливый, капитан не терпел в людях неопрятности, и этот старый еврей с вечной каплей под носом, естественно, не мог быть ему симпатичен. Однако он уважал талант и мастерство в любой деятельности человека, в любом проявлении, а старик, несомненно, был Мастером. И думал помощник коменданта о нем с чувством почтения и признательности за отличную работу. Жалость к этому одинокому, обездоленному войной старику снова посетила его,
    А уж его преданность Родине, истинное мужество в боях думаю и у Вас не вызывает сомнений.

    отредактировано в 12:31

    цитироватьсообщить модератору
  • 376   Игорь Кропотов   06.12.2013 23:54
    Ну что же. Я хотел всего лишь поговорить о неприятном мне с чисто человеческой точки зрения Аникушине как о человеке, которого я в данной ситуации пытаюсь понять, а Вы делаете из него просто ангела без крыльев. В таком случае и говорить-то не о чем - у нас прямо противоположные точки зрения на такого персонажа. Да и насчет его воспитания я бы поспорил, но теперь не буду: презрение к другим, не получившим его образования, презрение к службе, которая ему выпала (при царе такие считали почетной службу только в гвардии или в гусарах) говорит не о воспитании, а именно о спеси. У нас, повторяю, диаметрально противоположные точки зрения на этого персонажа. Для меня капитан Аникушин - не только фанфарон и позер, несмотря ни на какие заслуги, но и тот, из-за кого чудом (и то неизвестно) не убили моего любимца капитана Алехина.
    "Стойко переносить тяготы и лишения воинской службы" (как сказано в Уставе) он не умеет. А тяготы эти не только на поле боя, где ты герой, но и после. А тут он в офицерской компании никогда бы не прижился. Я долго не хотел говорить об этом, но таких, как Аникушин, нормальные люди сравнивают с определенным веществом. Простите.
    цитироватьсообщить модератору
  • 375   Kalendula2313  (Краснодар)  06.12.2013 23:46
    № 373 Кармаль
    ...хотелось бы узнать именно Ваше мнение конкретно о фильме, в отрыве от книги.
    Фильм очень понравился. Выбор актеров на главные роли считаю безупречным. Но если в образах Егорова и Полякова я могу представить себе кого-то помимо уважаемых мной А. Петренко и А. Феклистова, то В.Галкин и Е.Миронов здесь, по-моему, просто "натурально" ожившие и сошедшие со страниц книги персонажи. Единственное "НО" - это "Аникушин" Я. Бойко. Но об этом я уже писала в посте №361.
    цитироватьсообщить модератору
  • 374   Kalendula2313  (Краснодар)  06.12.2013 23:22
    И еще это:
    И самой последней каплей стало то, что он не отступил во время боя, даже несмотря на приказ, и оказался прав - если помните, приказ был фальшивый. Всё - он уверовал в то, что он САМ всегда и везде прав.
    Здесь нужно учесть и воспитание, то есть то, что вкладывалось в него с самого детства. Из книги:
    Отец учил, что в сложных, требующих самостоятельного решения ситуациях советский человек должен поступать так, как ему подсказывают его совесть и его убеждения. Этому наказу на войне Аникушин следовал неукоснительно и во всех случаях в конечном итоге оказывался прав.
    № 371 Кармаль
    Как там сказал про него Таманцев: "А этот вознесся - никого не замечает!"
    Взаимное заблуждение: Аникушин считал, что расхлябанный, не поприветствовавший его, как положено по уставу, при их первой случайной встрече Таманцев - это один из "наглых особистов", которым "ни субординация, ни совесть не писаны". Из книги:
    ...Впрочем, для них законы не писаны, что хотят, то и делают. И все молчат - побаиваются.

    А Таманцев, встретив тогда Аникушина, в аккуратной, но без орденов(!) форме офицера комендатуры, считал последнего "тыловым гусем".
    Далее:
    И то, что он отказался есть с офицерами - очень о многом говорит. Он не любил "одалживаться", как он выражался, а ведь его угощали от души. И даже когда узнал, что это в том числе и его собственный паек, свое мнение переменить не мог - он, вишь ли, гордый.
    Не гордость была тому причина:
    ...При всей сдержанности и внешнем спокойствии капитана, буханки белого хлеба подействовали на него, как красная тряпка на быка. Он с трудом справился со своим возмущением.
    Белый хлеб и другие деликатесные по военному времени продукты, которые были положены и выдавались строго по норме, кроме летного состава ВВС, только раненым в госпиталях - он и сам получал и хорошо помнил эти тщательно
    вывешенные порции, - особисты потребляли до отвала - кто сколько хотел. Лишь из одного вещмешка вытащили две большие буханки и резали толстыми ломтями, хотя находились в полном здоровье и к авиации никакого отношения не имели.
    По какому праву?!... И этот старшина, торопливо и шумно сожравший полбуханки белого хлеба и целую банку нежнейших консервированных сосисок. Такую же точно банку ему прислал с оказией в госпиталь отец, и он роздал по сосиске всей палате. Но его отец был начальник политотдела гвардейского корпуса, без малого генерал, участник революции, гражданской и Отечественной войн, прослуживший в Красной Армии четверть века. А какие заслуги могли быть у этих людей?.
    Я вижу здесь возмущение Аникушина "вопиющей несправедливостью", но никак не его высокомерие.

    отредактировано в 23:25

    цитироватьсообщить модератору
  • 373   Игорь Кропотов   06.12.2013 22:56
    №372 Kalendula2313
    Где здесь спесь и зазнайство от сознания своего таланта? Он был убежден, что Победа завоевывается только так - "грудью на амбразуру", а те, кто "во втором окопе", по его мнению, уже меньше "кладут на алтарь Победы" - значит "меньше любят Родину, больше трусят и т.д.". Что это, как не юношеский максимализм?
    Да не вопрос - пусть будет "юношеский максимализм". Кстати, могу сделать Вам комплимент: после Ваших слов я за 50 лет, перечитывая эту книгу более 20 раз (без всяких шуток), впервые(!) задумался о положительных чертах Аникушина. Для меня он всегда существовал с точки зрения Таманцева, то есть как какой-то надутый индюк, а тут... Спасибо. Тем более это вообще моя любимая книга. Когда в ней находится некая линия, которую ты, возможно, не прочувствовал, она становится еще лучше.
    Но в таком случае, коли Вы такой интересный собеседник, хотелось бы узнать именно Ваше мнение конкретно о фильме, в отрыве от книги. Если оно уже было в предыдущих постах, то вкратце. Еще раз спасибо.
    цитироватьсообщить модератору
  • 372   Kalendula2313  (Краснодар)  06.12.2013 22:30
    № 371 Кармаль
    Аникушин в данный момент не на фронте, а помощник коменданта! А свои обязанности он выполнял (по книге) спустя рукава, поскольку работу эту презирал, за что и поплатился. Вот и всё.
    Да, а последним своим действием - закрытием подозреваемых от засады - он и вовсе совершил воинское преступление, за что после окончания всего (если бы остался жив) отправлялся бы прямиком в трибунал.
    Тут с Вами полностью согласна.
    Но у него постепенно началось вроде "звездной болезни": москвич, "надежда русского вокала"
    То, что его хвалили педагоги консерватории, и то, что он собирался после войны в нее вернуться и стать певцом, вовсе не означает автоматически "звездную болезнь". Вспомните из книги:...
    ..."Хирург божьей милостью!" - не раз с восхищением говорила она.
    Мысль о соперничестве, о том, что он может потерять и Леночку, страшила его. В запасе у него, правда, имелся козырь, которым ему никоим образом не хотелось бы воспользоваться.
    Как она, ценившая в людях талант, могла понимать его, не зная о самом для него заветном?.. Но не за голос же, не за голос и не за красивую наружность она должна была его любить.
    ...пришел приказ откомандировать его, красноармейца Аникушина, для дальнейшего прохождения службы во фронтовой ансамбль песни и пляски.
    Большей для себя неприятности, большего крушения надежд и стремлений он не мог и представить....Решалась судьба его народа, его государства, он жаждал с оружием в руках защищать Отечество, жаждал убить хоть нескольких врагов-убийц... а его решили запереть в артисты... Возможно, участники фронтового ансамбля своими выступлениями и делали полезное, нужное дело, но с этого момента он думал о них с презрением, как о сборище трусливых, уклоняющихся от боев придурков.
    Где здесь спесь и зазнайство от сознания своего таланта? Он был убежден, что Победа завоевывается только так - "грудью на амбразуру", а те, кто "во втором окопе", по его мнению, уже меньше "кладут на алтарь Победы" - значит "меньше любят Родину, больше трусят и т.д.". Что это, как не юношеский максимализм?
    цитироватьсообщить модератору
  • 371   Игорь Кропотов   06.12.2013 19:58
    "Юношеский максимализм" бывает у студентов, а не у бывалых фронтовиков, коим я считаю Аникушина. Но у него постепенно началось вроде "звездной болезни": москвич, "надежда русского вокала" (так в книге), в общем, для того времени человек очень непростой. Сам пошел добровольцем на фронт, попал в самое пекло, дрался как герой...И самой последней каплей стало то, что он не отступил во время боя, даже несмотря на приказ, и оказался прав - если помните, приказ был фальшивый. Всё - он уверовал в то, что он САМ всегда и везде прав. Как там сказал про него Таманцев: "А этот вознесся - никого не замечает!". Вот-вот. И то, что он отказался есть с офицерами - очень о многом говорит. Он не любил "одалживаться", как он выражался, а ведь его угощали от души. И даже когда узнал, что это в том числе и его собственный паек, свое мнение переменить не мог - он, вишь ли, гордый.
    Ладно, что пересказывать книгу, тем более речь о фильме... Собственно, мораль басни проста: не зазнавайся слишком и не считай себя самым умным, кем бы ты ни был - и всё нормально будет)))
    Так, пока я тут писал, возник защитник фронтовиков. Ясно. Вы, уважаемый, пыл-то поумерьте - Аникушин в данный момент не на фронте, а помощник коменданта! А свои обязанности он выполнял (по книге) спустя рукава, поскольку работу эту презирал, за что и поплатился. Вот и всё.
    Да, а последним своим действием - закрытием подозреваемых от засады - он и вовсе совершил воинское преступление, за что после окончания всего (если бы остался жив) отправлялся бы прямиком в трибунал.

    отредактировано в 20:20

    цитироватьсообщить модератору
  • 370   Няшкоо   06.12.2013 19:48
    №368 Кармаль

    Какие глубокомысленные выводы! И все они ни на чем не основаны: уж коли вам, милейший(ая), угодно рассуждать о "Смерше", так для начала бы неплохо узнать, что это была именно и только ВОЕННАЯ контрразведка, а "политической полицией", как вы изволили выражаться, были органы НКГБ. В фильме как раз присутствует комиссар госбезопасности. "Особисты" же, то есть представители особых отделов в армии, опять же относятся к военной контрразведке. Все эти люди (разными методами) делали одно общее дело - приближали Победу, ловили немецких шпионов, которых были сотни. Так что для начала разберитесь с терминологией.
    И насчет Аникушина... Никто не отрицает его фронтовых заслуг. Но что его подвело-то? Спесь да непомерный гонор. Вроде как только я на войне герой, а остальные лишь даром хлеб едят. Ну вот и получил по полной программе. Да и не помню я, чтобы этот пресловутый особист там, на фронте, чем-то у очень ему досадил:
    не бил, давал спать сколько угодно (терпеливо сидя рядом) и пр. Но московский апломб ему и тут покоя не давал: как же, меня, фронтовика, держит на стуле какой-то хмырь и задает одни и те же вопросы. При этом в оперативной работе Аникушин ни бельмеса не понимает, он просто считает себя правым во всем и всегда. А остальные так - грязь под ногами...

    Ужос! Какой "нехороший человек" этот Аникушин (а главное - тысячи его прототипов офицеров-фронтовиков). Вместо того, чтобы вникать в оперативную работу, он торчит на "передке" под вражеским огнем, недоедает, недосыпает, себя не щадит... Ни Богомолову, ни его героям-розыскникам не приходит в голову упрекать в "оперативной безграмотности" фронтовиков. Даже стажер-Блинов понимает, что поимка шпионов "наш хлеб", "никто за нас этого не сделает"...
    Вместо того, чтобы упрекать взводных, ротных и комбатов с "передка", почему бы не задаться вопросом о "профпригодности" "пресловутого особиста", вызывавшего Аникушина на допросы? Тип этот, по всей видимости, в армии распространенный. Как относились "настоящие розыскники" к таким "особистам" можно прочитать у самого Богомолова в главах, посвященных засаде Таманцева с прикомандированными у Юлии:
    "Все эти оперативники из частей для поимки агентов парашютистов практически непригодны. Тут нужны розыскники-профессионалы, поймистые, с мертвой хваткой. А эти, объектовые, что они умеют, чем занимаются?.. В авиации - противодиверсионным обеспечением техники и аэродрома, ну и еще предотвращением возможного перелета. И я сразу сказал себе: коль их прислали, ничего не поделаешь, но надейся только на себя".
    И т.д. читайте текст.
    цитироватьсообщить модератору
  • 369   Kalendula2313  (Краснодар)  06.12.2013 16:15
    № 368 Кармаль
    И насчет Аникушина... Никто не отрицает его фронтовых заслуг. Но что его подвело-то? Спесь да непомерный гонор. Вроде как только я на войне герой, а остальные лишь даром хлеб едят.
    Насчет спеси и гонора Вы, по-моему, перегибаете палку. Скорее это непрошедший юношеский максимализм и связанная с ним упертость, в данном случае - упорствование в заблуждениях.
    цитироватьсообщить модератору
  • 368   Игорь Кропотов   05.12.2013 14:41
    №364 Няшкоо
    Фигура Аникушина в книге ключевая для понимания того, чем в те годы являлся «Смерш». Ведь «Смерш» являлся не только контрразведкой, но и политической полицией.
    Какие глубокомысленные выводы! И все они ни на чем не основаны: уж коли вам, милейший(ая), угодно рассуждать о "Смерше", так для начала бы неплохо узнать, что это была именно и только ВОЕННАЯ контрразведка, а "политической полицией", как вы изволили выражаться, были органы НКГБ. В фильме как раз присутствует комиссар госбезопасности. "Особисты" же, то есть представители особых отделов в армии, опять же относятся к военной контрразведке. Все эти люди (разными методами) делали одно общее дело - приближали Победу, ловили немецких шпионов, которых были сотни. Так что для начала разберитесь с терминологией.
    И насчет Аникушина... Никто не отрицает его фронтовых заслуг. Но что его подвело-то? Спесь да непомерный гонор. Вроде как только я на войне герой, а остальные лишь даром хлеб едят. Ну вот и получил по полной программе. Да и не помню я, чтобы этот пресловутый особист там, на фронте, чем-то у очень ему досадил:
    не бил, давал спать сколько угодно (терпеливо сидя рядом) и пр. Но московский апломб ему и тут покоя не давал: как же, меня, фронтовика, держит на стуле какой-то хмырь и задает одни и те же вопросы. При этом в оперативной работе Аникушин ни бельмеса не понимает, он просто считает себя правым во всем и всегда. А остальные так - грязь под ногами...
    цитироватьсообщить модератору
  • 367   Kalendula2313  (Краснодар)  29.11.2013 18:37
    № 366 Няшкоо
    Почему гибнет киношный Аникушин вообще не ясно. Такие "мелочи" режиссера не беспокоят. Главное - динамичный сюжет, "боевик" про то, как "супермены" из "Смерша" шпионов ловят.
    Я не знаю, почему режиссер проигнорировал такую серьезную "мелочь" - она почти "логический ляп", и в такой прекрасной (в остальном) картине ощущается сильнее, чем в каком-нибудь "сереньком", проходном фильме.
    цитироватьсообщить модератору
  • 366   Няшкоо   29.11.2013 16:19
    №365 Kalendula2313
    Няшкоо (№364), не поняла Ваш пост:


    Что Вы хотите этим сказать? Что режиссер взялся за съемки картины не для того, чтобы сделать прекрасный фильм о войне и героизме военных конрразведчиков-оперативников и нам, зрителям, доставить удовольствие (себе же - признание и деньги:))), а по каким-то "тайным соображениям", связанным с нынешним ФСБ?

    Идеология в любом произведении искусства так или иначе присутствует. Человек - не "облако в штанах", живет в определенном обществе, которое на него так или иначе влияет.

    В советских фильмах, например, в "Варианте "Омега", "Майоре Вихре" проводилось очень тонкое различие м/д немецкими гестапо и абвером, т.е. между политической полицией и разведкой/ контрразведкой. Так в "Варианте "Омега" Шлоссер считает себя военным, интеллектуалом, а своего приятеля Маггиля "мясником", убийцей. Современный немец, видимо, может сказать, что абвер выполнял долг перед фатерляном, а гестаповцы - преступники (я такие выводы делаю на основании просмотра немецких фильмов, например, "Сталинграда"). У нас так просто разделение не произвести. "Герои" и "злодеи" работали в одной организации. Часто были одними и теми же людьми. Так вот, Аникушин в книге гибнет потому, что рассматривает Алехина и его подчиненных как подобие лейтенанта-особиста, что устраивал Аникушину допросы из-за без вести пропавших красноармейцев. Почему гибнет киношный Аникушин вообще не ясно. Такие "мелочи" режиссера не беспокоят. Главное - динамичный сюжет, "боевик" про то, как "супермены" из "Смерша" шпионов ловят.
    цитироватьсообщить модератору
  • 365   Kalendula2313  (Краснодар)  29.11.2013 11:24
    Няшкоо (№364), не поняла Ваш пост:
    Акцентируя внимание на реакции Борискина и его начальника, майора-танкиста, фильм обходит стороной мотивы Аникушина (в книге показывается, что реакция Аникушина не исключение).
    А фронтовики не всегда понимают, что «особисты» ловят не только «врагов народа», рассказывающих анекдоты про вождя народов, но и реальных агентов Абвера. В романе это противоречие обрисовывается блистательно. В фильме это не раскрывается никак. И это опять не случайность, учитывая, во что превратилось ФСБ в наши дни.
    Что Вы хотите этим сказать? Что режиссер взялся за съемки картины не для того, чтобы сделать прекрасный фильм о войне и героизме военных конрразведчиков-оперативников и нам, зрителям, доставить удовольствие (себе же - признание и деньги:))), а по каким-то "тайным соображениям", связанным с нынешним ФСБ?
    цитироватьсообщить модератору
  • 364   Няшкоо   28.11.2013 16:00
    №361 Kalendula2313
    Конечно, полностью передать все нюансы даже небольшой, но сложной из-за специфики книги в фильме практически невозможно, в первую очередь из-за фактора времени - он у фильма ограничен. Но порой и длинный сериал вынужден упускать важные детали - из-за невозможности, например, одновременного "показа" мыслей двух героев в одной короткой сцене, а именно это и сыграло роль в искажении образа/мотивов поведения Аникушина (во всяком случае для меня) . В книге было достаточно подробно рассказано как о геройском боевом прошлом "помощника коменданта", так и о причинах его негативного отношения к контрразведке (группе Алехина в частности), приведшего к роковому упрямству-служебному преступлению, стоившему ему жизни. Но в фильме подробности службы Аникушина-фронтовика были опущены, его заблуждение (возмущение поведением Алехина) никак не было прокомментировано - этот эпизод был "отдан" мыслям Алехина, а потому поведение Аникушина в кульминационной сцене допроса-досмотра выглядело более чем подозрительным. Кроме того, режиссер, на мой взгляд, невольно "подлил масла в огонь" для "запутывания": он оставил интригу "недоузнавания" Аникушина Блиновым нераскрытой: где именно и при каких обстоятельствах видел Блинов "помощника коменданта", так и осталось неясным - еще один повод для подозрений у "непосвященных"=нечитавших книгу. Да и актер, на мой взгляд, неорганично показал своего героя - выглядел каким-то великовозрастным "мажором" того времени, его слова о его боевом опыте, о временности его пребывания в тылу звучали неубедительно. Не хватало ему "взора горящего", честных "корчагинских" глаз, что ли... ИМХО, конечно.

    Фигура Аникушина в книге ключевая для понимания того, чем в те годы являлся «Смерш». Гибель помощника коменданта предопределена тем, что он не доверяет Алехину и его людям, рассматривает их как «особистов», с которыми ему не раз приходилось встречаться на фронте. Ведь «Смерш» являлся не только контрразведкой, но и политической полицией. Отношение к «Смершу» неоднозначно. Акцентируя внимание на реакции Борискина и его начальника, майора-танкиста, фильм обходит стороной мотивы Аникушина (в книге показывается, что реакция Аникушина не исключение). Не все тряслись и пасовали при виде тисненой красной книжечки. От того, что Аникушин понимает, что такое честь, долг, он и уходит добровольцем из ансамбля на защиту Москвы, стоит на смерть под Сталинградом. Поэтому он не позволяет «топтать» свое достоинство. И его ночные беседы с «особистом» вполне могли бы завершиться штрафбатом, не случись ранения.
    Вот это и есть трагическое противоречие того времени. Чтобы успешно «ловить шпионов», профи типа Егорова, Полякова, Алехина, Таманцева и им подобным приходится преодолевать «недобрую славу» особистов, политической полиции. А фронтовики не всегда понимают, что «особисты» ловят не только «врагов народа», рассказывающих анекдоты про вождя народов, но и реальных агентов Абвера. В романе это противоречие обрисовывается блистательно. В фильме это не раскрывается никак. И это опять не случайность, учитывая, во что превратилось ФСБ в наши дни.
    цитироватьсообщить модератору

1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 83