Легенда острова Двид (2010)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Легенда острова Двид кадры из фильма

Легенда острова Двид

Дети синего фламинго

2010

Рейтинг:
  7.5 / 4 голоса

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5

Изменить порядок сообщений

обсуждение

  • 75   Света из Перми  (Пермь)  10.02.2018 18:45
    № 74 дмироок
    По тому, как в дальнейшем Крапивин пишет о колокольне видно, что он осуждает разрушение подобных сооружений, пусть даже не как культовых, а как историко-архитектурных.
    Конечно же, нельзя сказать, что В. Крапивин поощряет разрушение подобных сооружений. Но какие там мотивы у разрушений? Часы на колокольне пришлось взорвать, чтоб выбить врага из города, хотя, что трёхдюймовка шарахнула по памятнику архитектуры с «Мировой революции» (название парохода) для нынешних читателей действительно звучит иронично. Вопрос о сносе колокольни и других церквей в городке был снят или решён ещё с 30-х годов. Что городской бюджет в предвоенные и послевоенные годы потратили не на восстановление монастыря, объясняется довольно уважительными причинами. Тем более часы действительно починить было трудно, а дело происходит только в конце 50-х годов, если вспомнить, что с момента поломки по сюжету прошло не более сорока лет. По сути, разрушались эти сооружения из-за того, что их и дальше восстанавливать никто не собирался. Но само напоминание о важности сохранения памятников архитектуры было не только можно, но и должно во время написания сказки в 70-х годах.
    "Ковер-самолёт" написан в 1975, "Дети синего фламинго" в 1980, понятно, что тогда он не мог всё прямым текстом написать, но намёки и описание другого мира явно указывают на это.
    Так и косвенных намёков не так уж много, чтобы сказать, действительно ли автор осуждал именно советское партийное руководство или ему просто не нравилось, когда сносили колокольни и относились к детям, как на острове Двид.

    отредактировано в 18:48

    цитироватьсообщить модератору
  • 74   дмироок   9.02.2018 18:57
    №73 Света из Перми
    ... Где тут «по тексту» видно явное осуждение методов антирелигиозной политики партии? Любой человек, как и автор книги, мог бы сказать: «В тридцатых годах кто-то хотел вообще взорвать и разобрать на кирпичики весь монастырь, как взорвали несколько церквей», но в подобной информации не было ничего запрещённого и антисоветского даже в годы репрессий
    По тому как в дальнейшем Крапивин пишет о колокольне видно, что он осуждает разрушение подобных сооружений, пусть даже не как культовых, а как историко-архитектурных


    И даже, если иметь в виду, что такие решения принимались, по крайней мере, на уровне городских партийных и советских органов, за которыми стояли более высокие власти, притом, что о них у писателя действительно ничего не говорится, то это само по себе не несёт осуждения
    "Ковер-самолёт" написан в 1975, "Дети синего фламинго" в 1980, понятно, что тогда он не мог всё прямым текстом написать, но намёки и описание другого мира явно указывают на это
    цитироватьсообщить модератору
  • 73   Света из Перми  (Пермь)  9.02.2018 17:48
    № 72 дмироок
    В фильме Юлька решил остаться просто потому, что привязался к ребятам, в книге же потому, что посчитал, что если он не останется, что совершит повторное предательство и это очень важный момент в книге, который исключили из фильма…
    Да, в книге всё намного лучше, чем в фильме даже по постановке. А уж по идее надо бы было в ленте вернуть Юльку домой и сделать оптимистичный конец.
    …другие церкви города разрушили, а такие решения принимались, по крайней мере, на уровне городских партийных и советских органов, по тексту видно, что Крапивин не одобрительно относится к этому решению…
    Где тут «по тексту» видно явное осуждение методов антирелигиозной политики партии? Любой человек, как и автор книги, мог бы сказать: «В тридцатых годах кто-то хотел вообще взорвать и разобрать на кирпичики весь монастырь, как взорвали несколько церквей», но в подобной информации не было ничего запрещённого и антисоветского даже в годы репрессий. И даже, если иметь в виду, что такие решения принимались, по крайней мере, на уровне городских партийных и советских органов, за которыми стояли более высокие власти, притом, что о них у писателя действительно ничего не говорится, то это само по себе не несёт осуждения. Да и дальнейшие слова в повести: «До этого, правда, не дошло, но и о ремонте никто не думал: были дела важнее – строили судоверфь и новый порт. Потом началась война, а после войны хватало других забот» не говорят о разрушениях со стороны партии, хоть она и не содействовала восстановлению колокольни.
    Почему обязательно ущерб и вред, просто указать на недостатки, а которых принято замалчивать и тем самым подтолкнуть, да те же партийно-государственные органы к реформам.
    Да потому, что слово «антисоветский» как раз и означает «настроенный или относящийся враждебно к советской власти, имеющий целью причинить ей ущерб, вред», о чём я, кстати, уже писала ниже. А понятие «антисоветизм», которым, на Ваш взгляд, пронизаны крапивинские книги (№ 59) толкуется как «агитационная деятельность и пропаганда, направленная против СССР» (словарь Ожегова и Шведовой) и чаще всего приписывалось империалистическим странам, а не отечественным писателям. И то, что Владислав Петрович, как и Гайдар, просто указывал на отдельные недостатки и призывал их исправить, но вряд ли был противником системы в целом, по этим определениям вовсе не говорит, что он – антисоветский автор с антисоветизмом в книгах. И, кстати, сам Крапивин, насколько мне известно, из всех руководителей в советское время сделал несколько замечаний лишь в адрес Сталина и не раз утверждал в наши дни, что у советской власти были свои плюсы.
    Понятно, что "опасные книги" читали не крепостные (хотя и там бывали исключения), но и почти все революционеры от упомянутого Радищева до Ульянова-Ленина были так же не из крепостного сословия, а сословий гораздо более высокого по социальному статусу.
    Конечно же, с Радищевым власти при Екатерине сначала проявили неосторожность. Но всё-таки подобные решительные противники крепостничества тогда были, скорее уж, исключением.
    Николай I был и сторонник отмены крепостного права в России, по крайней мере, понимал необходимость его отмены, цитирую по памяти учебник истории СССР для 8 класса 1980-х годов.
    Так и до Николая I это многие понимали, а политику вели, тем не менее, крепостническую…
    Правитель, при котором создали Ящера, сам решил остаться, там первоначально не было, как у нас ура-патриотов, которые его бы просили: "Останься, без вас мы пропадём".
    А кто у нас остался, когда его попросили? И какое отношение это имеет к сказке?..

    отредактировано в 17:56

    цитироватьсообщить модератору
  • 72   дмироок   26.01.2018 20:32
    В книге город очень красивый: с мраморными лестницами, колоннадами, фонтанами, в фильме же недавно крашенные кавказские трущёбы
    В фильме Юлька решил остаться просто потому, что привязался к ребятам, в книге же потому, что посчитал, что если он не останется, что совершит повторное предательство и это очень важный момент в книге, который исключили из фильма и ещё в фильме в отличии от книге Юлька так и не вернулся домой, а ведь одна из идей книги в том, что потерянные дети всегда должны возвращаться к родителям

    №71 Света из Перми
    ... Вообще-то монастырь в книге не разрушили, а оставили в запущенном состоянии после войн и закрытия и не стали восстанавливать, как памятник архитектуры или, что тоже допускалось, для прочих нужд. О чём автор сожалеет, но «с явным осуждением методов антирелигиозной политики партии» это уж – чересчур громко сказано
    Монастырь с колокольней действительно не разрушили и не взорвали, но при этом упоминается, что не взорвали в отличии от многих других церквей, т. е. другие церкви города разрушили, а такие решения принимались по крайней мере на уровне городских партийных и советских органов, по тексту видно, что Крапивин не одобрительно относится к этому решению, т. е. к решению городских партийно-государственным органам, как там не счет более высоких органов не сказано, но можно предположить, что они если уж прямо не одобрили снос церквей, то и не препятствовали, так что косвенно в "Ковре-самолёте" осуждаются и более высокие органы


    Но это ещё не значит, что сам Крапивин, в частности, враждебно относился к советской власти и имел целью причинить ей ущерб и вред.
    Почему обязательно ущерб и вред, просто указать на недостатки, а которых принято замалчивать и тем самым подтолкнуть, да те же партийно -государственные органы к реформам. Кстати многие мыслители, просветители, диссиденты разных веков, недовольные положением вещей в своих странах, призывали не к революциям, а к реформам


    ... Ну, вот Джонни «разоблачили», теперь ещё Гайдара запишем в антисоветчики и диссиденты. :)
    Осудить иносказательно, да и прямо репрессии или не любить конкретного лидера (а потому что Гайдар ни разу в своих произведениях не упомянул Сталина, как это делали почти все писатели в его время, есть подозрение, что он его не любил) ещё не значит быть противником системы в целом, при Гайдаре было достаточно людей, которые и в революции и в Гражданской войне на стороне Красных участвовали и считали установившийся после революции строй самым лучшим, но вот лично Сталин, по разным причинам, им не нравился, многие из них считали, что он извратил первоначальные идеалы революции. В частности у них была такая теория, что в начале был добрый дедушка Ленин и всё делал правильно, но его сменил злой Сталин и свернул с верного ленинского пути и от сюда все недостатки и что бы всё привести в норму надо вернуться к "ленинским нормам" и судя по всему Гайдар придерживался именно таких позиций и ещё если вспомнить, то первые шаги демократизации в перестройку проходили под этими же лозунгами: "отказ от наследия сталинизма и возвращение к "ленинским нормам"


    ... А чем «опасна» книга, если при крепостном праве чтением занимались, как правило, вовсе не крепостные? :)
    Понятно, что "опасные книги" читали не крепостные (хотя и там бывали исключения), но и почти все революционеры от упомянутого Радищева до Ульянова-Ленина были так же не из крепостного сословия, а сословий гораздо более высокого по социальному статусу


    Царь Николай I вообще поддержал освобождение негров, хотя в России было то ещё рабство
    Николай I был и сторонник отмены крепостного права в России, по крайней мере понимал необходимость его отмены, цитирую по памяти учебник истории СССР для 8 класса 1980-х годов
    Даже такой реакционер, как Николай I понимал, что крепостное право тормозит развитие страны, что вопрос необходимости его отмены стоит на повестке дня а почему он не решился сделать, то что сделал уже его сын, это уже отдельный долгий, вне правил форума вопрос, вопрос

    ... Ну, почему «не свалишь»? Что, история больше не знала примеров, когда какой-нибудь «освободитель», как в этой сказке, остался полновластным правителем, вместо того, чтоб строить действительно справедливое общество?
    Правитель при котором создали Ящера сам решил остаться, там первоначально не было, как у нас ура-патриотом, которые его бы просили: "Останься, без вас мы пропадём"
    цитироватьсообщить модератору
  • 71   Света из Перми  (Пермь)  25.01.2018 23:59
    № 70 дмироок
    Но, а по решению, каких органов разрушали церкви?
    Вообще-то монастырь в книге не разрушили, а оставили в запущенном состоянии после войн и закрытия и не стали восстанавливать, как памятник архитектуры или, что тоже допускалось, для прочих нужд. О чём автор сожалеет, но «с явным осуждением методов антирелигиозной политики партии» это уж – чересчур громко сказано.
    А Джонни Воробьев уже поругал власти городского уровня, так почему же он мог не перейти и дальше?
    Какие «городские власти» «поругал» Джонни, если ему по книге дали поручение не «восславлять» их, как Вы утверждаете в № 68, а только поприветствовать приезжего краеведа, которому он пожаловался на частных лиц, забравших у детей площадку под гаражи?! И с какого перепуга мальчишке из-за этого ещё и ругать руководство страны?! Приписываете персонажам то, чего в книгах не было и делаете выводы по логике «если бы, да кабы», выискивая «крамолу» упорней любого цензора.
    А так Крапивин, понятно, не мог обо всем написать прямым текстом…
    Все не могли писать прямым текстом и у всех можно найти иносказания и намёки, включая злободневные, особенно, если постараться. :) Но это ещё не значит, что сам Крапивин, в частности, враждебно относился к советской власти и имел целью причинить ей ущерб и вред. Прямых признаний в этом я от лица писателя ни разу не встречала, хотя многие авторы, особенно сатирики, в наше время очень любят подчёркивать, как они с ней упорно сражались.
    В своё время точно так же поступил А.П.Гайдар, когда писал "Судьбу барабанщика"…
    Ну, вот Джонни «разоблачили», теперь ещё Гайдара запишем в антисоветчики и диссиденты. :)
    Видимо по тем же упущениям, по каким в 1794 году в крепостнической России допустили к печати книгу, которую Журка получил по наследству от деда…
    А чем «опасна» книга, если при крепостном праве чтением занимались, как правило, вовсе не крепостные? :) Царь Николай I вообще поддержал освобождение негров, хотя в России было то ещё рабство. Уж так люди устроены, что или не усматривают параллелей, либо у них какая-то мода искать даже в случайных совпадениях и в собирательных примерах советских сказок «двойное дно» и «антисоветские» настроения.
    …но то, что поднимается в "Детях синего фламинго" на стрелочников уже не свалишь.
    Ну, почему «не свалишь»? Что, история больше не знала примеров, когда какой-нибудь «освободитель», как в этой сказке, остался полновластным правителем, вместо того, чтоб строить действительно справедливое общество? Или в СССР во время написания книги страна была во власти серьёзной тирании бессменного главы государства? Или у нас детей также публично пороли, чтобы советским стражам порядка всё это воспринимать на свой счёт? Да, может быть, тогда на поднятые вопросы все, включая и самого писателя, смотрели куда проще, чем в наше время? Иначе бы людей и не за такие мелочи во враги народа записывали...
    цитироватьсообщить модератору
  • 70   дмироок   25.01.2018 19:08
    №69 Света из Перми
    ... Какое, например, осуждение антирелигиозной политики в свидетельстве рассказчика из «Ковра-самолёта» о том, что монастырь не взорвали, а восстанавливать его и колокольню жителям было некогда, если там о партии – ни слова? И что враждебного к советской власти было у Джонни Воробьёва, который на школьном выступлении пожаловался приезжему учёному, что какие-то частники под видом археологов забрали у детей спортивную площадку под гаражи, и вряд ли при этом собирался ругать партию и правительство? :)
    Но а по решению каких органов разрушали церкви?
    А Джонни Воробьев уже поругал власти городского уровня, так почему же он мог не перейти и дальше?
    А так Крапивин, понятно, не мог обо всем написать прямым текстом, к тому же он писал не разоблачающие режим статьи, а произведения для детей и в них по ходу сюжетов намёками, иносказаниями, описывая якобы другие миры и всякие незначительные мелочи, показал некоторые отрицательные значительные черты политической системы в СССР.
    В своё время точно так же поступил А.П.Гайдар, когда писал "Судьбу барабанщика" (если не удалено, то на эту тему можно посмотреть на станицах, двух фильмов "Судьба барабанщика")

    Кстати, книга «Дети синего фламинго» не только впервые без проблем была опубликована в журнале «Уральский следопыт» ещё в 1981 году, но ей через два года присудили премию «Уральского следопыта» и Союза писателей РСФСР – «Аэлита». Не много ли «упущений» со стороны советской цензуры и прочих представителей власти? :)
    Видимо по тем же упущениям, по каким в 1794 году в крепостнической России допустили к печати книгу, которую Журка получил по наследству от деда, "Жизнь Олаудаха Экиано", осуждающей и разоблачающей рабство негров
    ...в это же время в России жил писатель Радищев, который выпустил книжку против крепостного права, и его заковали в кандалы и сослали в Сибирь. А "Жизнь Олаудаха Экиано"-это ведь тоже против угнетения. Или царица считала, что лишь бы не задевали рабство в своей стране, а про заграницу пускай печатаются, всё равно никто не поймёт? Ну и балда, значит, она была. Рабы везде рабы, а свобода везде свобода...


    ... Не так уж обязательно было всегда подчёркивать правильность и безошибочность линии партии и правительства в советских детских книгах. Особенно, в те годы, когда дело, как минимум, приближалось к эпохе гласности. А критика Крапивина при этом обличала отдельные недостатки. В то время как антисоветских целей причинить ущерб и вред советской власти у автора тоже что-то не наблюдается.
    Про партию и правительство можно было говорить или хорошо или никак, а вину за отдельные недостатки ещё можно было свалить на каких-нибудь местных, как правила промежуточных начальников, ещё лучше уже оказавшихся в опале у вышестоящих начальников, но то что поднимается в "Детях синего фламинго" на стрелочников уже не свалишь
    цитироватьсообщить модератору
  • 69   Света из Перми  (Пермь)  25.01.2018 03:02
    № 68 дмироок
    В сказке "Ковер-самолёт" упоминается колокольня и говорится, что она не пострадала, когда разрушали другие церкви, написано с явным осуждением методов антирелигиозной политики партии, которая приводила к разрушению памятников архитектуры.
    В "Шлеме витязе" Джонни (Жени) Воробьеву поручили выступить с речью, в которой он должен был восславить городские власти, а он выступил с критической речью и директор школы его стаскивает со сцены, видно боясь, как бы Джонни с критики городских властей не понес, куда и повыше.
    Спасибо за эти и прочие примеры. Прочитала их и сверилась с текстом книг. Но ничего такого, что соответствовало бы во всех этих намёках понятию «антисоветский» в его значении «Настроенный или относящийся враждебно к советской власти, имеющий целью причинить ей ущерб, вред» (толковый словарь Ушакова), не нашла.
    Какое, например, осуждение антирелигиозной политики в свидетельстве рассказчика из «Ковра-самолёта» о том, что монастырь не взорвали, а восстанавливать его и колокольню жителям было некогда, если там о партии – ни слова? И что враждебного к советской власти было у Джонни Воробьёва, который на школьном выступлении пожаловался приезжему учёному, что какие-то частники под видом археологов забрали у детей спортивную площадку под гаражи, и вряд ли при этом собирался ругать партию и правительство? :)
    Кстати, книга «Дети синего фламинго» не только впервые без проблем была опубликована в журнале «Уральский следопыт» ещё в 1981 году, но ей через два года присудили премию «Уральского следопыта» и Союза писателей РСФСР – «Аэлита». Не много ли «упущений» со стороны советской цензуры и прочих представителей власти? :)
    Конечно, допускалось, что-то критиковать, но при этом положено была всегда подчеркивать, что, несмотря на отдельные недостатки и какие-то перегибы на местах, в целом политика партии и правительства являются правильной и безошибочной…
    Не так уж обязательно было всегда подчёркивать правильность и безошибочность линии партии и правительства в советских детских книгах. Особенно, в те годы, когда дело, как минимум, приближалось к эпохе гласности. А критика Крапивина при этом обличала отдельные недостатки. В то время как антисоветских целей причинить ущерб и вред советской власти у автора тоже что-то не наблюдается.

    отредактировано в 03:24

    цитироватьсообщить модератору
  • 68   дмироок   24.01.2018 18:48
    №65 дмироок
    ... Попав на Бастионы Женя рассказывает ребятам о "Дальнем мире": "Про Москву рассказал, про космонавтов, про разные страны и про наш городок...", судя по всему он про космонавтов рассказал подробно, а когда у нас все фанатели от космонавтов? В 1960-х годах, в 1970-х, а тем более позднее мода на интерес к космонавтам прошла, так что выходит Женя Ушаков попал на остров Двид в 196...-каком то году, так как если бы он попал туда позже, то рассказывая о "Дальнем мире" не стал бы особо подробно рассказывать о космонавтах, в лучшем случаи упомянул бы о них вскользь, а может и вообще забыл бы о них. Так что воспоминания о своих приключениях на острове Двид Женя Ушаков записал в период между 1973 и 1981 годами
    Небольшое уточнение, в книге упоминается фильм "Неуловимые мстители" 1966 года выпуска, т. е. рамки событий в книге 1966-1969 гг., рамки, когда Женя всё это якобы мог написал 1978-1981 гг.
    №67 Света из Перми
    ... Если писатель в своих книгах указывал на некоторые недостатки пионерской организации и советской школы, это ещё не значит, что он якобы был убеждённый антисоветчиком даже, если где-то и близко подошёл к «неприкасаемым темам». Тем более в историях с «плохими» государствами ему, скорее, были ближе педагогические вопросы, а сами государства служили только фоном, где поднималась тема защиты детей. К тому же, кроме сказки о синем фламинго я пока не услышала конкретных примеров книг писателя, где были бы «намёки, аналогии и близость к диссидентству».
    Это есть в "Голубятне на желтой поляне" (1983-1985), где ребятам запрещено создавать компании из пяти и более человек без взрослого, вполне можно понять, как намёк, что в стране не допускаются никакие объединения вне контроля партии, а то как бы какая оппозиция не получилась, В "тех которые велят" можно усмотреть намёк, как на КГБ, так и на идеологический аппарат партии
    "В ночь большого прилива" (1969-1977) есть барабанщики, в которых можно увидеть, как намёк на советских диссидентов, так и пророчество про нынешних "несогласных"
    В сказке "Ковер-самолёт" упоминается колокольня и говорится, что она не пострадала, когда разрушали другие церкви, написано с явным осуждением методов антирелигиозной политики партии, которая приводила к разрушению памятников архитектуры
    В "Шлеме витязе" Джонни (Жени) Воробьеву поручили выступить с речью в которой он должен был восславить городские власти, а он выступил с критической речью и директор школы его стаскивает со сцены, видно боясь, как бы Джонни с критики городских властей не понёс куда и повыше
    В "Мальчике со шпагой" говорится, что один высокий партийно-государственный чиновник не глядя подписал бумагу о ремонте, а фактически закрытии клуба "Эспада", а ведь тогда было положено считать, что чиновники такого ранга не могут ошибаться и всё делают только во благо
    В "Журавленке и молнии" Капрал говорит Журке о воровстве и всяких махинациях и объясняет, что очень часто причиной этого является советская экономика, при которой в магазине нет дублёнок, но все почему то ходят в дублёнках
    №67 Света из Перми
    ... и не только «Каравелла» высмеивала и осуждала формализм, бюрократизм, фанфаризм в отдельных отношениях и во всей стране в целом, но по большому счёту всё это было можно и должно. :)
    Конечно допускалось, что то критиковать, но при этом положено была всегда подчеркивать, что несмотря на отдельные недостатки и какие то перегибы на местах, в целом политика партии и правительства являются правильной и безошибочной и совсем наверху никаких перегибов нет и быть не может, у Крапивина же такого сопоставления, что то не наблюдается

    отредактировано в 19:06

    цитироватьсообщить модератору
  • 67   Света из Перми  (Пермь)  24.01.2018 01:47
    № 66 дмироок
    Указывая в своих произведениях, на определенные недостатки пионерской организации и советской школы, Крапивин очень близко подошёл к "неприкасаемым темам"…
    Если писатель в своих книгах указывал на некоторые недостатки пионерской организации и советской школы, это ещё не значит, что он якобы был убеждённый антисоветчиком даже, если где-то и близко подошёл к «неприкасаемым темам». Тем более в историях с «плохими» государствами ему, скорее, были ближе педагогические вопросы, а сами государства служили только фоном, где поднималась тема защиты детей. К тому же, кроме сказки о синем фламинго я пока не услышала конкретных примеров книг писателя, где были бы «намёки, аналогии и близость к диссидентству». И, кстати, не все авторы советских детских книг обязательно преподносили их детям как пропагандистские материалы, и не только «Каравелла» высмеивала и осуждала формализм, бюрократизм, фанфаризм в отдельных отношениях и во всей стране в целом, но по большому счёту всё это было можно и должно. :)
    цитироватьсообщить модератору
  • 66   дмироок   23.01.2018 23:26
    №64 Света из Перми
    ... Узнай об этом автор, он бы здорово удивился. :) Какой «антисоветизм» в том, что его пионеры боролись с хулиганами по Гайдару или одёргивали учителей, которые действительно превышали свои полномочия?
    Указывая в своих произведениях, на определенные недостатки пионерской организации и советской школы, Крапивин очень близко подошёл к "неприкасаемым темам", хотя тогда возможно и сам не осознавал этого, а "Детях синего фламинго" он это уже открыто затронул, перенеся всё это на сказочный остров, в посте №53 я уже упоминал, что в книге говорится, что для того, что страна не скатилась к тирании, необходимо периодически сменять главу государства, так же там можно найти и осуждение за преследования за инакомыслие и о железном занавесе, всё это якобы про какой то потусторонний остров, но если читать внимательно, можно увидеть много аналогий с советской действительностью, да и для современной России, кое что можно воспринять, как пророчество, в своём посте №62 я одно такое упомянул



    №64 Света из Перми
    ...А книги, где ребята идут против врагов советской власти, либо же осуждают высмеивание пионеров во время перестройки, у него, значит, тоже проникнуты «антивосетскими» настроениями?..
    "О хождении ребят против врагов советской власти" у Крапивина есть только в "Алых перьях стрел", но в первую очередь он старался её писать в духе понятий тех лет, чем делать из неё какой то пропагандистский материал, а в остальных его книгах советского периода, хотя и нет открытого диссидентства, но рядом стояние, намёки и аналогии встречаются и особенно это видно в "Детях синего фламинго" и если бы советская цензура более повнимательней отнеслась к этой детской книжке, она бы ни за что бы её не пропустила бы к печати

    Книги Крапивина, как периода перестройки, так и раньше, а так же корреспондентская работа его отряда "Каравелла" часто высмеивают и осуждают формализм, бюрократизм, фанфаризм в пионерской организации, а иногда и в стране в целом
    цитироватьсообщить модератору
  • 65   дмироок   23.01.2018 22:41
    №63 Северина холодова
    ... Интересно,почему? А?
    Да в советском времени были и минусы,но,живя сейчас,глядя на идеологию и зомбированность теперешнего времени,качество жизни,думаю,лучше б я строем ходила...
    А может быть внушаемость к зомбированию-это есть пережиток советского времени?
    А "Дети синего фламинго" и другие книги В. П. Крапивина как раз против того, что бы дети ходили строем, вот и его "Каравелла", хотя в советское время и считалась составной частью пионерской организации, но в отличии от подавляющей массы пионерских отрядов, зомбировано идущих строем, "Каравелла" не шла строем (думаю, что все понимают, что под словами "идти строем" имеются ввиду не праздничные парады, в которых и "Каравелла" участвовала, а нечто другое), а часто проявляла независимость и самостоятельность

    События в фильме осовременены
    Теперь рассмотрим, когда же события могли происходить в книге? Книга написана в 1982 году, как бы самим Женей Ушаковым, как его детские воспоминания, которые он пишет через 12 лет после событий: Женя удивляется, как он, попав на остров Двид, понимал язык местных жителей "Разве там говорят по русски?.. ...Или я попав туда, начал сразу понимать их язык? Может быть, на острове такой закон природы? Скорее всего так. Потому что даже сейчас, через двенадцать лет, когда мы встречаемся с Толиком(друг Жени в этом мире)он приветствует меня:
    -Салидо, амиа флета!....
    ...Это совсем не похоже на испанский язык, который мы с ним учили в институте...
    ", т. е. Женя уже институт закончил, теперь от 1982 года отнимаем 12 лет получаем 1970 год, но год издания и год написания необязательно один и тот же, между ними может пройти и несколько лет, так что определим, когда всё это Женей могло быть написано. Попав на Бастионы Женя рассказывает ребятам о "Дальнем мире": "Про Москву рассказал, про космонавтов, про разные страны и про наш городок...", судя по всему он про космонавтов рассказал подробно, а когда у нас все фанатели от космонавтов? В 1960-х годах, в 1970-х, а тем более позднее мода на интерес к космонавтам прошла, так что выходит Женя Ушаков попал на остров Двид в 196...-каком то году, так как если бы он попал туда позже, то рассказывая о "Дальнем мире" не стал бы особо подробно рассказывать о космонавтах, в лучшем случаи упомянул бы о них вскользь, а может и вообще забыл бы о них. Так что воспоминания о своих приключениях на острове Двид Женя Ушаков записал в период между 1973 и 1981 годами
    цитироватьсообщить модератору
  • 64   Света из Перми  (Пермь)  23.01.2018 22:39
    № 59 дмироок
    …а у Крапивина многие книги написанные, в это советское время, пронизаны антисоветизмом…
    Узнай об этом автор, он бы здорово удивился. :) Какой «антисоветизм» в том, что его пионеры боролись с хулиганами по Гайдару или одёргивали учителей, которые действительно превышали свои полномочия? А книги, где ребята идут против врагов советской власти, либо же осуждают высмеивание пионеров во время перестройки, у него, значит, тоже проникнуты «антивосетскими» настроениями?..

    отредактировано в 22:40

    цитироватьсообщить модератору
  • 63   Северина холодова   23.01.2018 16:28
    №59 дмироок сейчас советское время больше ностальгически идеалистически воспевают,
    Интересно,почему? А?
    Да в советском времени были и минусы,но,живя сейчас,глядя на идеологию и зомбированность теперешнего времени,качество жизни,думаю,лучше б я строем ходила...
    цитироватьсообщить модератору
  • 62   дмироок   15.01.2018 20:03
    №42 Филин
    Когда Женька говорит, почему ему не нравится Двид, на первом месте у него стоит отсутствие интернета и "телика", а все прочее, явно более важное, в лучшем случае на втором
    Вот тут заявлено, что книга не об этом и вдруг один православный депутат подбросил такой проект закона, по которому детям надо запретить общаться с друзьями в интернете, с которыми невозможно встречаться в реале, т. е. закона, который ограничивает детскую дружбу, а на острове Двид, ради равновесия порядка, так же принимались разные меры и законы, которые ограничивали детскую дружбу, так что сюжет оказался очень даже по духу книги
    цитироватьсообщить модератору
  • 61   дмироок   13.01.2018 18:02
    Надо мной опять кружит тень-
    Третий день подряд, третий день.
    Медный ключ к губам, тихий свист:
    Если это ты-отзовись!
    Спустишься, меня унесешь,
    Не волнуйся, я помню всё:
    Взять лишь деревянный кинжал,
    И как боевой, его сжать.
    Сказки или быль-далеко
    В океане остров такой.
    Там мои ребята одни-
    Как же без меня там они?
    Плач и смех мы знали-не страх,
    В пушечных мы спали стволах,
    Не успевших за ночь остыть,
    И со взрослым другом-на "Ты".
    Рядом в двух шагах-город лжи,
    Где с прямой спиной не прожить,
    Где никто не смотрит в глаза,
    Где смеяться детям нельзя.
    Но ведь есть ребята в горах,
    Дружбой победившие страх
    И на берегах наяву
    Синие фламинго живут.
    И они услышат твой зов,
    И навстречу крышам дворцов,
    Будто разорвав небеса,
    Устремится синий десант.
    Он уже, наверно, в пути-
    Армия мальчишек и птиц,
    Что решились город спасти...
    Дай мне пять минут-и летим!
    стихи: М. Игнатова

    Вот песня "Синий десант" значительна лучше передающая дух книги, чем фильм, направленная, как и повесть В. П. Крапивина, против ограничения тех прав и свобод, которые в последнее время, по инициативе одного православного депутата, постоянно накладывают на детей, так детям уже запретили знать правду (Закон ограждения детей от вредной информации) Нельзя протестовать (Закон о запрете ходить на оппозиционные, притом незапрещённые, митинги, а на митинги поддержки режима можно, а иногда и нужно), теперь собираются принять закон о запрете детям дружить (Проект Закона о соцсетях, где до 14 лет нельзя будет регистрироваться) Точно создают "Город Лжи", где ребята только беспрекословно слушаются и не мешают, а потом вырастают фанатично-преданные режиму взрослыми

    отредактировано в 18:04

    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5