Собибор (2018)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Собибор кадры из фильма

Собибор / Sobibor

2018

Рейтинг:
  6.264 / 91 голос

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 14

Изменить порядок сообщений

обсуждение

  • 602   Алоис  (Краснодад)  24.06.2018 02:37     48 часов
    Согласен со многими высказываниями.Фильм откровенно слабый,скучный и в целом провальный.
    цитироватьсообщить модератору
  • 601   ENER  (Москва)  24.06.2018 02:14
    Посмотрел я фильм. Что могу сказать о нем, так это то, что это жутчайшая отсебятина, куча ляпов и неточностей, сваленных в один режиссерский котел. Трагедия тысяч людей, для которых Собибор стал последним пристанищем отражена скупо и картонно. По фильму создается вообще впечатление, что третьего блока (блока для немедленного уничтожения) не существовало, а если что и было - то так, эпизодически. А ведь в газовых камерах Собибора (не говоря уже о Треблинке и Майденеке - лагерях, рассчитанных только на уничтожение людей) прошло сотни тысяч жертв. Немцы вообще в фильме - ну просто само очарование: звериной жестокости, о которой рассказывали очевидцы и выжившие этого лагеря в фильме вообще нет. Не верю! К Печерскому же отношение со стороны остальных узников было абсолютно другим. Ребята, вы хоть "Черную книгу" Эренбурга почитайте перед тем, как лепить фильмоту! Там как раз приведен довольно подробный рассказ Печерского о пережитом. И этот рассказ, как и то, что творили эти нелюди из рейха, не соответствует вашему фильму. Это мое мнение

    отредактировано в 02:23

    цитироватьсообщить модератору
  • 600   Алексей1969   23.06.2018 17:28     48 часов
    Хабенский-режиссёр значительно слабее актёра, на мой взгляд. Насчёт офицеров, которые были в низких званиях, ничего не понимаю. Но на мой взгляд ни один нормальный офицер высокого звания даже фашист охранять концлагерь не пошёл бы.
    "Вот только есть непонятка с воинским званием начальника лагеря; почему-то он оказался в унтер-офицерском чине: обершарфюрер - это ведь равняется армейскому фельдфебелю - всего лишь! Остальные SS-маны также именуются здесь офицерами чисто условно, так как, вполне естественно, они показаны в еще более низких чинах."
    цитироватьсообщить модератору
  • 598   Кларис  (007lara@mail.ru)  22.06.2018 10:43
    Посмотрела фильм Собибор так громко разрекламированный. Осталось чувство досады. А впечатление от просмотра не осталось вообще. Такая важная и нужная тема , ведь последние годы фильмы о ВОВ не снимают .Видимо не модная тема . Ждала выхода фильма с нетерпением. И показалось , что фильм снят под западного зрителя , ну как то не по русски , что ли . Не впечатляет . Думаю , что и тех кто прошел этот ад уже ни кого нет в живых. Поэтому так и сняли . Как будто без души . Жаль . Жаль ,что не снимают больше хороших фильмов о войне. Поэтому и забывать стали .
    цитироватьсообщить модератору
  • 590   Данилова Мария  (Н.Новгород)  18.06.2018 14:32
    Фильм не так затронул душу, как мне бы хотелось. О чем очень сожалею. Виновата не сама история побега из Собибора – это поистине великая история. Виновато ее воплощение. Простите, но на мой вкус не вполне удачное с режиссерской стороны. Многие герои просто словно «обрезаны» - приходят ниоткуда, уходят в никуда. Вот, например, Люка – с первого появления на экране говорит с героем Хабенского как с давним знакомым, с которым уже можно поговорить «по душам». А как произошло знакомство, как достигнута душевная близость – неясно… Или Сельма – ее появления было вполне органично: привезли в лагерь смерти на поезде. Но потом она уже что-то прячет, чуть не попадается – ясно, что уже связана с подпольем, которое готовит побег. А как это произошло – тоже не понятно. И таких примеров много. В результате этих «обрезок» (у меня создалось ощущения, что фильм явно «порезан», как во времена цензуры) многих героев просто не успеваешь понять, принять и полюбить, вот почему их судьбы, показанные на экране, оставили меня эмоционально холодной. Я, конечно, сочувствовала и сопереживала, но получалось у меня это как-то… рассудочно, что ли. Я словно заставляла себя. А ведь истинное произведение искусства достигает глубин человеческой души без всяких напрягов… С этим фильмом у меня так не получилось, о чем я очень сожалею, как говорила выше. Хотя не могу сказать, что совсем не понравилось. Атмосфера лагерной жизни – тяжелой, мрачной, грязной, безнадежной, с ежеминутным ожиданием смерти или унижения – передана отлично. В фильме 1987 года, который я тоже смотрела, эта атмосфера была не столь выразительна, временами даже возникал вопрос: жизнь лагерных вполне терпима, вроде бы незачем было и бежать. В этом же фильме такого вопроса не возникает, тут побег – единственная возможность избежать смерти. За это фильму однозначно плюс.
    цитироватьсообщить модератору
  • 565   Amie du Soleil   17.06.2018 02:55
    №522 Сан Сан
    ... История Собибора, как и история с Шиндлером - темны, запутаны и непонятны. Не зря так долго их не пускали в патриотические мифы. Ждали пока умрет большинство свидетелей.
    Был Шиндлер спасителем или он был прагматичным нациком-коммерсантом, которому живые евреи были выгоднее, чем мертвые?
    То же и с Собибором. Было ли это неудавшееся восстание, да и как его могли готовить невоенные люди. Либо руководители юденрата, взяв в массовку Печерского, осознанно толкнули обезумевших людей на мины, пулеметы и колючую проволоку, чтобы самим спастись. Мы этого никогда не узнаем. Одно понятно точно. Это не был героизм. Это был акт отчаянья. Люди не хотели жить, они желали избавления от мук. Настоящая история, как и все военные истории, были намного страшней и вряд ли ее могут воспринять сегодняшние люди с их чистенькой моралью. ИМХО.

    Ну все, докопались до страшной правды. "Оскар Шиндлер - злодей". Да кому какая разница какова у него была мотивация? Есть более тысячи людей, которые остались живы благодаря ему. А с Собибором вообще ерунда. Оказывается, "во всем виноват Леон Фельдхендлер, сделавший своей марионеткой Печерского". Этот негодяй хотел жить и организовал подполье. Так ведь в лагере все жители рано или поздно были бы уничтожены! А при восстании был хоть какой-то, хоть мизерный шанс на спасение. И при побеге все были равны, вне зависимости от того, входили в юденрат или нет. Немцы, когда палили не разбирали. И не помню, ни у Хабенского, ни в английском фильме, чтобы восстание трактовалось как акт героизма. Это и было отчаянием обреченных. Когда терять уже совершенно нечего, но даже смерть при попытки побега кажется лучше чем жизнь в постоянном ужасе или уничтожение в газовой камере.
    цитироватьсообщить модератору
  • 562   stabnoj  (Москва)  17.06.2018 01:40
    Буквально вчера посмотрел по телевизору.
    Согласен с уже высказанным здесь мнением: вроде все хорошо, все правильно, хорошие актеры хорошо играют - а не цепляет...
    Видимо дело в том что я тоже человек советской формации и не могу эту войну воспринимать с точки зрения "общечеловеческих ценностей". Деда фашисты расстреляли в деревне под Минском, мама и ее сестры всю жизнь ощущали на своем здоровьи последствия голодного детства в оккупации и последующей невеселой жизни многодетной семьи без кормильца - это МОЯ война, и таковой она для меня останется навсегда, несмотря на наступивший плюрализм, толерантность и тому подобные прелести.
    А Хабенский, что бы он там ни говорил в своих интервью, показал себя, по-моему, достаточно зрелым режиссером, так как не смог уйти от простой истины: восстание оказалось возможно только когда среди заключенных оказалась группа СОВЕТСКИХ евреев, прошедших службу в Красной Армии. В фильме это показано, на мой взгляд, достаточно ясно.
    По части костюмной фильм достоин всяческой похвалы. SS-маны, охранники, массовка - все одеты скурпулезно-правильно.
    Вот только есть непонятка с воинским званием начальника лагеря; почему-то он оказался в унтер-офицерском чине: обершарфюрер - это ведь равняется армейскому фельдфебелю - всего лишь! Остальные SS-маны также именуются здесь офицерами чисто условно, так как, вполне естественно, они показаны в еще более низких чинах. Офицеры SS и полиции появляются в кадре только в сцене ночной оргии - именно они толпой приезжают в лагерь повеселиться.
    Полагаю, произошла довольно обычная для не владеющих темой штатских людей ошибка: спутали офицерское звание оберштурмфюрера (обер-лейтенанта) с обершарфюрером (скорее всего это произошло еще на стадии сценария), а то что таким важным секретным объектом не может руководить такой невысокий чин, никому из съемочной группы почему-то в голову не пришло.
    цитироватьсообщить модератору
  • 560   Зимушка   17.06.2018 01:28
    №485 Наталия (Туапсе)
    Что-то не срослось у меня с этим фильмом...Жаль...Я так хотела полюбить его. Хабенский - мой любимец в российском кино. Тема ВОВ меня всегда глубоко трогала: воевало всё старшее поколение моей семьи, которое я прекрасно помню (выживших, естественно). Почему же нигде ничего не шевельнулось?
    Всё просто. У этого фильма плохой режиссер. Увы, при всем уважении к Хабенскому-актеру, с режиссурой у него пока не срослось. Меня тоже, вопреки ожиданиям, фильм не тронул абсолютно, более того, обилие нарочито затянутых эпизодов едва не заставили меня выключить телевизор, но опять-таки из уважения к самой теме и к Хабенскому я досмотрела "Собибор" до конца. Досмотрела и осталась в полном недоумении. Знаю точно, что забуду его быстро и пересматривать больше не стану.
    цитироватьсообщить модератору
  • 522   Сан Сан  (СПб)  16.06.2018 20:44
    №495 Водяной
    ... Это да. Жаль только, что с пафосом в этом фильме явный перебор... При этом характеры персонажей, осуществивших восстание вместе с Гл.Героем - не раскрыты вообще...
    Интрига подготовки сопротивления тоже "убита" слезами и стенаниями... А где стойкость? Где мужество и хладнокровие?...
    История Собибора, как и история с Шиндлером - темны, запутаны и непонятны. Не зря так долго их не пускали в патриотические мифы. Ждали пока умрет большинство свидетелей.
    Был Шиндлер спасителем или он был прагматичным нациком-коммерсантом, которому живые евреи были выгоднее, чем мертвые?
    То же и с Собибором. Было ли это неудавшееся восстание, да и как его могли готовить невоенные люди. Либо руководители юденрата, взяв в массовку Печерского, осознанно толкнули обезумевших людей на мины, пулеметы и колючую проволоку, чтобы самим спастись. Мы этого никогда не узнаем. Одно понятно точно. Это не был героизм. Это был акт отчаянья. Люди не хотели жить, они желали избавления от мук. Настоящая история, как и все военные истории, были намного страшней и вряд ли ее могут воспринять сегодняшние люди с их чистенькой моралью. ИМХО.
    цитироватьсообщить модератору
  • 517   Night Owl   16.06.2018 20:06
    №485 Наталия (Туапсе)
    Что-то не срослось у меня с этим фильмом...Жаль...Я так хотела полюбить его. Хабенский - мой любимец в российском кино. Тема ВОВ меня всегда глубоко трогала: воевало всё старшее поколение моей семьи, которое я прекрасно помню (выживших, естественно). Почему же нигде ничего не шевельнулось? Я в растерянности...
    Может, дело в новом киноязыке, который я, безнадежно застряв в атмосфере "Тихих зорь" Ростоцкого и батальонов, просящих огня, не способна воспринять? Или этим новым языком пропихиваются в нас какие-то новые идеи, наличие которых я инстинктивным чутьём угадываю, но осознать и назвать не могу ввиду нехватки мозгов?
    Прочитала всё обсуждение в надежде найти ответы на вопросы, что не так, со мной или с фильмом - нет ответа...


    Фильм сделан на основе взглядов и ценностей либеральных, так сказать "общечеловеческих"(именно это и есть "новые идеи", о к-рых вы пишете), - отнюдь не советских. Потому зрители, воспитанные на советских фильмах, и вообще разделяющие советские взгляды и ценности, этот фильм не оценили и не оценят. Зато зрители либеральные от него в восторге. Это и по обсуждению заметно.
    цитироватьсообщить модератору
  • 516   Наталия (Туапсе)   16.06.2018 19:37
    №513 Fotinya
    ... Наталия, как же точно Вы передали свои ощущения от фильма,которые полностью совпали с моими! Я тоже очень трепетно отношусь к теме Великой Отечественной, и ждала этот фильм.Но, даже не знаю как объяснить,происходящее на экране не производит никакого впечатления, эффекта присутствия,что ли, или правды жизни. Да,я ,Слава Богу, там не была,и не знаю,как было на самом деле, но,почему то просматривая советские военные фильмы,веришь,что всё было так,как там показано. Помню,когда лет в 12 первый раз посмотрела "Иди и смотри",не могла придти в себя много дней, потом прочла книги А.Адамовича, а на второй просмотр фильма решилась только лет через 10,поскольку впечатления от фильма были на столько сильны! "Собибор"же посмотрела вчера,а сегодня уже с трудом вспомню персонажей в париках , с откормленными фэйсами, и их беготню и бормотание.
    Да...Вроде бы и грешно ругать фильмы на ТАКУЮ тематику, а хвалить-то и не за что. Короче, тут как о покойнике: или хорошо, или ничего.
    цитироватьсообщить модератору
  • 513   Fotinya   16.06.2018 18:48
    №485 Наталия (Туапсе)
    Что-то не срослось у меня с этим фильмом...Жаль...Я так хотела полюбить его. Хабенский - мой любимец в российском кино. Тема ВОВ меня всегда глубоко трогала: воевало всё старшее поколение моей семьи, которое я прекрасно помню (выживших, естественно). Почему же нигде ничего не шевельнулось? Я в растерянности...
    Может, дело в новом киноязыке, который я, безнадежно застряв в атмосфере "Тихих зорь" Ростоцкого и батальонов, просящих огня, не способна воспринять? Или этим новым языком пропихиваются в нас какие-то новые идеи, наличие которых я инстинктивным чутьём угадываю, но осознать и назвать не могу ввиду нехватки мозгов?
    Прочитала всё обсуждение в надежде найти ответы на вопросы, что не так, со мной или с фильмом - нет ответа...
    Наталия, как же точно Вы передали свои ощущения от фильма,которые полностью совпали с моими! Я тоже очень трепетно отношусь к теме Великой Отечественной, и ждала этот фильм.Но, даже не знаю как объяснить,происходящее на экране не производит никакого впечатления, эффекта присутствия,что ли, или правды жизни. Да,я ,Слава Богу, там не была,и не знаю,как было на самом деле, но,почему то просматривая советские военные фильмы,веришь,что всё было так,как там показано. Помню,когда лет в 12 первый раз посмотрела "Иди и смотри",не могла придти в себя много дней, потом прочла книги А.Адамовича, а на второй просмотр фильма решилась только лет через 10,поскольку впечатления от фильма были на столько сильны! "Собибор"же посмотрела вчера,а сегодня уже с трудом вспомню персонажей в париках , с откормленными фэйсами, и их беготню и бормотание.
    цитироватьсообщить модератору
  • 508   brancovan   16.06.2018 16:46
    В юности читала публицистическую книгу о концлагере (в стиле мемуаров), написана языком усталого человека, который вынужден рассказать об этом, без пафоса, без трагедийности, как бы извиняясь, что нарушил безмятежность нашей мирной жизни. Тоненькая в сером переплете с черной проволокой на обдожке и красным названием.
    Как бы я ее сегодня перечитала, но не могу вспомнить ни автора, ни названия. Склероз.
    М.б. кто-то читал что-то подобное.? и напомнит.
    цитироватьсообщить модератору
  • 505   Евгений Второй  (Камчатка)  16.06.2018 16:06
    №495 Водяной
    ... Это да. Жаль только, что с пафосом в этом фильме явный перебор... При этом характеры персонажей, осуществивших восстание вместе с Гл.Героем - не раскрыты вообще...
    Интрига подготовки сопротивления тоже "убита" слезами и стенаниями... А где стойкость? Где мужество и хладнокровие?...
    В фильме 87-го года об этом гораздо больше... Тут же - восстание, якобы, "родилось из слезы"... Так не бывает...
    Этот фильм не про восстание и не про Печёрского. Он прежде всего антифашистский. Поэтому так много времени уделяется показу эсесовцев-нелюдей и их жертв. А раскрытие характеров в данном случае - дело второе (или третье).
    цитироватьсообщить модератору
  • 503   Евгений Второй  (Камчатка)  16.06.2018 15:54
    №485 Наталия (Туапсе)
    Что-то не срослось у меня с этим фильмом...Жаль...Я так хотела полюбить его. Хабенский - мой любимец в российском кино. Тема ВОВ меня всегда глубоко трогала: воевало всё старшее поколение моей семьи, которое я прекрасно помню (выживших, естественно). Почему же нигде ничего не шевельнулось? Я в растерянности...
    Может, дело в новом киноязыке, который я, безнадежно застряв в атмосфере "Тихих зорь" Ростоцкого и батальонов, просящих огня, не способна воспринять?
    Да, дело в киноязыке. И ещё в чём-то.
    Или этим новым языком пропихиваются в нас какие-то новые идеи, наличие которых я инстинктивным чутьём угадываю, но осознать и назвать не могу
    Истинно так. ЦЕЛИ лучших советских фильмов и этого - РАЗНЫЕ. И многие именно это чувствуют интуитивно. Да и уровень постановки тоже разный.

    отредактировано в 15:57

    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 14