Салют-7 (2017)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Салют-7 кадры из фильма

Салют-7

2017

Рейтинг:
  8.394 / 137 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19

Изменить порядок сообщений

обсуждение

  • 358   Евгений Второй  (Камчатка)  22.01.2018 00:09     48 часов
    №356 Егоръ 11
    Ну что делать на Луне? Гелий3 добывать. Так он пока просто теория.
    Да, пока добывать Гелий 3 сейчас на Луне - теория. Так и доплыть "до Индий" до 1497 года было тоже просто теорией. Зато потом, кто доплыл - первым сорвал куш.
    Гелий3 уже сейчас применяется в медицине в частности.
    "Единственный способ получения гелия-3 — распад трития. Большая часть запасов 3He обязана своим происхождением распаду трития, произведенного во время ядерной гонки вооружений в период холодной войны. В США к 2003 году было накоплено примерно 260 000 л «сырого» (неочищенного) гелия-3, а к 2010 году осталось только 12000 л незадействованного газа. В связи с возрастанием спроса на этот дефицитный газ в 2007 году даже было восстановлено производство ограниченных количеств трития, и до 2015 года планируется дополнительно получать по 8000 л гелия-3 ежегодно. При этом годовой спрос на него уже сейчас составляет не менее 40 000 л (из них только 5% используется в медицине). В апреле 2010 года американский Комитет по науке и технологии США сделал вывод, что нехватка гелия-3 приведет к реальным негативным последствиям для многих областей".
    https://www.popmech.ru/science/12447-dobryy-doktor-geliy-3/
    цитироватьсообщить модератору
  • 357   Егоръ 11  (Минск)  21.01.2018 14:49
    №355 nord
    Американцы просто не хотят тратить больше деньги на космос. Они побывали на Луне,большее их не интересует. Вот они на оборону тратят 750 млрд. долларов. Могут потратить и на космос,когда захотят.
    Печальный факт что на космос всего 19 млрд. долл.
    Хотя это = сумме расходов на космос ЕЭС, ЯпониЯ, Китай, РФ.
    Если представить в мечте, что на марсе есть хотя бы простейшие микроорганизмы, то тогда МКС вращалось вокруг марса.
    Было бы что исследовать. А так кто поймёт расход от 400 млрд. до 1 трл. долл. на покорение красной планеты.
    И пока мкс будет кружиться вокруг земли, космонавты смотреть из иллюминаторов, испытывать кости и сосуды на устойчивость.
    цитироватьсообщить модератору
  • 356   Егоръ 11  (Минск)  21.01.2018 14:13
    №354 Татьяна78
    Константин, в освоении космоса меня волнует не то, куда сделали шаги американцы, а куда их делаем мы.
    Татьяна ... Никаких баз на Луне и Марсе СЕРЬЕЗНО никто не рассматривает.
    Ни наса, ни маск, ни тем более г-н рогозин ... Все эти проекты они уже давно есть и будь действительно необходимость, то нет проблем в техническом смысле. Проблема есть ЗАЧЕМ? Т.е. ЦЕНА свозить группу космонавтов на Луну = телескоп который наконец увидит экзопланеты. Не просто докажет их существование в теории, а увидит.
    Ну что делать на Луне? Гелий3 добывать. Так он пока просто теория.
    Итак.
    Закончился спортивно-романтический период космонавтики.
    Правда соревнование идёт между китайцами и индусами. Ну ещё японцы. Но это повтор уже пройденного. Это интересно только им самим.
    цитироватьсообщить модератору
  • 355   nord   21.01.2018 11:10
    Американцы просто не хотят тратить больше деньги на космос. Они побывали на Луне,большее их не интересует. Вот они на оборону тратят 750 млрд. долларов. Могут потратить и на космос,когда захотят.
    цитироватьсообщить модератору
  • 354   Татьяна78  (Самара)  21.01.2018 11:09
    Константин, в освоении космоса меня волнует не то, куда сделали шаги американцы, а куда их делаем мы.
    цитироватьсообщить модератору
  • 353   Константин и точка   21.01.2018 10:51
    №352 Татьяна78
    Но пилотируемая космонавтика - это без сомнения шаг вперёд.

    Шаг - это когда собаки полетели в космос. К событиям фильма (в плотном масштабе освоения космоса) это было уже 10 шагов вперед. А Егор11 обсуждает сегодняшнюю эпоху, когда американцы сделали сто шагов назад. В отношении пилотируемой космонавтики. Вернулись на стартовую позицию. До собак Белка и Стрелка.
    цитироватьсообщить модератору
  • 352   Татьяна78  (Самара)  21.01.2018 09:41
    Егоръ 11, извините, что отвечаю только сейчас.
    Конечно, опосредованное изучение космоса очень важно. Но пилотируемая космонавтика - это без сомнения шаг вперёд. Это создание не просто высоких технологий, а аппаратов, с помощью которых человек может выживать и работать в условиях, в которых он изначально выжить не мог. И создание таких двигателей и топлива, которые позволят сократить время полёта. А это развитие не только космической отрасли.
    Несколько государств, в том числе и Россия, рассматривают варианты не просто полётов, но и создания баз на Луне или Марсе, либо орбитальных станций. Всё, как Вы верно отметили, упирается в деньги, и во многом в технологии. Как я читала, сейчас идут межгосударственные переговоры по совместной работе над этими вопросами. Поэтому рано или поздно полетят и высадятся.
    И вот здесь важно у кого будет больше опыта в пилотируемой космонавтике, у кого будут более развиты технологии. Читала в одной американской газете жалобы, что мол русские такие – сякие немазаные – сухие, пользуются своим опытом, технологиями и тем, что отправляют космонавтов и астронавтов в космос. И тем самым пытаются выбить для себя преференции при формировании экипажей.
    И астронавты, во всяком случае раньше, учили русский язык, когда, заметьте, наши обучали их. Помню, как слышала в интервью американского астронавта, что не так трудно было освоить технические параметры, сколько выучить русский язык. Да уж, русский язык - это вам не хухры-мухры. :-)) Надеясь, сейчас наши не сдали позиции и также преподают на русском.
    У нас в новостях показывали смену экипажей на МКС. Очень приятно было услышать, как астронавты прощались с нашими космонавтами на русском языке.
    Сделать в будущем русский язык языком межнационального общения среди космонавтов и астронавтов - это значит увеличить престиж страны уже на Земле. Я уж не говорю о том, что это просто душу греет и располагает к самим астронавтам.
    А это опять же зависит от первенства в космической отрасли.
    И задача МКС не только в том, чтобы не разучиться летать, и даже не только в развитии технологий. Там проводится тестирование на выращивание и выживание живых организмов в условиях космоса. А это задел на заселение других планет, пусть и в далёком будущем.
    И чтобы наша страна могла быть успешной в будущем, тем более в далёком будущем, нам надо больше внимания уделять космической программе уже сейчас.

    отредактировано в 09:53

    цитироватьсообщить модератору
  • 351   Егоръ 11  (Минск)  16.01.2018 17:30
    №350 тиммонс
    А фильм мне "зашел"на удивление куда лучше чем "Время первых".Меньше пафоса - больше дела! При всей моей любви и уважению к Миронову и Хабенскому,за Вдовиченкова и Деревянко я,лично,переживал больше.
    При выборе того, кому приземляться, кому помирать....
    Однозначно лишение ударять по башке огнетушителем.
    Правильно для сюжета обогатить:
    - Мы тут решали кому жить...
    - И чё?
    - ну подкинули монету.
    - И чё?
    - Если орёл - то я. Если решка - то Алёхин.
    - ?
    - Короче монета вообще не упала никуда, а о сих пор летает по станции.
    цитироватьсообщить модератору
  • 350   тиммонс   15.01.2018 16:55
    А фильм мне "зашел"на удивление куда лучше чем "Время первых".Меньше пафоса - больше дела! При всей моей любви и уважению к Миронову и Хабенскому,за Вдовиченкова и Деревянко я,лично,переживал больше.
    цитироватьсообщить модератору
  • 348   Егоръ 11  (Минск)  15.01.2018 12:11
    №341 Татьяна78
    Егоръ 11, отчего же ничего нет в космосе. Пилотируемая космонавтика развита именно у нас. А за этим будущее.
    Насчёт аппаратов 80 -х годов... есть такая вещь как модернизация. Хотя конечно нельзя отрицать, что за последние четверть века, а особенно за 90 - е годы, нашу космонавтику чуть не убили.
    Ни для кого не секрет, что многие исследования космоса НАСА и Европейским космическим агентством, как во многом и китайская космическая программа, стали возможны именно благодаря тому, что наша космонавтика вынуждена выживать за счёт совместных проектов или работы наших учёных на них. Что для нас без сомнения плохо.
    То, что у нас уделяют недостаточно внимания космической программе тоже факт. И если ничего не изменится, мы действительно может "потерять космос", а с ним и значительные финансовые поступления в бюджет и политическое влияние. Я уж не говорю о безопасности и развитии науки.
    Конечно, после уничтожения Советского Союза мировое, именно мировое, исследование космоса откинуто далеко назад.

    Пилотируемая космонавтика - КУДА?
    Меркурий - нет.
    Венера - нет.
    Луна - поверхность знаем чем земную, температуру предсказываем лучше чем на Земле, тоже самое про все остальные параметры. Полет с возвращением с Луны 1 кг = 500 тыс.долл. (и это по самым оптимистичным данным).
    Марс - лететь 1 год и жить под грунтом, либо в пещере (т.к. на поверхности радиация выше чем вокруг Марса). Собственно осталось исследовать грунт на глубину от 0,5 до 3 м (что д.б. делать "Скиапарелли", но не судьба) и проникнуть в пещеры. Т.к. только там м.б. одноклеточная жизнь.
    Спутники Юпитера и Сатурна - с имеющимися двигателями невозможно. Полжизни уйдет на туда и обратно. Да и цель расплывачатая.
    Еще более дальние планеты - тем более.

    Поэтому да неразучиться летать - это задача МКС. А все остальное это автоматы. ПОКА.
    Прочитайте про телескоп "Дж.Уэбб" и что исследование космоса только начинается.
    цитироватьсообщить модератору
  • 347   Егоръ 11  (Минск)  15.01.2018 11:43
    №340 Константин и точка
    ... Да ладно сразу хи-хи включать. Россия оттуда не уходила. И американские тушки за деньги в космос возит.
    Никто и не отрицает.
    А вот что для телескопа открывшего по сути больше, чем все "тушки в космосе" вместе взятые
    ума много не надо
    - это слишком...
    цитироватьсообщить модератору
  • 346   Егоръ 11  (Минск)  15.01.2018 11:39
    №345 Oleg_KT
    ... Кстати, довольно странная ситуация. СССР достаточно быстро решил труднейшую задачу посадки на поверхность Венеры, где высокие температура и давление. И одновременно не удалась ни одна экспедиция на Марс. Почему? Может быть, данные НАСА о плотности марсианской атмосферы завышены, и на Марс надо делать чисто безатмосферную посадку?
    Как раз таки НАСА совершила посадки на Марс на основе негативного опыта и некоторых данных полученных советскими станциями Марс-1, 2, 6.
    Отсюда хитровыкрученная схема с торможением сперва двигателями, потом парашютом, потом снова двигателями, а то и вообще спуск "краном".
    цитироватьсообщить модератору
  • 345   Oleg_KT   15.01.2018 10:27
    №338 Егоръ 11
    Марсоходы "сделано в РФ" когда нить будут
    Кстати, довольно странная ситуация. СССР достаточно быстро решил труднейшую задачу посадки на поверхность Венеры, где высокие температура и давление. И одновременно не удалась ни одна экспедиция на Марс. Почему? Может быть, данные НАСА о плотности марсианской атмосферы завышены, и на Марс надо делать чисто безатмосферную посадку?
    цитироватьсообщить модератору
  • 343   Федра   14.01.2018 22:45
    №313 Oleg_KT
    "... Название "техасы" было изначально синонимом джинсов... К 70-м слово "техасы" прилепилось к рабочим штанам отечественного производства, которые шили не из денима, а из более дешевого и не державшего форму молескина..."
    Хотелось бы всё-таки внести уточнение: уже к середине 60-х большинство мальчишек носили именно "техасы" (№305МаринаКиса: "плотная х/б ткань, с отстрочкой и заклёпками"). Звучало красиво, но, конечно же, все мечтали о джинсах, которые могли позволить себе немногие и какая разница между этими штанами все прекрасно понимали.
    цитироватьсообщить модератору
  • 341   Татьяна78  (Самара)  14.01.2018 20:21
    Егоръ 11, отчего же ничего нет в космосе. Пилотируемая космонавтика развита именно у нас. А за этим будущее.
    Насчёт аппаратов 80 -х годов... есть такая вещь как модернизация. Хотя конечно нельзя отрицать, что за последние четверть века, а особенно за 90 - е годы, нашу космонавтику чуть не убили.
    Ни для кого не секрет, что многие исследования космоса НАСА и Европейским космическим агентством, как во многом и китайская космическая программа, стали возможны именно благодаря тому, что наша космонавтика вынуждена выживать за счёт совместных проектов или работы наших учёных на них. Что для нас без сомнения плохо.
    То, что у нас уделяют недостаточно внимания космической программе тоже факт. И если ничего не изменится, мы действительно может "потерять космос", а с ним и значительные финансовые поступления в бюджет и политическое влияние. Я уж не говорю о безопасности и развитии науки.
    Конечно, после уничтожения Советского Союза мировое, именно мировое, исследование космоса откинуто далеко назад.

    отредактировано в 20:48

    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19