Викинг (2016)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Викинг кадры из фильма

Викинг

2016

Рейтинг:
  5.273 / 531 голос

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 69

Изменить порядок сообщений

обсуждение

  • 1922   Дмитрий Кайдалов   17.06.2018 00:36
    Фильм никакой.
    Подумал - какие хорошие исторические фильмы нормальный режиссер мог бы снять по романам Елизаветы Дворецкой из истории древней Руси!
    цитироватьсообщить модератору
  • 1921   рагнит   29.05.2018 19:08
    В целом - нормальный фильм. Во всяком случае, более-менее нормальное погружение в ПВЛ, которая давно стала, вроде, сказки для учебников истории. Отмечу только два косяка (ИМХО) - название фильма можно было дать не "Викинг", а, хотя бы, "Варяг". Слово "викинг" не было в ходу на Руси. И второе, конечно, излишне просветленно-одухотворенная идея принятия христианства и метод его принятия - крещение в Днепре было, скорее, насильным и много людей утонуло (тому есть свидетельства), а принятие веры Владимиром, вряд ли , было духовным преображением. Скорее, дальновидным политическим шагом.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1920   рагнит   29.05.2018 18:55
    №1908 Vladimir Kaftan
    Я извиняюсь, но меня очень беспокоит тема жертвоприношений у славян. Поэтому привожу еще одну ссылку, на документ, который дает мне основания считать создателей фильма провокаторами http://radogost.ru/zhertvoprinoshenija-u-slavjan.html
    "Логично предположить, что стереотипы о славянских жертвоприношениях, использующие очевидную подмену понятий, появились в эпоху христианизации, чтобы очернить языческих богов в глазах молодых поколений (аналогичные процессы характерны также для христианизации Скандинавии, ведь, к примеру, многие исследователи полагают, что миф о Фрейе и Брисингах появился достаточно поздно и не входил в перечень оригинальных эддических текстов). В действительности, именно (и только!) христианские духовные деятели (как было показано выше – не историки!) писали о жертвоприношениях у славян. Да, это писали люди, которые «вкушают плоть и кровь бога своего»… Насколько это все забавно – вопрос риторический. "

    Дело в том, что в историографии абсолютно ничего не сохранилось о языческий верованиях славян - ничего, кроме имен языческого пантеона во главе с Перуном. Никто толком не знает, что там происходило, через какие костры прыгали и какой мед пили. Все эти ряженные в длинных рубахах и с бородами - современная клоунада. У скандинавов, хотя бы, сохранились Эдды - да и то , толкуются двояко. До сих пор не ясна роль и общественный статус сейдов, особенно, мужчин.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1919   Евгений Второй  (Камчатка)  6.04.2018 01:09
    Посмотрел по телевизору. Понравилось, как сделана игра светом. Почти весь сюжет - тёмная грязь и мракобесие. И только два момента просветлённые - раздумья Владимира про Анну и "христианский финал". Отличная задумка и исполнение.
    Но постановка в целом плохая. Непонятно, кто за что и зачем воюет. Вот герой Петренко - к чему он? Кстати, имя его узнал только из титров, сейчас уже забыл.
    Вместе с тем главная мысль видна чётко: люди меняются или нет? Спор Владимира со своим наставником идёт весь фильм и завершается победой князя - он сам изменился - стал христианином. Но опять же совершенно неясно, ПОЧЕМУ Владимир принял новую веру? Каковы его мотивы? Повесть временных лет по этому вопросу гораздо яснее. А здесь - всё мутно.
    Что касается исторической достоверности, то фильм весьма правдив... Имена героев совпадают с историческими прототипами. Остальное - .....

    отредактировано в 01:23

    цитироватьсообщить модератору
  • 1918   Vladimir Kaftan   17.03.2018 18:24
    №1917 Viktor A.54
    Сказать по поводу фильма "гора родила мышь" не позволяет отсутствие "горы" - Эрнст со снобизмом и компанией всё более смахивает на кучку, способную разве что фигурировать в мульках про бои с Малаховым. А долгожданный "Викинг" получился гораздо хуже и бестолковее трейлера. Сценарий - никакой, а при никаком сценарии о чём можно дискутировать? Озвучка ужасная - о чём болтали в кадре действующие лица, осталось загадкой. Красиво смотрелся в роли Ярополка Устюгов, органично вписывающийся в любые предлагаемые обстоятельства, но ему отвели всего пару невнятных сцен. С Плетнёвым в роли Олега - та же беда. Владимир же явно не тянет на "Красно Солнышко", хотя пролитая им кровь и имеет красный цвет. И тупая сцена крещения не компенсирует, не оправдывает никого и ничего, и ничуть не объясняет: кто ж это там викинг, в честь коего назван фильм? А сколько рекламного шума было, сколько тумана напускалось... А схожие мнения - вот...
    ... И вот...
    ... Точнее не скажешь, не правда ли?
    Подпишусь под каждым словом. Вспомнилась чья-то точная фраза: "Эрнст патриот с фигой в кармане"

    отредактировано в 18:25

    цитироватьсообщить модератору
  • 1917   Viktor A.54  (Новосибирск)  16.03.2018 20:23
    Сказать по поводу фильма "гора родила мышь" не позволяет отсутствие "горы" - Эрнст со снобизмом и компанией всё более смахивает на кучку, способную разве что фигурировать в мульках про бои с Малаховым. А долгожданный "Викинг" получился гораздо хуже и бестолковее трейлера. Сценарий - никакой, а при никаком сценарии о чём можно дискутировать? Озвучка ужасная - о чём болтали в кадре действующие лица, осталось загадкой. Красиво смотрелся в роли Ярополка Устюгов, органично вписывающийся в любые предлагаемые обстоятельства, но ему отвели всего пару невнятных сцен. С Плетнёвым в роли Олега - та же беда. Владимир же явно не тянет на "Красно Солнышко", хотя пролитая им кровь и имеет красный цвет. И тупая сцена крещения не компенсирует, не оправдывает никого и ничего, и ничуть не объясняет: кто ж это там викинг, в честь коего назван фильм? А сколько рекламного шума было, сколько тумана напускалось... А схожие мнения - вот...
    №1902 Ирина Ириновна
    А что это вообще было?...... Кто-нибудь что-нибудь понял?.....
    И вот...
    №1901 Виктор (Строгино)
    Посмотрел по телевизору. Безумно обрадовался, что не ходил в кинотеатр. Такое впечатление, что фильм для дебилов. Ни исторической правды, ни художественности. Нечленораздельную речь героев заглушает звуковой фон. Всей семьей друг друга переспрашивали, кто что сказал. Поэтому подстрочник нужен не только на речь викингов, но и всех остальных героев. После сериала "Идеальный враг" долго не буду смотреть сериалы. После этого фильма долго не буду смотреть наши исторические фильмы. Нужен отдых...
    Точнее не скажешь, не правда ли?
    цитироватьсообщить модератору
  • 1916   Vladimir Kaftan   14.03.2018 18:08
    №1915 Константин и точка
    ... Слово "капище" - это что?
    Кстати, если что. Жертвоприношение =/= человеческое жертвоприношение. Принести вина, мяса, деревянному идолу кубы помазать и усе. Уже жертва.
    Не возражаю против последнего, но здесь дискуссия о фильме. А там, к сожалению, человеческое, да еще странными личностями. Вот это меня удивило и не понравилось.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1915   Константин и точка   14.03.2018 12:00
    №1914 Vladimir Kaftan
    ... Ну да? Вот "были" и все тут. А я привел сайты с именами и мнениями ученых историков.
    Слово "капище" - это что?
    Кстати, если что. Жертвоприношение =/= человеческое жертвоприношение. Принести вина, мяса, деревянному идолу кубы помазать и усе. Уже жертва.

    отредактировано в 12:10

    цитироватьсообщить модератору
  • 1914   Vladimir Kaftan   13.03.2018 16:23
    №1910 Константин и точка
    ... Жертвоприношения были у всех язычников планеты и у иудеев. Это если вообще.
    Что касается фильма, то его связь с историей уже смешно обсуждать
    Ну да? Вот "были" и все тут. А я привел сайты с именами и мнениями ученых историков.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1913   Balrog   13.03.2018 14:49
    №1912 grant
    ... Я извиняюсь,просто неправильно понял предыдущего абонента.Я думал,что имеются в виду человеческие жертвы!А их не было ни в "паганом" Риме,ни в языческой Греции./////
    Ну как же не было? Почитайте греческую мифологию, полно эпизодов. Да и в истории классической Греции уже документально зафиксированы такие случаи, обычно перед крупными битвами богов замаливали. И в Риме долгое время людей в жертву приносили, запретили тока уже во времена поздней Республики. Да и то не до конца - гладиаторские бои то проводились с все большим размахом, а ведь они происходили напрямую из кровавых обрядов в честь Марса, бога войны.

    отредактировано в 14:50

    цитироватьсообщить модератору
  • 1912   grant   13.03.2018 13:30
    №1911 Константин и точка
    ... Вы серьезно? Исторический труд написать не хотите? ))

    Премия имени Фоменко будет обеспечена
    Я извиняюсь,просто неправильно понял предыдущего абонента.Я думал,что имеются в виду человеческие жертвы!А их не было ни в "паганом" Риме,ни в языческой Греции.Ну а домашних животных язычники конечно в жертву приносили,тут спору нет.Насчет происхождения славян из древних греков,то моя гипотеза ничем не лучше и не хуже остальных.Не нравится--придумывайте свою,я не возражаю))Факт тот,что о восточных славянах ничего не известно вплоть до конца 9 века.А вот их прародители поляки(поляне)вполне могли и из Эллады убежать,как и болгары тоже.В любом случае распространение славян(как и Германцев)происходило с Юга на Север,а не наоборот!Как,собственно,и христианская религия тоже.Даже у грека Нестора в ПВЛ детально описан путь именно с Юга на Север.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1911   Константин и точка   13.03.2018 07:52
    №1909 grant
    Славяне--это скорее всего беглые рабы Греческой Империи(Византии),а норвеги(викинги)--беглые рабы Римской Империи
    Вы серьезно? Исторический труд написать не хотите? ))

    Премия имени Фоменко будет обеспечена
    цитироватьсообщить модератору
  • 1910   Константин и точка   13.03.2018 07:49
    №1908 Vladimir Kaftan
    Я извиняюсь, но меня очень беспокоит тема жертвоприношений у славян.
    Жертвоприношения были у всех язычников планеты и у иудеев. Это если вообще.
    Что касается фильма, то его связь с историей уже смешно обсуждать

    отредактировано в 07:53

    цитироватьсообщить модератору
  • 1909   grant   12.03.2018 22:07
    Славяне--это скорее всего беглые рабы Греческой Империи(Византии),а норвеги(викинги)--беглые рабы Римской Империи.Но,во всяком случае,викинги особыми завоеваниями не прославились.Мурманск,Архангельск,Дания,Нормандия,госпереворот в Англии,но в англии после Вильгельма через 100 лет царствовал Стефан Баторий))А вот Оленька что-то уж очень быстро своего сына славянским именем нарекла и религию сменила...А какие могли быть "жертвоприношения" в др Риме и в Византии?Что-то не припомню я этого...
    цитироватьсообщить модератору
  • 1908   Vladimir Kaftan   12.03.2018 19:33
    Я извиняюсь, но меня очень беспокоит тема жертвоприношений у славян. Поэтому привожу еще одну ссылку, на документ, который дает мне основания считать создателей фильма провокаторами http://radogost.ru/zhertvoprinoshenija-u-slavjan.html
    "Логично предположить, что стереотипы о славянских жертвоприношениях, использующие очевидную подмену понятий, появились в эпоху христианизации, чтобы очернить языческих богов в глазах молодых поколений (аналогичные процессы характерны также для христианизации Скандинавии, ведь, к примеру, многие исследователи полагают, что миф о Фрейе и Брисингах появился достаточно поздно и не входил в перечень оригинальных эддических текстов). В действительности, именно (и только!) христианские духовные деятели (как было показано выше – не историки!) писали о жертвоприношениях у славян. Да, это писали люди, которые «вкушают плоть и кровь бога своего»… Насколько это все забавно – вопрос риторический. "

    отредактировано в 19:35

    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 69