ДухLess (2011)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

ДухLess кадры из фильма

ДухLess

2011

Смотреть ДухLess (2011) онлайнСмотреть онлайн

Рейтинг:
  5.726 / 599 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 364   DNIPRO19  (Detroit)  22.02.2019 19:39
    Итак, к рассмотрению предлагается чистой воды плагиат, как литературный, так и кинематографический. А потому начну с реальных источников. Сначала это стилистически и текстуально роман «99 франков»(позже переименованный в «14,99 евро»), 2000, французского прозаика Фредери́ка Бегбеде́ра, и одноименного фильма-комедии Яна Кунена, Франция, 2007 с Жаном Дюжарденом….. Другой источник –менее очевидный, но не менее значительный – «Американский психопат» американца Брета Истона Эллиса, 1991, и одноименного же фильма Мэри Хэррон, 2000, c Кристианом Бэйлом....Так уж получилось, что недавно мне попала в руки книга Сергея Минаева, замечу, при всей ее внутренней пустоте очень легко читаемая, вот и фильм решил посмотреть, учитывая, что тут как будто приложили руку такие люди как Фёдор Бондарчук, Дмитрий Рудовский, Роман Прыгунов, Денис Родимин, etc. Но, еще перед тем как смотреть фильм, я достаточно внимательно постарался пересмотреть множество мнений в сетях по поводу фильма, и меня поразило такое соотношение: на УРА фильм восприняло большинство людей, которые книгу не читали, и на Ф-И-И -- опять же большинство ее прочитавших. Примем это ко вниманию, а вывод сделаем позже....Итак, как все поняли, книга и фильм несколько разнятся как по описываемым событиям, характеристикам героев, предлагаемому финалу… Итак к фильму. Совершенно “бравурное ” начало. Каждое утро наш герой просыпаестся почти всегда во невменяемом состоянии и без четкого осознания, где и с кем он находится. Ибо, хотя его, по сравнению с книжкой повысили с менаджера конторы по рекламе и производству здоровой пищи в менаджеры банка, он есть - олицетворение всех пороков, пьет, курит, беспорядочен в половых связях, расшвыривается дензнаками неприменно и только зеленого цвета, а инвестиции делает не в виде банковских трансферов, а исключительно в виде спортивных сумок с бумажками c портретами американских президентов....Неприменно резало слух, конечно же , бесконечное употребление мата, особенно из нежных женских уст….Причем, в первом же кадре еще непуганого зрителя уведомляют, что , что снят он, фильм , при поддержке министерства культуры.. Странная это культура получается, если пропускают и даже поддерживают откровенный мат с экрана. Вот это, пожалуй, было лишним. Хотя, трудно сказать, Что в этой картине было нелишним..... ...И сцена в ресторане с акцией защиты морских животных, напрочь лишена логики, также как и сцена протеста, клоунады, презентации, увольнения, разводки на деньги, задержания ОМОНом, и т.п. - можно перечислить все сцены в фильме.Cцена же в питерском ресторане была в книге достаточно хорошо прописана Минаевым, как готовый сценарий, но и тут , Денис Родимин ничего не понял….. Даже при всей моей настороженности к фильмам “Сделано в РФ”в принципе Духлесс полный бред... Вот если бы в конце- таки героя Данилы Козловского раздавило в мусорном баке, то я бы прокомментировал фильм так: "концовка прикольная, а фильм- полная чушь"...а так напишу только, что фильм- полная чушь..., хотя есть, конечно, пару забавных моментов…Но в целом – это очередная ахинея, про бесконечно далекий от любой реальности любой жизни , иммитационный мир богатеньких буратин. Все закономерно, закокаиненый урод, непонятно как попавший на должность топа, получает то, что что получает. Такие глупые подставы, раскусил бы любой, мало мальски грамотный первогодок . Потуги авторов, порассуждать о высоком, о духовности, вызывают... недоумение! Все время жутко и скучно от смотрения на кислые лица актеров,совершенных непрофессианалов в свом деле. Им просто не веришь, не сопереживаешь, да и они сами не верят тем словам которые произносят, ни тем чувствам, которые как будто играют…. И в окончание вывод, к которому я пришел, читая о фильме. Эта картина еще одно доказательство того, что народ в провинции (а в России – вся страна провинция за минусом Москвы и частично Питера, с его, если помните, духовностью), который смотрит данный "шедевр" и думает, что вот она столичная единственная истина и отражение реальной жизни успешных людей... «Духless», оказывается, заинтересовал жителей небольших городов, которым жизнь главных героев кажется происходящей в иной реальности, к которой и им и там следует стремиться. .Так что мое мнение об этом фильме и будущем главного героя впору заканчивать словами одной героини давне-знаменитого фильма «Лимонадный Джо” Олдржих Липский,Чехословакия, 1964 “Я стану чистой и искренней, я публичный дом открою”…..

    отредактировано в 19:47

    цитироватьсообщить модератору
  • 363   Ультра   21.07.2018 16:10
    Впечатление от просмотра фильма: посмотрела - пожала плечами - забыла. Желания посмотреть продолжение или прочитать книгу не возникло.
    Обсуждение фильма прочитала с гораздо большим интересом. Мысленно примкнула к тем, кому фильм не понравился.
    В самом начале фильма мелькнуло подозрение, что режиссёр "родом" из клипмейкеров. Оказалось, не ошиблась.

    Из любимых актёров в списке задействованных обнаружила только М. Ефремова, но его на экране было мало. К Д. Козловскому равнодушна, М. Кожевникову, М. Андрееву и А. Смольянинова не терплю, к А. Михалкову испытываю лёгкую симпатию и не более того. Ярче всех, на мой взгляд, сыграл Никита Панфилов. Во всяком случае только ему удалось вызвать у меня хоть какие-то чувства (неважно - с отрицательным или положительным знаком). Как-то так...
    цитироватьсообщить модератору
  • 362   Альбина Маева  (Москва)  28.01.2018 23:19
    Книга гораздо интереснее и глубже, героев представляла я совсем по другому. В связи с этим не соотношу эти два продукта друг с другом. Фильм- это совершенно отдельный проект с иным по сути сюжетом и финалом, лишь отдаленно напоминающий книгу. Не знаю, фильм это больше красивая картинка с красивыми людьми и иногда захватывающими моментами, с хорошим саундтреком. Но идею не дотянули конечно, всё как то впопыхах, с обрывками мысли и сюжета, надергали фрагментов из книги, но как то поверхностно. Если не соотносить фильм с книгой то вполне смотрибельно
    цитироватьсообщить модератору
  • 361   Любящий кино  (Подмосковье)  13.01.2018 22:13
    Тогда ещё - "Псов" - НЕ было . И "Учителя в законе ". ... Первая, более -менее известная роль Никиты Панфилова. ... Миша Вуду.
    цитироватьсообщить модератору
  • 360   Рапирра   29.11.2017 23:49
    А с чего его друган ласты склеил? Из- за бабла, да? Как хорошо- деньги больным детям достались. А лысый наркоша всю эту тухлую аферу тоже и-за бабла провернул? А зачем оно ему? Проституткам отнести и очередную тачку купить? Не нужны деньги этой лысой дуре, ибо спички детям- не игрушки.
    цитироватьсообщить модератору
  • 359   Александра и С.   20.11.2017 12:22
    Не скучно было смотреть. Да, занятненько. Стильненько Да как быстро-то всё. Хлоп там, хлоп тут. Хлоп деньги хлоп порошок в ноздрю, хлоп попки крутятся, музыка играет, хлоп друг умирает... плакать-то не хочется. А в конце и вовсе от души расхохоталась. Г.г. улыбается и я тоже! Как быстро-то можно преобразиться - свалиться в мусорку! Хлоп и готов другой человек. А мы-то, нищщщастныя, над Достоевским, Толстым и прочими буниными-куприными глазыньки утруждали...
    цитироватьсообщить модератору
  • 358   Светлана Ры.   19.10.2017 17:15
    офигеть... до середины еле досмотрела этот бред, как мне казалось, но и не отпускало что-то, чтоб закрыть... а вторую половину оторваться не могла, даже не знаю что, но зацепило сильно... жалко друга, вадима, кажется... и всех жалко почему-то
    цитироватьсообщить модератору
  • 357   Лета(Река прохладна и чиста)   20.08.2017 12:05
    Не рисуюсь, не кокетничаю, но- не могу посмотреть этот фильм. Ну не могу и все тут! Ну муторно, ну неинтересно, ну душа не лежит- и хоть плачь. Хотела честно отсмотреть, понять- не могу. Во, сила искусства!
    цитироватьсообщить модератору
  • 356   Лета(Река прохладна и чиста)   28.04.2017 18:50
    Кто про что, а вшивый- все про баню:). Я настаиваю, чтобы вот этот ГГ читал книги, бо "С книгой жить- век не тужить". И как сказал Максим Горький, который бывал в таких передрягах, которые даже не снились вот этому холеному мужичку:"Всему хорошему во мне я обязан книгам". Только читать ГГ надо не Минаева и Ко, а настоящие книги)
    цитироватьсообщить модератору
  • 355   Марк Кириллов   27.04.2017 23:54
    Не знаю, чего уж там хотели сказать авторы фильма, но факты, как говорил Корифей Всех Наук, упрямая вещь. Главный герой ничему не научился и не научится. Может, до какого другого бы дошло, но не до того, которого сыграл Козловский. Успешный мажор, у которого чего-там не срослось в бизнесе. И чо?
    Насчёт "друга". У "таких" друзей не бывает - только бизнес и ничего лишнего. В душевные страдания человека, который со своей душой давным-давно расправился с особым цинизмом и жестокостью, НЕ ВЕРЮ!
    Понимаю современных авторов фильмов и книг. Некоторые из них (тот же Минаев) искренне хотят показать душевный тупик, пустоту своих героев и желание (у некоторых) выбраться из порочного круга. Но герои-то умозрительные! В реальной жизни таких просто не бывает. А если и бывает, то осознание бессмысленности бытия, в котором, кроме баб и "бабок", ничего нет, к ним приходит где-то после 40-45 лет. Или вообще не приходит.
    цитироватьсообщить модератору
  • 353   Немаккейн   27.04.2017 16:18
    №352 Риманта
    N 351 Irdy. Нет, ну подождите, я еще не посмотрела, а судила лишь о том, что успела увидеть))). О том, чего не видела- я просто не могу ничего сказать, ибо на нет и суда нет. Однако. Все же, скажу без иронии, решение всех его проблем, это шахта и колхоз. Но колхозы уничтожены, в шахту его под страхом расстрела не загонишь, что ж, есть другое прекрасное средство. Посыл фильма: можно ли спастись от бездуховности? Можно. Старое проверенное средство: ему надо читать хорошие книги. Книги и не из таких людей делали. Книги читай, друг, сказала бы я ему. Там все. И кайф получишь круче, чем от наркоты.
    какие там ещё книги?
    Девчонкам это неинтересно. Он будет там книги читать, а тут и попкорн закончится, и конец фильма, и по домам?
    Нет, так дело не пойдёт. Должен поискать прозрения на тайландском пляже. Там в песке закопано, под четвертой пальмой справа.
    цитироватьсообщить модератору
  • 352   Лета(Река прохладна и чиста)   27.04.2017 15:38
    N 351 Irdy. Нет, ну подождите, я еще не посмотрела, а судила лишь о том, что успела увидеть))). О том, чего не видела- я просто не могу ничего сказать, ибо на нет и суда нет. Однако. Все же, скажу без иронии, решение всех его проблем, это шахта и колхоз. Но колхозы уничтожены, в шахту его под страхом расстрела не загонишь, что ж, есть другое прекрасное средство. Посыл фильма: можно ли спастись от бездуховности? Можно. Старое проверенное средство: ему надо читать хорошие книги. Книги и не из таких людей делали. Книги читай, друг, сказала бы я ему. Там все. И кайф получишь круче, чем от наркоты.
    цитироватьсообщить модератору
  • 351   Irdy  (Ростов-на-Дону)  27.04.2017 14:08
    №348 Немаккейн
    ... Вы значение слова "пафос" представляете? Или просто звучание нравится?
    Так же отлично, как значение слов "воинствующее невежество".
    Вообще ваш запас помоев настораживает. Пишите пжл о фильме, а не про участников обсуждения. И по существу. Будете возражать, что герой Козловского глянцевая пустышка и все его откровения высосаны из пальца неумехи-сценариста? Что все "смыслы" свернулись в пакетик с наркотой и страдания по поводу провальной инвестиции в мифический порноклуб? Вы вообще фильм видели или больше по глубокомысленным рецензиям откликаетесь?
    Против вашего запаса мой запас - ничто, это очевидно ;)
    И как с вами серьезно разговаривать, если вы не читаете или упорно не хотите услышать то, что я говорю? Ну хорошо, повторю еще разок.
    Будете возражать, что герой Козловского глянцевая пустышка?
    Герой, хоть и оглушен изрядно всей этой мишурой, все же остается живым человеком, способным к поиску и прозрению.
    Что все "смыслы" свернулись в пакетик с наркотой и страдания по поводу провальной инвестиции в мифический порноклуб?
    То-есть, гибели друга главного героя и произведенного этим на него воздействия вы в упор не заметили? Что уж говорить о дальнейших перипетиях сюжета.

    И еще более упорно не желаете ознакомиться с тем, что обсуждаете.
    №349 Риманта
    Я пока целиком не посмотрела, буду судить- рядить о том, что видела. Ну вот хоть убей, но мне кажется, что снимать в такой стилистике просто стыдно. Ну нельзя же так, честное слово...по одному лекалу.
    Всю его первую часть со вкусом и в красках показывают ту самую "красивую жизнь", так глубоко вам отвратительную, во всех деталях и клише, именно для того, чтобы ярче прозвучала вторая часть - в какой глубокий духовный тупик заводит она героя.
    №350 Риманта
    Почитала критику.
    Какая чудесная прелесть.

    Пожалуй, зря я вас потревожила, вам вдвоем здесь было совершенно самодостаточно. А истина, как всегда, где-то рядом.

    отредактировано в 14:24

    цитироватьсообщить модератору
  • 350   Лета(Река прохладна и чиста)   27.04.2017 10:36
    Почитала критику."Энциклопедия штампов, банальностей, общих мест, которыми принято описывать жизнь обеспеченных горожан 2000х". Вот это и отвратило. Всегда полагала, что снимать фильмы и писать книги можно, вобщем-то, обо всем, лишь бы было интересно. Пусть, ладно, об топ- менеджере(он тоже человек) и об его метаниях...но зачем штампы? И еще. Все таки искусство должно пробуждать добрые чувства. А я, глядя на насекомых в авто, поймала себя на мысли, что мечтаю, чтоб они щас врезались во что-нибудь и от них остались роги да ноги((( Негоже это. Чтоб такое нехорошее в человеке вызывать Искусством и Творчеством.

    отредактировано в 10:39

    цитироватьсообщить модератору
  • 349   Лета(Река прохладна и чиста)   27.04.2017 09:48
    N 342. Немаккейн. Вы правы насчет деучонок, кто-то из критиков назвал этот фильм"для офисных девушек". Я пока целиком не посмотрела, буду судить- рядить о том, что видела. Ну вот хоть убей, но мне кажется, что снимать в такой стилистике просто стыдно. Ну нельзя же так, честное слово...по одному лекалу. Вот эти два куска хлеба, выскакивающие, обязательный показ чистки героем своих зубов. А зачем, ЗАЧЕМ, обьясните Бога ради, зачем это звуковое сопровождение некоторых действий персонажей? Какой-то взвизгивающий звук, сопровождающий наклоны, подьемы, нюханье и тэ дэ. У меня аж закипает все от бешенства, зачем постоянный писк, камуфлирующий, по всей видимости, маты? Какое право оно имеет бить меня по нервам? Ты снимай фильм с нормальным вражением художественных средств и приемов. Верно вы заметили:"тусовки, наркота, трах в авто- как обычно в этой тематике". Ну, ребята, так и я могу снять.
    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19