№6 А.К.
Как только я увидел Химичёва. который крестит зрителя с мысленно сообщает, что он чувствует боль и горе народа и «имеет» (хотя бы постеснялись!) в «наш двенадцатый век» раздробленную Русь, я сразу потерял всякий интерес, хотя оптом ещё пару сцен на секунду глянул, особенно где Глузский объясняет князю, что политика требует иногда поступиться моралью, и ничего миндальничать, коли дело требует.
Я понимаю, в любом историческом фильме есть ошибки и недоработки, все мы не идеальны. Но говорить про «наш двенадцатый век» такой же идиотизм, как если бы Цезарь или Клеопатра сказали «в наш первый век до нашей (или вашей) эры». И изображать идеалистом князя, да ещё такого, как Юрий, это не авторская позиция, а попытка одноногого плясать лезгинку. Ни о каком понимании эпохи и речи нет, дух времени если и есть, то конца ХХ в., и вообще жаль, что Тарасов, так неплохо при всех оговорках ставивший фильмы про западное Средневековье, сел здесь в лужу.
№6 А.К.
Как только я увидел Химичёва. который крестит зрителя с мысленно сообщает, что он чувствует боль и горе народа и «имеет» (хотя бы постеснялись!) в «наш двенадцатый век» раздробленную Русь, я сразу потерял всякий интерес, хотя оптом ещё пару сцен на секунду глянул, особенно где Глузский объясняет князю, что политика требует иногда поступиться моралью, и ничего миндальничать, коли дело требует.
Я понимаю, в любом историческом фильме есть ошибки и недоработки, все мы не идеальны. Но говорить про «наш двенадцатый век» такой же идиотизм, как если бы Цезарь или Клеопатра сказали «в наш первый век до нашей (или вашей) эры». И изображать идеалистом князя, да ещё такого, как Юрий, это не авторская позиция, а попытка одноногого плясать лезгинку. Ни о каком понимании эпохи и речи нет, дух времени если и есть, то конца ХХ в., и вообще жаль, что Тарасов, так неплохо при всех оговорках ставивший фильмы про западное Средневековье, сел здесь в лужу.
№6 А.К.
Как только я увидел Химичёва. который крестит зрителя с мысленно сообщает, что он чувствует боль и горе народа и «имеет» (хотя бы постеснялись!) в «наш двенадцатый век» раздробленную Русь, я сразу потерял всякий интерес, хотя оптом ещё пару сцен на секунду глянул, особенно где Глузский объясняет князю, что политика требует иногда поступиться моралью, и ничего миндальничать, коли дело требует.
Я понимаю, в любом историческом фильме есть ошибки и недоработки, все мы не идеальны. Но говорить про «наш двенадцатый век» такой же идиотизм, как если бы Цезарь или Клеопатра сказали «в наш первый век до нашей (или вашей) эры». И изображать идеалистом князя, да ещё такого, как Юрий, это не авторская позиция, а попытка одноногого плясать лезгинку. Ни о каком понимании эпохи и речи нет, дух времени если и есть, то конца ХХ в., и вообще жаль, что Тарасов, так неплохо при всех оговорках ставивший фильмы про западное Средневековье, сел здесь в лужу.
увы, кино ляпа, ляпы в тексте... увы,увы,увы, прежде критиковали худ.советы, вот и не стало их в 90е, больше ли творчества и качества получили, как по типажам, так и по соответствию