Близкие люди (2005)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Близкие люди информация о фильме

Близкие люди

2005

Смотреть Близкие люди (2005) онлайнСмотреть онлайн

Рейтинг:
  6.667 / 36 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 23   Ivoona   9.08.2019 03:05
    Очень средненько, если не сказать хуже. Единственная (из просмотренных) экранизация Устиновой, которую на каком-то этапе (ближе к началу) мне захотелось выключить. Но досмотрела-таки.
    Исполнители главных ролей жутко переигрывают..сцены, где три героя между собой ругаются, сцена знакомства с учительницей - это просто рукалицо, смотреть даже неловко на такую игру. Единственный забавный момент с учительницей, который мне понравился - это где она танцует и до "я пошла домой"..т.е. даже не весь эпизод.
    Детективная история никакая. Кто убийца, понятно сразу. Еще даже до убийства.
    цитироватьсообщить модератору
  • 22   Полина Адаменко  (Вологда)  27.07.2019 17:46
    ...глянул на Ингу - всякое желание смотреть пропало, да и у Горобченко как актёра, репутация неоднозначная...[/quote]
    Да, Инга испортила весь фильм, чужеродное тело в этом сериале, неудачно подобрана актриса, в оригинале училка совсем другая. Горобченко тоже переигрывает, его Степанов глуповат и наивен, не вписывается в образ, описанный Устиновой.
    цитироватьсообщить модератору
  • 21   Саздинец- Актюбинск  (Орехово-Зуево)  2.03.2019 08:56
    №17 Olga Trefilova
    ...Единственный детективный шедевр, который и в литературе и в кино является классикой, - это Шерлок Холмс (и то в кино я бы назвала только наш фильм Масленникова с Ливановым и Соломиным).......
    ШХ оставляет равнодушным ,что книга,что кино. Я не любитель чистых детективов,сразу смотрю,кто убийца,а там уже от текста зависит. Николай Леонов - исключение.
    А шедевры .... ,, Визит к минотавру '' , ,, Место встречи...'' - и книги и кино. Любители жанра ещё могут напомнить.
    ,, Близкие люди '' прочёл с удовольствием, глянул на Ингу - всякое желание смотреть пропало, да и у Горобченко как актёра, репутация неоднозначная...
    цитироватьсообщить модератору
  • 20   Джон Доу  (Скрэнтон)  16.12.2017 23:57
    Сериал, конечно, подзатянут, да и мелодрамы многовато - ну, "устиновщина", куда же от этого деться. :)
    Все должны пережениться, перелюбить друг друга. Нянька Вани должна быть монстром, а предводитель религиозных кликуш - бывшим зеком.
    Злодеев любой, кто прочел больше двух детективных романов и просмотрел больше двух детективных сериалов, легко может "вычислить" еще в середине третьей серии - а то и ближе к ее началу.
    Но в целом сериал 7/10 заслуживает, а то и оценки чуть выше.
    цитироватьсообщить модератору
  • 19   karolina2   2.04.2017 15:43
    №18 babaika
    Устинова в своих детективах склонна к мелодраме , отсюда все эти переживания несвойственные мужчинам. Я давно завязала читать Устинову , я ее в аудиокнигах воспринимаю и то на ночь , спиться хорошо
    Значит, это не Ваше. Многим нравятся именно мелодрамы. А книги Устиновой всегда лучше экранизаций. В книгах именно и ценны переживания и мысли героев, которые не всегда может отразить сценарий и показать актер. Экранизация - это только действие и диалоги. Только мастер может наполнить их глубиной, будь то сценарист, режиссер или актер. А если Вас привлекает ТОЛЬКО ДЕЙСТВИЕ, то, право, Устинова - не Ваш автор.
    цитироватьсообщить модератору
  • 18   babaika  (Москва)  1.11.2016 00:39
    Ох, не согласна с вами , уважаемые зрители. Устинова в своих детективах склонна к мелодраме , отсюда все эти переживания несвойственные мужчинам. Я давно завязала читать Устинову , я ее в аудиокнигах воспринимаю и то на ночь , спиться хорошо, потом перематываю и по дороге на работу слушаю в метро . Частенько ловлю себя на том , что в какой-то момент перестаю воспринимать и аудио версию , опять по новой. А фильмы смотрю с интересом, там нет всей этой тягомотины и фильмы более динамичны, там нет масла масленого, что в любовных переживаниях , что в страданиях. Она уже начинает повторятся, особенно в любовно-постельных сценах. Читаешь дежавю . А фильмы лучше выходят, когда режиссер мужчина снимает , он всю эту лирику сокращает до минимума и можно нормально воспринять сам детектив.
    цитироватьсообщить модератору
  • 17   Olga Tref.  (Москва)  15.08.2016 00:07
    №14 Ласковый
    Неплохой роман(что большая редкость у данного автора),неплохая и экранизация.И получается и сказать то больше нечего.Книгу прочитал и забыл,фильм посмотрел и так же благополучно забыл.Не эмоций,не впечатлений-ничего.Просто кино.И винить в этом некого.Думается,что если бы экранизацией произведений Т.Устиновой занялся бы кто-нибудь из великих режиссёров,результат был бы тот же.Ну не может получиться кино-шедевр из посредственной литературной основы.Очень простая кино-поделка,не плохо,но и ничего хорошего-так середнячок,который второй раз смотреть не будешь.Сдаётся мне что те люди которым пришла в голову "светлая" мысль экранизировать произведения данного автора ничего лучшего в своей жизни не читали,кроме как романы Т.Устиновой и Д.Донцовой и для них эти "писатели" являются лучшими из всех времён и народов.Ну что же-каждому своё-как было написано на одних из ворот двадцатого века.

    Начну с последнего предложения этой цитаты - для нашей страны эта реминисценция всегда будет неуместной. Если же по сути высказывания, то я не согласна, что по посредственной книге нельзя создать киношедевр. Как раз очень даже можно. Главное, как известно, сценарий, сценарий и еще раз сценарий (А. Хичкок), а сценарий и произведение - совершенно разные вещи. Для сценария важен хороший сюжет, интрига, действие. Литературное произведение может иметь неплохой сюжет, но при этом плохо его реализовывать, а сценарий не претендует на литературное совершенство. Вот несколько примеров хороших фильмов по весьма посредственным произведениям: "Форест Гамп" по роману Уинстона Грума, "Психоз" по роману Роберта Блоха, "Престиж" по роману Кристофера Приста - всё это проходные романы, а авторов вряд ли кто знает. Да и Стивен Кинг или Кен Кизи - тоже не авторы шедевров, а по их романам сняты неплохие фильмы. Ну и боевики, которые всегда снимаются или по остросюжетным проходным романам (например, "Крепкий орешек" по роману Родерика Торпа "Ничто не вечно"), или вообще по комиксам, особенно современные американские блокбастеры. Или Джеймс Бонд: разве Флеминг писал шедевры? Ну а среди советских фильмов, например, "Семнадцать мгновений весны" по средненьким творениям Юлиана Семенова. По Устиновой снято много фильмов, не все плохие, просто что ждать шедевров от детективов? Единственный детективный шедевр, который и в литературе и в кино является классикой, - это Шерлок Холмс (и то в кино я бы назвала только наш фильм Масленникова с Ливановым и Соломиным). А множество киношедевров снято вообще не по литературным произведениям, а по оригинальным сценариям, только вот сценаристы этих фильмов неизвестны в высокой литературе.
    "Близкие люди", конечно, затянут, ну и с элементами мелодрамы (было бы странно без этого с Горобченко в главной роли), один раз можно посмотреть.
    цитироватьсообщить модератору
  • 16   викся  (азов)  27.01.2015 09:36
    Фильм вполне интересный. На 4.
    цитироватьсообщить модератору
  • 15   Paola31  (Ташкент)  24.01.2015 19:07
    К сожалению, так и не научилась различать внешне трех героев, поэтому не могла в конце вспомнить, что же делал Эдик в начале фильма. Что книжка не впечатлила, что фильм. Одно поняла - строить на месте разрушенного Храма можно только Храм, иначе история будет повторяться.
    цитироватьсообщить модератору
  • 14   Ласковый  (Санкт-Петербург)  23.08.2014 22:55
    Неплохой роман(что большая редкость у данного автора),неплохая и экранизация.И получается и сказать то больше нечего.Книгу прочитал и забыл,фильм посмотрел и так же благополучно забыл.Не эмоций,не впечатлений-ничего.Просто кино.И винить в этом некого.Думается,что если бы экранизацией произведений Т.Устиновой занялся бы кто-нибудь из великих режиссёров,результат был бы тот же.Ну не может получиться кино-шедевр из посредственной литературной основы.Очень простая кино-поделка,не плохо,но и ничего хорошего-так середнячок,который второй раз смотреть не будешь.Сдаётся мне что те люди которым пришла в голову "светлая" мысль экранизировать произведения данного автора ничего лучшего в своей жизни не читали,кроме как романы Т.Устиновой и Д.Донцовой и для них эти "писатели" являются лучшими из всех времён и народов.Ну что же-каждому своё-как было написано на одних из ворот двадцатого века.
    цитироватьсообщить модератору
  • 13   Елена из Петербурга   8.02.2014 01:57
    Книга очень интересная, сериал крайне неудачный.
    Неудачный из-за отвратительного подбора актеров, особенно на главную мужскую и главную женскую роли. И Горобченко, и Лесниковская - просто ужасны. Испортили весь фильм.

    отредактировано в 01:58

    цитироватьсообщить модератору
  • 12   Генеалог Николай  (Москва)  9.01.2014 21:02
    №7 Людмила (Красноярск)
    Это как раз тот случай, когда экранизация намного отстает по качеству от литературного источника. Посмотреть и выбросить. А роман меня захватил, и герои мне представлялись другими. В киногероях много смазливости, что, как известно радует глаз, но не надолго. А литературные аналоги -получились харизматичными, сильными. Я два раза перечитывала роман. Один раз до фильма, второй раз - много времени после того, уже после просмотра фильма. Фильм - не то. ИМХО.

    Согласен!
    цитироватьсообщить модератору
  • 11   телеман   27.03.2013 00:00
    № 10 фазендина,кто тут худеющий?
    цитироватьсообщить модератору
  • 10   фазендина   26.03.2013 11:42
    Ну вот, опять содрали чужую идею, теперь у Кинга (Худеющий), и растянули на сериал... Неужели в в новом российском кинематографе плагиат - единственный способ создать что-то "новое"?.. :((((
    P.S. Хотя фильмец смотрибельный...
    цитироватьсообщить модератору
  • 9   Марго Алёшина  (Москва)  15.03.2013 13:12
    Смотрела из-за Сергея Горобченко! Очень люблю этого актера! Уважаю! Смотрю все фильмы с интересом с его участием! Спасибо ему за талант!
    цитироватьсообщить модератору

1 2