Последнее искушение Христа (1988)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Последнее искушение Христа кадры из фильма

Последнее искушение Христа / Last Temptation of Christ, The

Dernière tentation du Christ, La

1988

Рейтинг:
  6.667 / 3 голоса

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 19   Саздинец- Актюбинск  (Орехово-Зуево)  21.06.2018 16:57
    В целом поддерживаю 17 пост.
    цитироватьсообщить модератору
  • 18   Олег Васильевич   20.05.2018 21:42
    Христос (греч. Christós, буквально — помазанник), Иисус Христос, в христианском церковном учении основатель христианства. Согласно евангельской мифологии Христос родился от «святого духа» в Вифлееме у Марии, жены Иосифа; младенцем его увезли в Египет, чтобы спасти от Ирода I; вернулся в Палестину и был крещен Иоанном Крестителем. Христос собрал вокруг себя 12 учеников-апостолов (Петр, Андрей, Иаков, Иоанн, Иуда и др.) и ходил с ними по Палестине, проповедуя своё учение и творя чудеса. В Иерусалиме Иуда предал Христос за 30 сребреников. На пасхальной неделе Христос был осужден римским наместником Понтием Пилатом на смертную казнь вместе с двумя разбойниками, распят на кресте и затем похоронен, но «по прошествии субботы» воскрес. Дошла до нас и «антилегенда» о Христос (передана римским писателем 2 в. Цельсом, в Талмуде и др.), согласно которой Христос был сыном Марии и римского солдата Пантеры (Пандиры) и за чародейство был забит камнями. Христианское богословие 2—4 вв. развило намеченную в Новом завете идею о Христе как сыне божьем; он стал рассматриваться как второе лицо Троицы. Ортодоксальное христианство приняло концепцию Христа — богочеловека, в котором были соединены человеческая и божественная природы.
    Вопрос об историчности Христа вызывает среди религиоведов острые споры. Существуют два основных направления: 1) мифологическое — признающее Христа мифическим образом, созданным на основе тотемических верований или земледельческих культов, подобно культу Осириса, Таммуза и др. Иногда в мифе о Христе видят вариант легенды о Будде или результат астрологических спекуляций. 2) Историческое — признающее Христа исторической личностью. В пользу историчности Христа приводятся аргументы: упоминания о нём у Иосифа Флавия и Тацита, наличие во 2 в. «антилегенды» о Христе (в которой отрицается не существование Христа, а лишь приписываемый ему ореол божественности), раннее происхождение евангелий (сохранились папирусные фрагменты евангелия от Иоанна, датируемые началом 2 в.). Согласно аргументам, выдвигаемым мифологическим направлением, мифичность Христа главным образом доказывают: противоречия в новозаветном рассказе о Христе, обилие приписанных ему чудес, ошибки в описании быта и природы Палестины, отсутствие сведений о Христе у греко-римских авторов 1 в. н. э. (подлинность упоминаний о Христе, имеющихся у Иосифа Флавия и Тацита, исследователи этого направления оспаривают); некоторые из историков этой школы утверждают, что евангелия создавались в конце 2 в., т. е. много позднее описываемой в них жизни Христа, и образ Христа сложился в них под влиянием Плутарха.

    Большая Советская Энциклопедия
    цитироватьсообщить модератору
  • 17   Ivan Bykoff  (Самара)  13.08.2015 09:34
    Сколько шума и суеты возникло из-за этой картины! Мартин Скорсезе знал об этом, но всё - таки создал эту картину. А что же получилось у него в итоге? мы видим историю не Иисуса - Бога, а Иисуса - человека. Он знает, что должен стать мессией и спасти человечество, погрязшее в грехе. ему не дано знать всего, его мучают видения и голоса. Не то Господь даёт подсказки, не то дьявол пытается соблазнить и увести с пути истинного. Дьявол в фильме особенно хорош. Он предлагает Иисусу власть и благополучие, но тот отказывается. Дьявол предстаёт в образе ангелоподобной девочки! Причём до пора до времени, зрители об этом не догадываются. Христо же начинает собирать вокруг себя единомышленников, он рассказывает им притчи и одновременно пытается понять собственное предназначение. Он творит чудеса, исцеляет больных, превращает воду в вино и оживляет умершего Лазаря. Народ Иудей идёт за ним, считая, что он освободит их от гнёта римлян. Но Иисус понимает, что Его судьба состоит в другом. Он разгоняет торговцев из храма, объявляет себя царём Иудейским, но выступает против бунта и революции, понимая, что это не сделает людей счастливыми и не спасёт от греха. И тогда он просит Иуду выдать его. Его должны распять на кресте, где он примет на себя грехи человеческие и освободит людей от ада. Но уже на кресте ему является дьявол в образе девочки и предлагает главное испытание - быть простым человеком! То, о чём Иисус мечтал всю свою жизнь! Он простой человек, его жизнь не так уж и радостна, но он хотел именно этого! Быть не Богом, но человеком! И всё же Он осиливает последнее искушение, предпочтя принять смерть на кресте, чем в собственной постели! Свершилось!
    А теперь про фильм. Он,как и ожидалось, вызвал грандиозный скандал. В России ряд депутатов потребовал признать его Экстремистским. Православная церковь пыталась запретить показ картины на НТВ. Образ Иуды, который из предателя становится ближайшим соратником Христа, вызывает наибольшие споры и нарекания, хотя Харви Кейтель воплотил этот образ великолепно! Актёры вообще сыграли прекрасно, о чём, к сожалению, забывают упомянуть. Сюжет картины затмил всё! И работу мастера психологических триллеров Скорсезе, и замечательный актёрский состав, и многие другие чисто кинематографические достоинства. Уильям Дефо идеально воплотил образ Иисуса. Он замечательно сумел передать все внутренние противоречия своего героя. Понравилась мне и Барбара Хёрши в роли Магдалины. Конечно, на роль раскаявшейся грешницы можно было взять и другую актрису, но Барбара вписалась в картину весьма органично, несмотря на множество нареканий и критики в свой адрес. Но вернёмся к сюжету. Множество критиков и зрителей ломали копья об эту картину, признавая её шедевром либо омерзительным зрелищем. Не будем опускаться до уровня директора психбольницы А. И. Осипова и его любимого "пациента" Андрея Кураева и иже с ними буйного В. Милонова (его адрес, пожалуйста, скиньте по ссылке в ближайшую психиатрическую лечебницу, они уже давно его ищут). Фильм это фильм. Произведение искусства не должно оцениваться профанами и кликушами, а уж тем более, деятелями церкви. Благо человечество оставило цензуру и инквизицию в далёком и тёмном прошлом, предпочитая его не вспоминать. С точки зрения именно искусства фильм действительно может считаться шедевром! Картина имеет культовый статус, что уже выделяет её на фоне прочих фильмов. Теперь о христианстве. Я православный. Не активист, а просто верующий человек, который любит хорошие и умные фильмы и знаком с Евангелием. Героизация Иуды мне не по душе, но это дело автора. В фильме много спорных моментов, далеко не все трактовки мне понравились, но в целом - фильм замечательный! Мне понравилось! Я получил удовольствие от просмотра, несмотря на то, что фильм длится больше трёх часов! Он совершенно не оскорбляет мои христианские чувства и больше того, картина Мартина Скорсезе ещё больше их укрепила! Я думаю, что многим молодым людям будет полезно посмотреть этот фильм. Он заслуживает внимания. Моя оценка 8/10. Картина, конечно, держит марку, но десятку заслуживает шедевр с идеальной гармонией. В "Последнем искушении.." чего - то не хватает, поэтому и оценка ниже. В остальном - интересная и философская картина, поднимающая довольно важные и актуальные вопросы. Посмотреть стоит.
    цитироватьсообщить модератору
  • 16   Erna  (Moscow)  17.08.2014 12:11
    Прошу прощения, не дописала - не видела в книге и фильме, где Иисус пытался добиться исполнения Своего предназначения именно насилием
    цитироватьсообщить модератору
  • 15   Erna  (Moscow)  17.08.2014 11:04
    №14 Балтиец

    Цитирую;
    Понимая, что насилием он не добьётся ничего, Иисус, наконец, постигает своё предназначение — принять грехи человеческие и умереть за род людской. Он просит Иуду сдать его римским властям. Иуда отказывается и умоляет учителя одуматься, но тот непреклонен. После встречи с учениками на Тайной вечере Иуда приводит римских легионеров, и они арестовывают Иисуса.[/quote]
    Я поняла, что Вы хотели сказать. Но цитата из Википедии с первоисточником не имеет ничего общего. Я не видела ни в книге, ни в фильме, чтобы авторы показали, как Иисус пытается добиться исполнения Своего предназначения. То, что Вы назвали указанием в предыдущем посте, я поняла абсолютно так, как это было в романе. Иисус открыл Иуде тайну, что Он должен умереть, а потом воскреснуть, это путь к спасению. Он вел несколько бесед с иудой, чтобы об"яснить ему это, но тот долго сомневался и не верил. Последний разговор в романе:
    "- Ты говоришь так, чтобы успокоить меня. Чтобы я не мучился совестью, когда тебя выдам. Нет, равви, я не могу.
    - Ты сделаешь это, Иуда, брат мой. Господь поможет тебе, даст столько сил, сколько потребуется. Ибо такова Его воля, чтобы я принял смерть, а ты меня выдал. Мы оба должны спасти мир. Так помоги же мне."
    Потом Иисус говорит, что "промелькнут три черных дня, а на третий после воскрешения они будут радоваться вместе".
    Иисус также предсказывает Петру, что тот предаст его до третьих петухов - опять же, передавая не Свою волю.
    В Главе 18 Евангелия от Иоанна есть что-то, откуда, думаю, Казандзакис написал именно так. Вот таково мое понимание.
    цитироватьсообщить модератору
  • 14   Балтиец  (Ленинград)  15.08.2014 18:18
    Я не припомню, где там было сказано (в фильме или книге) про указания Христа, подскажите? Спасибо
    Цитирую;
    Понимая, что насилием он не добьётся ничего, Иисус, наконец, постигает своё предназначение — принять грехи человеческие и умереть за род людской. Он просит Иуду сдать его римским властям. Иуда отказывается и умоляет учителя одуматься, но тот непреклонен. После встречи с учениками на Тайной вечере Иуда приводит римских легионеров, и они арестовывают Иисуса.

    отредактировано в 18:18

    цитироватьсообщить модератору
  • 13   Erna  (Moscow)  15.08.2014 10:35
    №5 Tatianna
    Мне как-будто настойчиво шепчут "Посмотри, Он такой же, как и ты, свой пацан". Да не такой Он! Не та-кой. Да, Он сомневался, но когда мне вот так говорят - "смотри, Он такой же", ну вот как-будто в душу плюют. ....Я лучше лишний раз Новый Завет перечитаю, чем буду смотреть такие шедевры (которым еще и оскары дают)...

    Простите, но Новый Завет - это другой жанр. Ни книга, ни фильм к нему не имеют отношения.

    Книга Казандзакиса и фильм Скорсезе как раз о том, что Иисус именно был одним из человеков, понимающим свои слабости. Он знал, что Ему предначертано и, как человек, страшился этого. Люди же жили в ожидании мессии и хотели от мессии простых "простых" чудес - исцеления больных, воскрешения мертвых. Считаю, что этот аспект показан и в книге, и в фильме наиболее сильно - никому воскрешение лазаря, включая его самого, радости не принесло. Люди все никак не могли принять, что Иисус послан Господом для искупления их грехов, для спасения, а не для, простите, фокусов-покусов.


    №12 Балтиец
    Как-то все скомкано и не канонично.
    ...А то что Иуда здесь показан не предателем,а апостолом который выполнял указания Христа в "операции предательство".Вот это действительно для всех как страшная ересь.Так-то.

    Балтиец, поясните, пожалуйста, Вашу позицию: какой каноничности Вы ожидали и в чем скомканность.
    Иуда и был одним из апостолов. Я не припомню, где там было сказано (в фильме или книге) про указания Христа, подскажите? Спасибо
    цитироватьсообщить модератору
  • 12   Балтиец  (Ленинград)  14.08.2014 22:58
    Как-то все скомкано и не канонично.
    Иисус прозрел внезапно под конец жизни.
    Какие-то дикие пляски наркоманов у Иоанна-крестителя.
    Теперь что же очень разозлило всяких религиоведов?
    Нет,не скомканый сюжет.И скорее всего не альтернативная жизнь после распятия.Конце-концов это ведь интересно представить что было бы если б Христос остался жив?
    Ведь многие задавали такой вопрос тем же религиоведам?
    А то что Иуда здесь показан не предателем,а апостолом который выполнял указания Христа в "операции предательство".Вот это действительно для всех как страшная ересь.Так-то.
    цитироватьсообщить модератору
  • 11   Вихрь  (Чувашия)  16.01.2014 14:12
    Некоторые индивидуумы, обитающие в российских интернетах, очень любят сравнивать «Последнее искушение Христа» именитого режиссёра Скорцезе со «Страстями Христовыми» Мэла Гибсона. Причём, многие из них подчёркивают, что Скорцезе-де создал шедевр, а Гибсон воплотил на экране свои «садомазохистские фантазии».

    Я, конечно, с этими мыслями категорически не согласен. По одной простой причине — сравнивать фильмы Скорцезе и Гибсона некорректно, ибо Гибсон, как бы его не ругали различные критиканы, всё-таки показал в своей картине историю Христа, Спасителя, Его самопожертвования во имя человечества, где натуралистические сцены являются всего лишь средством достижения большего эмоционального эффекта. У Скорцезе же в свою очередь получилось всё что угодно, но не фильм про Иисуса Христа. Странный и малоприятный тип, показанный в его фильме, такой же Христос, как Иешуа Булгакова. То есть никакой. Библейского Иисуса можно назвать всего лишь далёким прототипом этого юродивого.

    Что поделать, не подходит Уильям Дефо со своей рожей безумца и наглеца на роль Спасителя. Скорцезе явно сильно облажался с выбором актёра. Причём не единожды. На кой черт он позвал на роль Иуды Харви Кейтеля? Кейтель, конечно, еврей, но в роли Иуды он абсолютно не смотрится. Ну ходит на экране какой-то рыжий громила. И что? Почти весь фильм он, наряду с персонажем Дефо, выглядит этаким инородным материалом. Да и особого творческого рвения с его стороны не видно. Единственный мощный эпизод с ним — это сцена в конце фильма, где Иуда ругает Христа за то, что тот поддался искушению. И всё.

    Так что фильм Скорцезе на шедевр никак не тянет. Неправильный подбор актёрского состава, можно сказать, испортил всю картину. Если бы не это, то действительно могло бы выйти что-нибудь шедевральное. Но, увы, не сложилось.
    цитироватьсообщить модератору
  • 10   Владимир П  (ИРкутск)  4.11.2012 15:06
    Сначала посмотрел фильм, книга была прочитана после. Фильм произвёл более сильное впечатление и игрой актёров, безусловно, тоже. Книга показалась монотонной, фильм выразительнее.
    Если следовать за мыслью автора - мирская жизнь изначально, то есть в основе своей, греховна. Человеческое счастье, всё то, чем живём мы с вами: семья, дети, дом, наши обязанности перед родителями, ответственность за себя перед ними и т. д. - всё это великий грех, ибо умереть на кресте - значит принести жертву за людей, а вырастить из своего ребёнка достойного человека и самому не скурвиться - это, извините, плод искушения и преступление перед богом. Вот так.
    А нет ли здесь робких ростков гордыни?
    Ведь есть люди, для которых каждый час, каждый день это преодоление - преодоление сомнений, боли, физических недугов, собственного несовершества, немощи - борьба с собой, когда смерть (не такая пафосная, как у Христа, на кресте) могла быть избавлением,её зовут, но она не приходит. И человек живёт. Искушает ли его жизнь? Увеличивает он свой груз грехов?
    Оказывается это всё ему пригрезилось, и он рад и улыбается и радуется, что не поддался...
    Перефразирую слова известного поэта:
    Природа-мать!Когда б таких людей
    являла ты миру,
    Заглохла б нива жизни.

    отредактировано в 15:06

    цитироватьсообщить модератору
  • 9   Andrew  (Москва)  3.11.2012 08:39
    Интересно, как бы отреагировал сам Скорцезе?
    Скорцезе не реагирует на кретинов.
    цитироватьсообщить модератору
  • 8   Т-татьян@   3.11.2012 05:34
    № 7 Виталий Новиков,
    Фильм неоднозначный. Глупо его не смотреть только из-за того, что кому-то он показался кощунственным. А судьи собственно кто?
    А ещё глупее проверять фильм на наличие экстремизма и давать поручение прокуратуре. Даже не хочется верить, что мы живём в таком средневековье.
    Интересно, как бы отреагировал сам Скорцезе?
    По мнению Кирилла Разлогова
    Фильм Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа» не соответствует христианским догмам, однако в нем нет ничего экстремистского. К такому выводу еще неделю назад пришел Российский институт культурологии, сообщил РИА Новости директор института киновед Кирилл Разлогов.
    Кирилл Разлогов, директор Российского института культурологии: «Наш институт дал заключение о том, что произведения такого уровня вообще не подлежат разбирательству, потому что это художественное произведение, а не публицистическое высказывание… Художник имеет право в качестве вариантов рассматривать любые ситуации».
    Фильм «Последнее искушение Христа», снятый в 1988 году по роману греческого писателя Никоса Казандзакиса, вызвал недовольство многих представителей христианства за вольную трактовку Нового Завета. В частности, в этом фильме Иисус Христос женится на Марии Магдалине и у них появляются дети. В 1997 году Русская православная церковь выступала против показа фильма на телеканале НТВ.
    Разлогов считает, что в «Последнем искушении Христа» не показано ничего предосудительного.
    Кирилл Разлогов: «Фильм этот — философское размышление о сложной судьбе Иисуса Христа как человека. Ничего экстремистского даже близко там нет, но это не совпадает с догмами христианства».

    Подробнее: http://www.ntv.ru/novosti/362203/#ixzz2B7Qk4XHX
    цитироватьсообщить модератору
  • 7   Виталий Новиков  (Раменское)  2.11.2012 21:51
    Фильм неоднозначный. Глупо его не смотреть только из-за того, что кому-то он показался кощунственным. А судьи собственно кто? Поборники церкви негодуют из-за сцен близости Христа и Магдалины. Но ведь этот кусок фильма показан, как искушение сатаны, которому Христос не поддался. В фильме много глубоких и тонких моментов. Например, когда Христос хочет поговорить с богом, ему является только сатана в разных образах. Голоса бога он так и не услышит. Ангел в образе девочки и тот окажется одним из образов дьявола. Вот над этим моментом в фильме мне кажется стоит задуматься.
    цитироватьсообщить модератору
  • 6   Алексей Фролов  (Н. Новгород)  17.04.2011 12:24
    Не переживайте, Tatianna. Фильм сделан исключительно для того, чтобы успешные и ни в чём не сомневающиеся протестанты ужаснулись, сплюнули, вытерлись платочками, крепче взялись за руки и ещё сильнее стали веровать в Того, Кто так точно описан в Книге Книг (1:1).
    цитироватьсообщить модератору
  • 5   Tatianna   8.10.2010 13:25
    Конечно, любой режиссер имеет право на свою интерпретацию, но такое впечаление, что Святое для миллионов людей Евангелие превратили в эдакий журнал Веселые картинки, добавив туда подборку сальных анекдотов, прогноз погоды и парочку сканвордов для досуга. Мне уже страшно представить, какие фильмы об Иисусе будут смотреть наши внуки и правнуки, к тому времени, наверное, так все опошлят, что страшно глянуть будет. "Ты любишь людей? Я смотрю на них, мне их жаль. Только и всего". И сие исходит из уст Спасителя?! Я, может, чего-то не понимаю, но я вообще-то воспитывалась христианами, и мне как-то не по себе такое слышать. Этот фильм настолько все упрощает, как-будто за тебя разжевали и в рот запихнули. Мне как-будто настойчиво шепчут "Посмотри, Он такой же, как и ты, свой пацан". Да не такой Он! Не та-кой. Да, Он сомневался, но когда мне вот так говорят - "смотри, Он такой же", ну вот как-будто в душу плюют. И если режиссер считает. что только таким образом(испохабив и предельно упростив), можно привлечь внимание к теме Евангелия, то он глубоко ошибается. Я лучше лишний раз Новый Завет перечитаю, чем буду смотреть такие шедевры (которым еще и оскары дают)...
    цитироватьсообщить модератору

1 2