На исходе дня (1993)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

На исходе дня информация о фильме

На исходе дня / Remains of the Day, The

1993

Рейтинг:
  8.571 / 7 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 19   larisssa   19.11.2017 16:01
    Дополню, что, на мой взгляд, интерес представляет, кроме великолепной игры актеров, также и историческая часть фильма.
    цитироватьсообщить модератору
  • 18   larisssa   19.11.2017 15:41
    №2 Тея
    Чего стоит один только эпизод, в котором лорд Дарлингтон поручает дворецкому поговорить со своим (т.е. лорда!) племянником на деликатную тему о том, откуда берутся дети. Лорду как-то неловко делать это лично, а племяннику вот-вот жениться...

    Признаюсь, такое истолкование просьбы лорда представляется мне единственно верным. Удивляет другое: лорд не допускал мысли, что собравшийся жениться крестник (наверняка изучавший в колледже хотя бы азы биологии) не осведомлен о репродуктивной функции?
    цитироватьсообщить модератору
  • 17   С ветром  (Москва)  8.11.2015 08:41
    То: № 16 Зюзанна
    Дворецкий — не раб. Он предан своей профессии, а не «господину». Он совершенно свободный человек и выбор только за ним.
    цитироватьсообщить модератору
  • 16   Зюзанна   14.10.2015 09:20
    С ветром, @e-mail (Москва)
    Профессионализм дворецкого восхищает, но удручает его непонимание происходящего вне его обязанностей. Как нельзя не приветствовать попытку лорда Дарлингтона предотвратить войну, но угнетает его непонимание, что мир изменился и дружеские беседы у викторианского камина, мягко говоря, не приведут к ожидаемому на основе прежних правил, прошлого опыта результату.
    Меня профессионализм дворецкого не восхищает, а удручает, потому, что какая бы не была работа человек не должен становиться рабом. В данном фильме герой превратился в раба своего господина. Это печально. А кто же его господин? Может он достоин такого обожания. Увы. Это человек со своими слабостями. Впрочем о лорде Дарлингтоне и вы, как я поняла, не высокого мнения.
    цитироватьсообщить модератору
  • 15   С ветром  (Москва)  13.10.2015 22:09
    То: № 14 Зюзанна
    Нет, не кажется. Потому что противоречия нет. Почему Вы его находите в моём тексте? Потому что разрушаете логику изложения, и, как результат, получаете неверный вывод.
    «<...> лорд Дарлингтон, пытавшийся малыми переговорами предотвратить мировую катастрофу, видел не очень далеко за пределами своего поместья, исправно обслуживаемого великолепным дворецким, для которого важна правильная сервировка стола, а не то, кто за этим столом будет ужинать». Вот, возможно, наиболее ёмкая фраза, объясняющая мою мысль.
    Профессионализм дворецкого восхищает, но удручает его непонимание происходящего вне его обязанностей. Как нельзя не приветствовать попытку лорда Дарлингтона предотвратить войну, но угнетает его непонимание, что мир изменился и дружеские беседы у викторианского камина, мягко говоря, не приведут к ожидаемому на основе прежних правил, прошлого опыта результату.
    цитироватьсообщить модератору
  • 14   Зюзанна   13.10.2015 09:26
    С ветром
    И одна из тонкостей его работы — не проявлять личные эмоции вне пределов собственной комнаты и/или вне пределов личного времени. Это не закомплексованность, а профессионализм высшей пробы, применительно к данному роду деятельности особенно.
    И в словах благодарности известного актёра, адресованных советскому офицеру, говорится: как хорошо, что он послушал своё сердце
    Вам не кажется, что вы противоречите сами себе. То есть один из-за своей работы отказался от человеческих эмоций. Второй в силу своих эмоций послушал свое сердце и не сделал работу.
    И это и другое хорошо?
    цитироватьсообщить модератору
  • 13   С ветром  (Москва)  13.10.2015 00:58
    То: № 12 Зюзанна
    Про закомплексованность не ко мне, это не мой текст.
    Тем паче что речь вообще не может идти о закомплексованности, у главного героя с этим проблем нет, ёлки-палки, при чём тут это вообще? У него есть работа, которой он предан и в которой он стремится к совершенству. И одна из тонкостей его работы — не проявлять личные эмоции вне пределов собственной комнаты и/или вне пределов личного времени. Это не закомплексованность, а профессионализм высшей пробы, применительно к данному роду деятельности особенно.
    Обвиняйте токаря, что он достиг высокого мастерства и может выточить изумительной точности деталь. Да он горд собой и заслуженно. Но он знать не хочет, что эта деталь будет использована во взрывном механизме, потому что дальше своего цеха ничего не видит. Как лорд Дарлингтон, пытавшийся малыми переговорами предотвратить мировую катастрофу, видел не очень далеко за пределами своего поместья, исправно обслуживаемого великолепным дворецким, для которого важна правильная сервировка стола, а не то, кто за этим столом будет ужинать.
    Речь идёт о тонком балансе между преданностью долгу (и человеку) и слепым исполнением. Вспомнился недавно отсмотренный полудокументальный фильм о реальном событии, приведу из него пример для пояснения: пять (!) раз срабатывает система предупреждения о запуске ядерной ракеты с американской базы в сторону СССР, то есть, ЭВМ выдаёт предупреждение о запуске пяти ракет и дежурный офицер обязан подтвердить их старт, после чего следует команда об ответном ударе. Если бы он это сделал, человечества бы сейчас не существовало. И в словах благодарности известного актёра, адресованных советскому офицеру, говорится: как хорошо, что он послушал своё сердце. А не слепо выполнял инструкцию. Потому что сигнал о запуске был технической ошибкой. Но офицер при этом был высочайшим профессионалом ("The Man Who Saved the World", 2014).
    цитироватьсообщить модератору
  • 12   Зюзанна   12.10.2015 08:51
    С ветром,
    Мне несколько странно, что фильм воспринимется только как история несостоявшейся любви между дворецким и экономкой. Он гораздо больше.
    Конечно больше.
    Человек так закомплексован, что даже возникает вопрос. А реально ли это. Неужели служение и выполнение долга могут затмить человеческое Я настолько, что человек, не выдаст себя эмоциями, узнав о смерти отца, не отреагирует на известие, что любимая выходит замуж за другого. Надо ли так растворяться в другом человеке, пусть это будет и лорд, а ты всего лишь дворецкий.
    Это более интересно в фильме.
    цитироватьсообщить модератору
  • 11   С ветром  (Москва)  12.10.2015 02:45
    Мелодраматическая история взаимоотношений персонажей Хопкинса и Томпсон, по сути, иллюстрация на эмоциональном уровне того, почему часть английской аристократии оказалась настолько беспомощна во взаимоотношениях между странами в преддверии мировой войны. Слепая приверженность неким прежним идеалам оказалась губительна, разрушительна; следование правилам без понимания сути происходящего привела к катастрофе, как личностной, так и общественной. Конечно, это только часть правды в контексте данной истории, но она ясно представлена.
    Мне несколько странно, что фильм воспринимется только как история несостоявшейся любви между дворецким и экономкой. Он гораздо больше.
    цитироватьсообщить модератору
  • 10   Тал   11.10.2015 23:30
    По сути история одного самурая в европейском антураже и колорите. Преданный пёс своего господина. Закат эпохи Старой Англии. Но интересно другое. Насколько поразительна и глубока линия отца. По идее она и является отправной точкой. Насколько главный герой был обижен на отца, за что его, в принципе, ненавидел. С другой стороны как верный сын своего отца не мог предать его идеалов, которым тот был фанатично предан в стельку. Это стало и сутью его отпрыска, как бы последний в себе это содержимое и ненавидел, а, может, даже презирал. Но не мог он по-другому! А тут объявилась разрушительница его стереотипов и одновременно вдохновительница в одном флаконе. Пока она была рядом и ни на что не претендовала, она эмоционально питала его, чего ему так по жизни не хватало (опять же отец). Но как только она покусилась на святое, он тут же ее оттолкнул. А ей в свою очередь ничего другого не оставалось, как хотя бы более-менее полноценно устроить свою жизнь. Благо удачно подвернулись альтернативы.
    Самый душераздирающий эпизод - это разговор с шофером ближе к финалу. Игра Хопкинса здесь выше всяких похвал. Буквально задевает за живое. Кстати, в фильме один-единственный раз демонстрируется закат. И показан он как бы между прочим. Но зато удивительно красиво. К концу же дается объяснение названию фильма. И всё, что мимоходом прошло в фильме (война, политика, именитые гости), не затронуло главного героя, кроме его хозяина. Ибо служение хозяину - было основой его жизни. Так уж повелось. Герой впоследствии хотел исправить упущенное, но не повезло. Слишком была болезненной рана той, которую он ранил. Но, по крайней мере, он осознал, что был по-настоящему любим. Это хоть как-то его утешило.
    Настоящая трагедия одного ограниченного маленького человека. Но в данном случае я бы не стал к нему относиться слишком строго и предосудительно. На то были основательные причины.
    цитироватьсообщить модератору
  • 9   Артемида   29.01.2015 15:13
    Очень понравился этот фильм. Эмма Томпсон и Энтони Хопкинс просто очаровали своей игрой. Все мы рабы жизненных обстоятельств, но так хочется сохранить свое лицо. свою индивидуальность. Я думаю этот фильм из тех. которые нам напоминают о истинных ценностях жизни.
    цитироватьсообщить модератору
  • 8   плюс Док   30.10.2014 19:24
    Тем, кто заинтересовался темой, позволю порекомендовать прочитать книгу - первоисточник, они и глубже, и развёрнутей. Странно, что никто из обсуждавших не упомянул о втором мощном пласте содержания: отношения Европы к Германии в период между двумя мировыми войнами 20-го века...
    цитироватьсообщить модератору
  • 7   Ретроман  (Красноярск)  30.10.2014 11:30
    Картина примечательна тем, что те малозаметные люди, слуги господ, которых мы часто видим в исторических лентах, здесь играют главные роли, а их хозяева отходят на второй план – такой порядок вещей очень необычен для восприятия;
    взгляд на жизнь западной аристократии, где даже к лакеям обращаются с подчеркнутым уважением, потому что они обладают высокой культурой, хорошими манерами и глубокой образованностью, – вызывает только позитивный отклик.
    цитироватьсообщить модератору
  • 6   Elena-P  (Киев)  3.01.2013 04:10
    №2 Тея
    И ещё вот что. Поскольку фильм снят по роману японца К.Исигуры (он английский писатель, я знаю, но...), мне почудились некие самурайские ассоциации в образе Стивенса. Было бы интересно, если бы знатоки-японисты поделились мнением по этому вопросу.

    На мой взгляд Вам всё-таки почудилось, во всяком случае в образ Стивенса ни каких самурайских ассоциаций не вызвал.
    Да и по сути откуда им взяться, Исигуро абсолютно типичный британец оказавшийся в Англии с 6-ти лет и пишет в соответственной стилистике, манере, мировосприятии, ощущениях. А с Японией окромя имени и наверняка национальных традиций мало что связывает.
    цитироватьсообщить модератору
  • 5   aleftina  (Калининград)  7.09.2011 13:02
    Мне фильм понравился. Очень хорошее впечатление оставила игра актеров Энтони Хопкинса и Эммы Томпсон. Фильм выдержан в строгом английском стиле. Нет кричащих тонов, нет взрыва эмоций. Все завуалировано, все спрятано. Человек так закомплексован, что даже возникает вопрос. А реально ли это. Неужели служение и выполнение долга могут затмить человеческое Я настолько, что человек, не выдаст себя эмоциями, узнав о смерти отца, не отреагирует на известие, что любимая выходит замуж за другого. Надо ли так растворяться в другом человеке, пусть это будет и лорд, а ты всего лишь дворецкий.
    цитироватьсообщить модератору

1 2