На исходе дня (1993)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

На исходе дня информация о фильме

На исходе дня / Remains of the Day, The

1993

Рейтинг:
  8.75 / 8 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 20   DNIPRO19  (Detroit)  14.04.2019 03:51
    … Фильм этот был снят по мотивам романа японского писателя Кадзуо Исигуро «The Remains Of The Day”/«Остаток дня» , 1989. Его многозначное название «The Remains of the Day”, которое может быть переведено даже в поэтическом стиле «Что нам осталось ото дня», в ином смысле намекает на крах не только отдельной судьбы, но и целой эпохи: «На исходе дня» или «Останки дня»… Это картина знаменитого тандема американского режиссера Джеймса Айвори и английского продюсера индийского происхождения Исмаила Мерчанта. Фильм был номинирован на восемь «Оскаров» и пять «Золотых глобусов” , но можно сказать, что «Остатку дня», просто не повезло в тот год из-за конкуренции со «Списком Шиндлера». Картина Айвори, кажется в бОльшей степени монотонным и однообразным, нежели консервативно-старомодным. Тем не менее, необыкновенно высоко оценивая работу Стивена Спилберга, и, оставляя за скобками уровень мастерства, американские академики несомненно мотивировались в своем выборе актуальностью темы. Дабы закончить с призами, отмечу, что на фильм обрушился целый вал номинаций: Оскаровских, глобусовских, европейских, британских, etc. А наград разнокалиберных оказалось всего несколько: две премии «Давид ди Донателло» — лучший зарубежный актер (Энтони Хопкинс), лучшая зарубежная актриса (Эмма Томпсон), а также номинация на премию за лучший зарубежный фильм (Джеймс Айвори); премия «Серебряная лента» Итальянского национального синдиката киножурналистов за лучшую режиссуру зарубежного фильма (Джеймс Айвори); премия «Роберт» (Дания) за лучший зарубежный фильм (Джеймс Айвори)... Итак, это очень хорошая история о настолько знакомых людях, которых много вокруг каждого ,. людях сильных, знающих свой долг, с огромным чувством собственного достоинства, но людях, которые не могут назвать себя счастливыми. И представляет этот сюжет совершенно изумительная актерская линейка: тут не только исполнители главных ролей британцы Энтони Хопкинс и Эмма Томпсон, но и знаменитейшие англичанин Хью Грант и американец Кристофер Рив, etc. В этом фильме как будто нет того, что полагается «крутым» и «продвинутым» произведениям. Ни экшена, ни зрелищных драк, ни таинственных убийств, ни вообще особо острых событий, в которых бы фигурировали главные, война и та за кадром. Но… Нехватку в динамике, которая, впрочем, там совершенно ни к чему, фильм компенсирует удивительно правдоподобной атмосферой, подчеркнутой с первых кадров очаровывающей музыкой, восхитительными интерьерами и видами истинно английских поместий. Изумительна сама атмосфера — без пафоса и гротеска, сдержанная и эстетичная. Живописны интерьеры.. И дворецкий, и экономка тут одновременно как будто архетипы, но потрясают личностными, индивидуальными чертами, крайней отзывчивостью, трепетностью, уютностью. Они способны освободиться из этого искусственного мира, понять что-то очень сокровенное. …Таким образом, даже из вышеприведенного — можно судить о том, что основным богатством картины — являются ее герои и созданные ими образы. Сюжет — относительно прост , по отношению к хронометражу. Но здесь — это оправданно. Он оправа — для настоящих звезд кино. Сюжет интересный, своеобразные романтические отношения, отличная игра актеров. И столько учтивости, деликатности в картине; затем тонкий, мягкий юмор, -- ненавязчивый и поэтому почти незаметный,-- все это совершенно замечательно. Классический сюжет, полагаю, портит излишнее количество светских разговоров и политический подтекст фильма. Очень грустное и трогательное кино, насколько вообще это возможно! Порой поражает, до чего может довести человека врожденное чувство самообладания, не позволяющее хоть в коей - то мере проявлять излишнюю сентиментальность... Герой Хопкинса отличный тому пример! Хотя при всей этой его наглядной излишней замкнутости, невозможно не разглядеть в нем и по-настоящему доброго и заботливого человека, который волею судьбы заковал свое сердце в непробиваемую броню. И в этом вся Англия! По-настоящему гениально сыграно! . Хопкинс великолепно исполнил свою роль человека дела, безупречного в службе, вышколенного и услужливого, но .... до рабского самоотречения от собственной жизни, желаний, чувств. Глубоко одинокий человек, потративший свою жизнь на чужую. Становится так жаль его и хочется в конце сказать: милый, тонкий, чуткий, ответственный, порядочный, несчастный ты....старый дуралей, зачем? Ведь ещё год-другой и тоже начнешь, спотыкаться, а время, .... время бежит неумолимо. …. Все шикарно и просто потрясающе. Финал тоже нельзя назвать полностью пессимистическим, он скорее несет оттенок легкой грусти в том, что было возможно, но так и не состоялось. Я бы сказал, что во многом — о цене решений, который все принимают или не принимают..... Фильм снимался на юго-западе Англии. Внешне роль Дарлингтон-Холла исполнила усадьба Дайрем (Глостершир), а в интерьере же выделяются музыкальный салон с прекрасным камином и парадная лестница замка Поудерем (Девоншир).Его по достоинству безусловно и определенно оценят созревшие личности, либо стремящиеся познать нечто светлое и непобедимое.....Картина была снята в английском , французском и немецком языках, а потому рекомендую смотреть его в оригинале.....
    цитироватьсообщить модератору
  • 19   larisssa   19.11.2017 16:01
    Дополню, что, на мой взгляд, интерес представляет, кроме великолепной игры актеров, также и историческая часть фильма.
    цитироватьсообщить модератору
  • 18   larisssa   19.11.2017 15:41
    №2 Тея
    Чего стоит один только эпизод, в котором лорд Дарлингтон поручает дворецкому поговорить со своим (т.е. лорда!) племянником на деликатную тему о том, откуда берутся дети. Лорду как-то неловко делать это лично, а племяннику вот-вот жениться...

    Признаюсь, такое истолкование просьбы лорда представляется мне единственно верным. Удивляет другое: лорд не допускал мысли, что собравшийся жениться крестник (наверняка изучавший в колледже хотя бы азы биологии) не осведомлен о репродуктивной функции?
    цитироватьсообщить модератору
  • 17   С ветром  (Москва)  8.11.2015 08:41
    То: № 16 Зюзанна
    Дворецкий — не раб. Он предан своей профессии, а не «господину». Он совершенно свободный человек и выбор только за ним.
    цитироватьсообщить модератору
  • 16   Зюзанна   14.10.2015 09:20
    С ветром, @e-mail (Москва)
    Профессионализм дворецкого восхищает, но удручает его непонимание происходящего вне его обязанностей. Как нельзя не приветствовать попытку лорда Дарлингтона предотвратить войну, но угнетает его непонимание, что мир изменился и дружеские беседы у викторианского камина, мягко говоря, не приведут к ожидаемому на основе прежних правил, прошлого опыта результату.
    Меня профессионализм дворецкого не восхищает, а удручает, потому, что какая бы не была работа человек не должен становиться рабом. В данном фильме герой превратился в раба своего господина. Это печально. А кто же его господин? Может он достоин такого обожания. Увы. Это человек со своими слабостями. Впрочем о лорде Дарлингтоне и вы, как я поняла, не высокого мнения.
    цитироватьсообщить модератору
  • 15   С ветром  (Москва)  13.10.2015 22:09
    То: № 14 Зюзанна
    Нет, не кажется. Потому что противоречия нет. Почему Вы его находите в моём тексте? Потому что разрушаете логику изложения, и, как результат, получаете неверный вывод.
    «<...> лорд Дарлингтон, пытавшийся малыми переговорами предотвратить мировую катастрофу, видел не очень далеко за пределами своего поместья, исправно обслуживаемого великолепным дворецким, для которого важна правильная сервировка стола, а не то, кто за этим столом будет ужинать». Вот, возможно, наиболее ёмкая фраза, объясняющая мою мысль.
    Профессионализм дворецкого восхищает, но удручает его непонимание происходящего вне его обязанностей. Как нельзя не приветствовать попытку лорда Дарлингтона предотвратить войну, но угнетает его непонимание, что мир изменился и дружеские беседы у викторианского камина, мягко говоря, не приведут к ожидаемому на основе прежних правил, прошлого опыта результату.
    цитироватьсообщить модератору
  • 14   Зюзанна   13.10.2015 09:26
    С ветром
    И одна из тонкостей его работы — не проявлять личные эмоции вне пределов собственной комнаты и/или вне пределов личного времени. Это не закомплексованность, а профессионализм высшей пробы, применительно к данному роду деятельности особенно.
    И в словах благодарности известного актёра, адресованных советскому офицеру, говорится: как хорошо, что он послушал своё сердце
    Вам не кажется, что вы противоречите сами себе. То есть один из-за своей работы отказался от человеческих эмоций. Второй в силу своих эмоций послушал свое сердце и не сделал работу.
    И это и другое хорошо?
    цитироватьсообщить модератору
  • 13   С ветром  (Москва)  13.10.2015 00:58
    То: № 12 Зюзанна
    Про закомплексованность не ко мне, это не мой текст.
    Тем паче что речь вообще не может идти о закомплексованности, у главного героя с этим проблем нет, ёлки-палки, при чём тут это вообще? У него есть работа, которой он предан и в которой он стремится к совершенству. И одна из тонкостей его работы — не проявлять личные эмоции вне пределов собственной комнаты и/или вне пределов личного времени. Это не закомплексованность, а профессионализм высшей пробы, применительно к данному роду деятельности особенно.
    Обвиняйте токаря, что он достиг высокого мастерства и может выточить изумительной точности деталь. Да он горд собой и заслуженно. Но он знать не хочет, что эта деталь будет использована во взрывном механизме, потому что дальше своего цеха ничего не видит. Как лорд Дарлингтон, пытавшийся малыми переговорами предотвратить мировую катастрофу, видел не очень далеко за пределами своего поместья, исправно обслуживаемого великолепным дворецким, для которого важна правильная сервировка стола, а не то, кто за этим столом будет ужинать.
    Речь идёт о тонком балансе между преданностью долгу (и человеку) и слепым исполнением. Вспомнился недавно отсмотренный полудокументальный фильм о реальном событии, приведу из него пример для пояснения: пять (!) раз срабатывает система предупреждения о запуске ядерной ракеты с американской базы в сторону СССР, то есть, ЭВМ выдаёт предупреждение о запуске пяти ракет и дежурный офицер обязан подтвердить их старт, после чего следует команда об ответном ударе. Если бы он это сделал, человечества бы сейчас не существовало. И в словах благодарности известного актёра, адресованных советскому офицеру, говорится: как хорошо, что он послушал своё сердце. А не слепо выполнял инструкцию. Потому что сигнал о запуске был технической ошибкой. Но офицер при этом был высочайшим профессионалом ("The Man Who Saved the World", 2014).
    цитироватьсообщить модератору
  • 12   Зюзанна   12.10.2015 08:51
    С ветром,
    Мне несколько странно, что фильм воспринимется только как история несостоявшейся любви между дворецким и экономкой. Он гораздо больше.
    Конечно больше.
    Человек так закомплексован, что даже возникает вопрос. А реально ли это. Неужели служение и выполнение долга могут затмить человеческое Я настолько, что человек, не выдаст себя эмоциями, узнав о смерти отца, не отреагирует на известие, что любимая выходит замуж за другого. Надо ли так растворяться в другом человеке, пусть это будет и лорд, а ты всего лишь дворецкий.
    Это более интересно в фильме.
    цитироватьсообщить модератору
  • 11   С ветром  (Москва)  12.10.2015 02:45
    Мелодраматическая история взаимоотношений персонажей Хопкинса и Томпсон, по сути, иллюстрация на эмоциональном уровне того, почему часть английской аристократии оказалась настолько беспомощна во взаимоотношениях между странами в преддверии мировой войны. Слепая приверженность неким прежним идеалам оказалась губительна, разрушительна; следование правилам без понимания сути происходящего привела к катастрофе, как личностной, так и общественной. Конечно, это только часть правды в контексте данной истории, но она ясно представлена.
    Мне несколько странно, что фильм воспринимется только как история несостоявшейся любви между дворецким и экономкой. Он гораздо больше.
    цитироватьсообщить модератору
  • 10   Тал   11.10.2015 23:30
    По сути история одного самурая в европейском антураже и колорите. Преданный пёс своего господина. Закат эпохи Старой Англии. Но интересно другое. Насколько поразительна и глубока линия отца. По идее она и является отправной точкой. Насколько главный герой был обижен на отца, за что его, в принципе, ненавидел. С другой стороны как верный сын своего отца не мог предать его идеалов, которым тот был фанатично предан в стельку. Это стало и сутью его отпрыска, как бы последний в себе это содержимое и ненавидел, а, может, даже презирал. Но не мог он по-другому! А тут объявилась разрушительница его стереотипов и одновременно вдохновительница в одном флаконе. Пока она была рядом и ни на что не претендовала, она эмоционально питала его, чего ему так по жизни не хватало (опять же отец). Но как только она покусилась на святое, он тут же ее оттолкнул. А ей в свою очередь ничего другого не оставалось, как хотя бы более-менее полноценно устроить свою жизнь. Благо удачно подвернулись альтернативы.
    Самый душераздирающий эпизод - это разговор с шофером ближе к финалу. Игра Хопкинса здесь выше всяких похвал. Буквально задевает за живое. Кстати, в фильме один-единственный раз демонстрируется закат. И показан он как бы между прочим. Но зато удивительно красиво. К концу же дается объяснение названию фильма. И всё, что мимоходом прошло в фильме (война, политика, именитые гости), не затронуло главного героя, кроме его хозяина. Ибо служение хозяину - было основой его жизни. Так уж повелось. Герой впоследствии хотел исправить упущенное, но не повезло. Слишком была болезненной рана той, которую он ранил. Но, по крайней мере, он осознал, что был по-настоящему любим. Это хоть как-то его утешило.
    Настоящая трагедия одного ограниченного маленького человека. Но в данном случае я бы не стал к нему относиться слишком строго и предосудительно. На то были основательные причины.
    цитироватьсообщить модератору
  • 9   Артемида   29.01.2015 15:13
    Очень понравился этот фильм. Эмма Томпсон и Энтони Хопкинс просто очаровали своей игрой. Все мы рабы жизненных обстоятельств, но так хочется сохранить свое лицо. свою индивидуальность. Я думаю этот фильм из тех. которые нам напоминают о истинных ценностях жизни.
    цитироватьсообщить модератору
  • 8   плюс Док   30.10.2014 19:24
    Тем, кто заинтересовался темой, позволю порекомендовать прочитать книгу - первоисточник, они и глубже, и развёрнутей. Странно, что никто из обсуждавших не упомянул о втором мощном пласте содержания: отношения Европы к Германии в период между двумя мировыми войнами 20-го века...
    цитироватьсообщить модератору
  • 7   Ретроман  (Красноярск)  30.10.2014 11:30
    Картина примечательна тем, что те малозаметные люди, слуги господ, которых мы часто видим в исторических лентах, здесь играют главные роли, а их хозяева отходят на второй план – такой порядок вещей очень необычен для восприятия;
    взгляд на жизнь западной аристократии, где даже к лакеям обращаются с подчеркнутым уважением, потому что они обладают высокой культурой, хорошими манерами и глубокой образованностью, – вызывает только позитивный отклик.
    цитироватьсообщить модератору
  • 6   Elena-P  (Киев)  3.01.2013 04:10
    №2 Тея
    И ещё вот что. Поскольку фильм снят по роману японца К.Исигуры (он английский писатель, я знаю, но...), мне почудились некие самурайские ассоциации в образе Стивенса. Было бы интересно, если бы знатоки-японисты поделились мнением по этому вопросу.

    На мой взгляд Вам всё-таки почудилось, во всяком случае в образ Стивенса ни каких самурайских ассоциаций не вызвал.
    Да и по сути откуда им взяться, Исигуро абсолютно типичный британец оказавшийся в Англии с 6-ти лет и пишет в соответственной стилистике, манере, мировосприятии, ощущениях. А с Японией окромя имени и наверняка национальных традиций мало что связывает.
    цитироватьсообщить модератору

1 2