Мотылёк (1973)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Мотылёк информация о фильме

Мотылёк / Papillon

1973

Смотреть Мотылёк (1973) онлайнСмотреть онлайн

Рейтинг:
  8.75 / 8 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 17   Наделия   18.06.2019 14:06
    Вначале смотрела ремейк, а потом уже этот оригинал.
    Здесь - да, удачное сочетание двух актеров - Стива Маккуина и Дастина Хоффмана.
    Много очень приключений, но это уже второстепенное.
    На мой взгляд, сам океан выступает резким контрастом в этой картине - такой свободный, в разрез неволе и жутким условиям в этой тюрьме. Красивая операторская работа.
    Это редкий случай, когда и оригинал, и ремейк каждый по своему хороши, а актеры главных ролей оказались достойными. Выбирать, кто лучше, нет смысла.
    цитироватьсообщить модератору
  • 16   Леонид 2  (Москва)  6.03.2017 23:15
    Russe,
    соболезную Вашему миропониманию.
    цитироватьсообщить модератору
  • 15   Alex  (москва)  16.09.2015 15:57
    № 14 Russe
    №14 Russe






    Добропорядочные граждане всегда будут иметь мое сочувствие, и их стремление вырваться на свободу будет мною приветствоваться. Но это фантазии. В данном фильме герои - не порядочные граждане, а преступники. В начале фильма сказано, что Франция избавляется от них и не желает иметь с ними дела. Такой подход мне представляется правильным, если речь идет о поддержании порядка в стране.
    -есть такой фильм ,.Повелитель мух,, так там добропорядочные дети,попадая на необитаемый остров,делятся на два лагеря. Одни оскотиниваются,другие пытаются сохранить человеческое достоинство. При этом,все они были ,.добропорядочными,.. Посмотрите картину,если не видели. Интересно будете ли вы сочувствовать большинству,выбравшему более легкий путь выживания... Вы пропустили в моем посте другую суть. Каждый человек может ошибиться и каждый имеет шанс на исправление. Герой Хоффмана заплатил по всем счетам,а вы все его оставляете на острове. Какой он преступник уже... Да вспомните хотя бы какое такое ВЕЛИКОЕ преступление он совершил-)).Он фальшивомонетчик,а не злостный убийца. Главный герой Мотылек попал на каторгу за убийство,которое он не совершал. Он был взломщиком сейфов-сгноить его за это? Просто тогда было такое время во Франции и каторга была и гильотина. Вообще,я не понимаю,как вы поняли идею фильма. В чем,собственно говоря,для вас суть фильма,кроме что ,. Вор должен сидеть в тюрьме,,. Ведь фильм не о каторге,не о преступниках. Неужели вы действительно думаете,что весь этот фильм только сюжетен,т.е. построен чисто на сюжете? Так как автор ставил задачу показать на сколько человек силен духом быть свободным,то естественно,что лучше обстановки чем тюремная,каторжная в данном случае, не подобрать. Ведь герой не просто хочет выбраться на свободу из какого-нибудь лабиринта,пещеры,со дна морского...он хочет выбраться из насилия человеческого(вспомните издевательства охраны,или вы их не осуждаете,то бишь им позволено так обращаться с человеком,хоть бы он был и преступник. В таком случае,чем охрана отличается от преступников?). Пусть гл.герой и погибнет в океане,не суть важно,но это будет его выбор...Я так и не поняла,что вы поняли под покрывалом сюжета,в этой картине?... Или мы видим лишь то ,что на поверхности?.... Тогда наша полемика бесполезна и безрезультатна,мы говорим о разных вещах и на разных языках. Нужно -мухи отдельно,котлеты отдельно...
    цитироватьсообщить модератору
  • 14   Russe   14.09.2015 16:17
    №13 Alex
    При чем тут криминальное прошлое двух героев?
    Вообще, в картине не о криминальной стороне дела идет речь.
    Если попробуете откинуть криминальную оболочку картины

    Если, как вы предлагаете, откинуть криминальное прошлое героев, то получится совсем другое кино.


    №13 Alex
    Допустим,что эти два персонажа не каторжники,а к примеру ,люди заброшенные судьбой ,как Робинзон Крузо,на остров,где живут аборигены людоеды..Добропорядочные граждане,волей судьбы попавшие на далекий остров.

    Добропорядочные граждане всегда будут иметь мое сочувствие, и их стремление вырваться на свободу будет мною приветствоваться. Но это фантазии. В данном фильме герои - не порядочные граждане, а преступники. В начале фильма сказано, что Франция избавляется от них и не желает иметь с ними дела. Такой подход мне представляется правильным, если речь идет о поддержании порядка в стране.
    цитироватьсообщить модератору
  • 13   Alex  (москва)  14.09.2015 06:41
    № 12 Russe-все верно,абсолютной свободы не существует...Но о ней здесь никто и не пишет... При чем тут криминальное прошлое двух героев?Вы пишите,что герой Хоффмана делает выбор правильно( вообще,не понимаю этой формулировки..что правильно,что не правильно..кто так решил?)т.е. человек,сделавший ошибку в прошлом,не имеет права на ее исправление? Да и не такая уж страшная ошибка у г.Х. была,чтобы запереть его навсегда на острове.По вашему,любой человек,совершивший преступление и искупивший его,не имеет права начать жизнь с чистого листа? Доказать обществу,что он осознал содеянное,заплатил за него и готов начать новую жизнь?Вообще, в картине не о криминальной стороне дела идет речь. Погибнет мотылек или нет( пусть и да),он просто очень сильный человек,который несмотря ни на какие препятствия( за все им содеянное,провидение с ниспослало а него кучу испытаний)идет к соей мечте... и получает ее... Допустим,что эти два персонажа не каторжники,а к примеру ,люди заброшенные судьбой ,как Робинзон Крузо,на остров,где живут аборигены людоеды..Добропорядочные граждане,волей судьбы попавшие на далекий остров. И вот один,в концов,принимает образ жизни.повадки,уклад аборигенов и начинает кушать человечену,исполнять обряды и т.д. а другой.несмотря ни на что пытается вернуть себе свободу,путем побега. За это .он проходит кучу наказаний,лишений и тд. Но в итоге,сколотив плот,все же уплывает в океан.. А другой,стоит и смотрит на эту картину... Скажите,в этом варианте,у вас возникнут какие-то вопросы по-поводу личностных характеристик героев? Пишу это к тому,что мне кажется,что вы видите лишь внешнюю оболочку картины,а ее суть для вас осталась на заднем плане. Если попробуете откинуть криминальную оболочку картины,то возможно,обратите внимание на смысловую нагрузку этого полотна.
    цитироватьсообщить модератору
  • 12   Russe   12.09.2015 16:47
    Как известно, абсолютной свободы не существует нигде. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Оба этих деятеля имели выбор: жить честно и быть свободным (относительно, разумеется), - либо быть вором (фальшивомонетчиком) и загреметь на каторгу. Они выбрали второе. Преступники по определению не должны находиться на свободе, - это глубоко аморально. Посему герой Хоффмана, который остается на острове и принимает свою несвободу как должное, - это правильно, это так и должно быть. А "мотылек", скорее всего, погибнет в океане, - туда ему и дорога. Ведь жить честно он не умеет, не хочет и не станет.
    цитироватьсообщить модератору
  • 11   Alex  (москва)  12.09.2015 09:14
    № 10 Russe -,,На тему побегов есть фильмы и поинтереснее.,.- это фильм не на тему побегов... Эта картина о жажде свободы,о стремление человека к свободе, о человеческой воле,которая ведет несмотря ни на что к этой свободе. Это фильм о выборе-либо смириться,либо превозмогая страх,идти к своей цели... И -,,Непонятно, куда собирался плыть в финале один из этих деятелей - через океан, что ли?,.- это сцена символика. Что тут непонятного? Герой Хоффмана остается на берегу, в ,,клетке,.смирившийся,герой Маккуина не может так жить.разве это жизнь?..жить в клетке. И пусть перед ним океан.Неизвестно куда приплывет или не приплывет его плот,но океан -это и есть его свобода,пусть неизвестная,но свобода-это его выбор..куда плыть,где умереть,но свободным.... Он счастлив,потому что в конце концов,свободен. Финал картины-чистой воды символизм,прекрасный символизм. Сила духа человека восторжествовала,вера в человека-восторжествовала,несмотря на то,что ждет главного героя впереди....
    цитироватьсообщить модератору
  • 10   Russe   11.09.2015 16:52
    Как по мне, так никаких особых восторгов данный фильм у меня не вызывает. Чересчур затянут и перегружен. Смотреть сие действо 2,5 часа довольно тягомотно, - особенно после того, как герой Маккуина попадает к прокаженным, потом оказывается у индейцев, у монашек и пр. навороты. Переборщили с приключениями. Вообще, фильм неровный: начало заявлено хорошо, драматично; "тюремная" часть крепко держится на уровне, - но к концу фильм как-то "сдувается" и уже просто ждешь, когда же это кончится. Оба главных героя, равно как и остальные каторжники мне несимпатичны и сочувствия не вызывают, т.к. оказались в тюрьме заслуженно. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с), а фальшивомонетчик тем паче. Непонятно, куда собирался плыть в финале один из этих деятелей - через океан, что ли? На американском побережье он уже "побегал", заработав 5 лет одиночки. Также неясно, почему герой Хоффмана внешне практически не изменился за все эти годы, - хоть бы седины ему для правдоподобия, что ли. В общем, фильм на троечку. На тему побегов есть фильмы и поинтереснее.
    цитироватьсообщить модератору
  • 9   Pomidorov   8.09.2015 17:27
    Как приятно открывать для себя столь интересные фильмы будучи взрослым человеком. За глянцевой картинкой современных тропических курортов подчас скрываются страшные истории недавнего прошлого. И финальные кадры заросших буйной тропической растительностью тюремных камер.
    Образ созданный Стивом Маккуином потрясает. В сцене, когда он курил сигару меня всего по швам перебрало.
    И отдельной благодарности заслуживает подбор актеров второго плана.
    цитироватьсообщить модератору
  • 8   Алексей Южный   10.11.2014 19:38
    Не крики, а жалобный стон
    Из каждой груди вырывался.
    «Прощай навсегда, материк!» —
    Ревел пароход, надрывался.
    цитироватьсообщить модератору
  • 7   Andy B  (Озерск)  9.05.2012 19:11
    Отличный фильм! Первый раз посмотрел его по телеканалу "Культура",он шел поздно вечером и не пожалел.Фильм смотрится на одном дыхании.
    цитироватьсообщить модератору
  • 6   МАГ   29.10.2010 09:29
    Неплохой фильм, по тому времени особенно.
    цитироватьсообщить модератору
  • 5   GaryVan  (Санкт-Петербург)  27.08.2010 17:51
    Ну, граф Монте-Кристо (простите, Эдмон Дантес) и поболее сиживал. А вобще-то, можно. Только, с катушек поедешь. Ведь, в некоторых странах, до сих пор содержат в "одиночках" годами. А узники Бастилии, в своё время, десятилетиями видели мельком только тюремщиков, и только в темноте.
    А фильм, пересмотрел ещё раз. Получил несказанное наслаждение... Действительно, бриллиантовый фонд кинематографа.
    цитироватьсообщить модератору
  • 4   Новикова  (Рига)  6.02.2010 15:37
    Неужели можно отсидеть пять лет в одиночной камере?
    цитироватьсообщить модератору
  • 3   GaryVan  (С-Петербург)  5.02.2010 11:37
    Посмотрел, по ТВ, прошедшей ночью. Редкостный фильм. Сильная штука! МакКуин и Хоффман - бесподобны. Смотрится запоем, без всяких современных,дебильных спецэффектов. Почаще нужно показывать подобные фильмы. И не по ночам, а в общедоступное время. Мы, всё-таки считаем себя (самомнение не греет) высокоинтеллектуальной нацией. Однако, не чураемся всякого бреда, типа "Бетменов" и всяческих долгоиграющих "одиссей".
    цитироватьсообщить модератору

1 2