Моя кузина Рэйчел (2017)

Кино-Театр.РУ

НАВИГАЦИЯ

Моя кузина Рэйчел кадры из фильма

Моя кузина Рэйчел / My Cousin Rachel

2017

Рейтинг:
  8.333 / 6 голосов

   

Регистрация

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы - Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

Да Нет

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

Изменить порядок сообщений

отзывы

  • 9   larisssa   7.01.2018 14:00
    № 8 Ивлев Игорь (Санкт-Петербург) 6.01.2018 22:55

    Здравствуйте, уважаемый Игорь!

    ))

    не смею вам противоречить, поскольку зачитываюсь вашими сообщениями,

    благодарна вам за рекомендации книг о драматургии, которые я приобрела и читаю,

    по поводу обсуждаемого произведения могу лишь дополнить, что оно мне не близко
    цитироватьсообщить модератору
  • 8   Ивлев Игорь  (Санкт-Петербург)  6.01.2018 22:55
    larisssa
    Скажем так: дело не в недостатках художественного полотна как такового, а в нарочитой таинственности и умозрительных загадках, не имеющих ни детерминирующей основы, ни развития. Эти "загадки" выполняют техническую функцию, поскольку якобы льют воду на мельницу интриги, они номинальны, включены в текст по канонам жанра, но при этом лишены структурной значимости по отношению к довольно схематичному сюжету, работают "вхолостую".
    Я конечно сильно извиняюсь, но что значит "не имеющих ни детерминирующей основы, ни развития"? Они не выполняют какую либо функцию, они функция сама по себе. Тут весь сюжет, как раз и подчинён визуализации вопроса – «Что же это на самом деле было и было ли вообще»?
    Автор в данном случае, на мой взгляд, мошенничествует.
    Ну разумеется. В том и смысл, что задаётся загадка, на который не будет ответа. Тут каждый зритель решает, какой будет ответ сам. В идеале он и не должен его (ответ) найти. И это именно ещё более усложнённая конструкция «Ребекки»
    цитироватьсообщить модератору
  • 7   larisssa   6.01.2018 22:07
    №6 Ивлев Игорь
    larisssa
    ... А что собственно не так с романом? Ещё одна вариация на тему "Ребекки". У автора эта тема похоже любимая.

    Скажем так: дело не в недостатках художественного полотна как такового, а в нарочитой таинственности и умозрительных загадках, не имеющих ни детерминирующей основы, ни развития. Эти "загадки" выполняют техническую функцию, поскольку якобы льют воду на мельницу интриги, они номинальны, включены в текст по канонам жанра, но при этом лишены структурной значимости по отношению к довольно схематичному сюжету, работают "вхолостую". Автор в данном случае, на мой взгляд, мошенничествует.
    цитироватьсообщить модератору
  • 6   Ивлев Игорь  (Санкт-Петербург)  6.01.2018 21:45
    larisssa
    Великолепное зрелищное кино с крайне неудачным сценарием (по сути, причина его неудачи полностью обусловлена низким качеством одноименного романа).
    А что собственно не так с романом? Ещё одна вариация на тему "Ребекки". У автора эта тема похоже любимая.
    цитироватьсообщить модератору
  • 5   larisssa   6.01.2018 21:16
    Великолепное зрелищное кино с крайне неудачным сценарием (по сути, причина его неудачи полностью обусловлена низким качеством одноименного романа).
    цитироватьсообщить модератору
  • 4   слон тЕлефан   12.11.2017 15:00
    № 3 Т-татьян@,может,эти данные перенесли с Кинопоиска.А там люди щепетильные,там в списке сценаристов одной из комедий Гайдая указан Булгаков
    цитироватьсообщить модератору
  • 3   Т-татьян@   12.11.2017 08:11
    Почему же на странице сценаристом указана сама автор романа Дафна Дюморье, которая умерла в 1989 году? Неужели Дафна ещё при жизни написала сценарий именно для этого фильма? И вообще-то по романам писательницы столько снято фильмов, что пора уже открывать страницу в разделе: Сценаристы.
    цитироватьсообщить модератору
  • 2   Т-татьян@   12.11.2017 08:05
    №1 Saltia
    Вопросы все-таки остались Зачем она поила его отварами, когда он был здоров? почему сама отказалась пить? куда деньги исчезали, да и любовником мог быть не Ринальди, а кто-то другой.
    Точки, как говорится не расставлены. Фильм 52-го года не видела, поэтому сравнивать не с чем, но не думаю что он был настолько же красив, вообщем смотреть можно.
    Фильм "Моя кузина Рейчел" 1952 г. очень даже красив, если можно так сказать о жанре триллера. А в главных ролях там - красивые мегазвёзды - Оливия Де Хэвилленд и Ричард Бёртон
    Эту версию я скачала недели две назад, но что-то даже и смотреть не хочется.
    цитироватьсообщить модератору
  • 1   Saltia  (Москва)  11.11.2017 22:31
    Вопросы все-таки остались Зачем она поила его отварами, когда он был здоров? почему сама отказалась пить? куда деньги исчезали, да и любовником мог быть не Ринальди, а кто-то другой.
    Точки, как говорится не расставлены. Фильм 52-го года не видела, поэтому сравнивать не с чем, но не думаю что он был настолько же красив, вообщем смотреть можно.
    цитироватьсообщить модератору