«Годунов»: Шабаш ряженых

Кино-Театр.РУ

новое сообщение

Убедительная просьба подписываться благозвучными именами и отправлять содержательные сообщения, которые будет интересно читать другим посетителям.
Пожалуйста, соблюдайте правила нашего форума:
- запрещено обсуждение политики, классовых, религиозных и национальных вопросов;
- запрещено обсуждение личной жизни публичных людей;
- запрещено использование в сообщениях нецензурных слов, брани, выражений, оскорбительных для других посетителей;
- запрещена публикация сообщений, содержащих ссылки на "пиратский" контент (фильмы, музыка и т.п.);
- запрещено отправлять сообщения под разными именами с одного компьютера;
- запрещено обсуждение действий модераторов;
- запрещено повторять удаленные сообщения.

Войти через Facebook     Войти через Вконтакте     Войти через Mail.ru
Ж К П З цитата url спойлер

1 2 3 4

Изменить порядок сообщений

обсуждение

  • 59   vitamir   13.11.2018 08:45
    Такое впечатление, что автор не смотрел сериал! Пишет, что Иван Грозный, здесь добрый дедушка, шахматист, справедливый монарх, который обеспечивал порядок и достаток.
    Да Иван Грозный здесь просто отвратительный!
    Внешность просто отталкивающая!
    Особенно, когда умер и лежит на кровати, ужасные ноги в наростах и ужасные грязные стопы.
    Это самый удачный персонаж, так раскрыть его. От одной внешности чувствуется неприязнь и что это был за правитель.
    Чувствуется, как все напряжены вокруг, все придворные!
    Один только Малюта спокоен и совсем царя не боится. Да он вообще наверное ничего не боялся.
    цитироватьсообщить модератору
  • 58   ВЛАДЪ  (Санкт-Петербург)  12.11.2018 02:16
    Да, статья откровенно либерального толка. Хотя я и не в восторге от современного кинопсевдопроизводства и его деятелей от продюссеров до актёров, но здесь для слепого очевидно откуда ноги растут.

    отредактировано в 02:17

    цитироватьсообщить модератору
  • 57   Татьяна Галишникова  (Москва)  11.11.2018 18:02
    Статья премерзская, явно заказная. Начала читать и бросила.
    Сериал хороший и многим интересен.
    А тот кто пишет подобное, тот и есть само настоящее Быдло, которое ненавидит свою страну и людей.
    Находится же бъдло, которому такое нравится и которое бездарного Безрукова считает гением. Это обидно.
    Кроме "бездарного Безрукова" в фильме заняты и другие достойные актеры. Перечислять нет смысла.
    Скрежещите зубами враги и завистники! )))

    отредактировано в 18:03

    цитироватьсообщить модератору
  • 56   Наомик  (СПб)  11.11.2018 14:59
    №53 елена плавина
    Фильм создан по принципу "слайд-шоу". Хорошие иллюстрации, и не более того...
    Ну, слава богу, хоть не к учебнику Сороса на этот раз. Хотя что там с собственным "историко-культурным стандартом по истории России" тоже непонятно - разработан, не разработан, принят, не принят. Оттого, наверное, и невнятица такая во всём, что касается исторических событий и личностей. Альковные тайны и криминальные сюжеты - это на сегодняшний день потолок и росТВ в целом, и сериальной продукции в частности. И "исторические" сериалы не исключение, скроены по тем же лекалам - история России для домохозяек. Ни смыслов, ни идей - одни красивые картинки и замыленные лица известных актёров.
    Было смешно, когда лицо константинопольского патриарха трансформировалось в лицо одесского вора (вот до чего доводит переключение с канала на канал). Реинкарнация какая-то, прости господи.
    цитироватьсообщить модератору
  • 55   Иван джонс   11.11.2018 10:18
    Хорошая рецензия. К сожалению, прошли времена фильмов как Царь Лунгина или Раскол Досталя.Но дело не в Мединском ... Находится же бъдло, которому такое нравится и которое бездарного Безрукова считает гением. Это обидно.
    цитироватьсообщить модератору
  • 54   елена плавина  (новгород)  11.11.2018 08:35
    А иногда интонации Безрукова так напоминали кого-то очень известного, что казалось, скоро иностранцы в Кремле спросят: "Who is mister Godynov?".
    цитироватьсообщить модератору
  • 53   елена плавина  (новгород)  11.11.2018 07:06
    Фильм создан по принципу "слайд-шоу". Хорошие иллюстрации, и не более того. Очень слабая режиссёрская работа. Неужели люди, даже богатые, ходили постоянно в праздничных нарядах? Худая женщина (девка) не могла считаться красавицей, а только не очень здоровой. Было смешно, когда лицо константинопольского патриарха трансформировалось в лицо одесского вора (вот до чего доводит переключение с канала на канал). Реинкарнация какая-то, прости господи.
    цитироватьсообщить модератору
  • 52   Алексей Соловов   10.11.2018 19:40
    Рецензия пышет злобой и непрофессионализмом. Отличный сериал. Сюжет, размах и качество съемки, актерская игра, костюмы и реквизит. Сергей Безруков, без сомнения, актер гениальный. Жду продолжения "Годунова".
    цитироватьсообщить модератору
  • 51   АнаВарякинА   10.11.2018 12:21
    Сериал смотрела с интересом, хотя историческое кино часто - это в основном костюмы, грим, батальные сцены и любовные перепетии на фоне времени. Но здесь порадовала хорошая игра большинства актёров, напитанные смыслом монологи. Есть очень удачные образные решения. Понравилось отсутствие, теперь вездесущих, компьютерной графики (если есть, она не режет глаз), а также "фантастических" постельных сцен. Отлично подано музыкальное сопровождение, и какая музыка! Звук, камера, костюмы, предметы быта, интерьеры - столько работы во имя фильма.
    Последние серии получились самые удачные, немало сильных, острых, ярких моментов. По поводу образов царей Иоана и Фёдора и Бориса Годунова и трактовки тех "седых" лет в фильме. Думаю, чтобы судить и тем более осуждать, надо хорошо знать тот исторический период, историографию, хотя бы отечественную, и литературную классику об этом времени. Транспорировать, как в статье, ту эпоху на сегодняшние дни вообще странно. Уклад, обычаи, менталитет, неразвитость институтов власти и отсутствие демократических традиций того времени и... современное государство. Создателям фильма - дальнейших успехов.
    цитироватьсообщить модератору
  • 50   Девочка индиго   10.11.2018 09:44
    №38 Дьяк
    Вышесказанное, по крайней мере для меня, плач либерала, который не готов соглашаться с тем, что сериал был сделан достойно. Костюмы, местность, сюжетная линия с интригами при монархе, грим действительно удивили, такого ожидать от российского кинематографа не мог. Первая серия может быть и сырая, тебя смущает такое количество звёзд ( актеров ) на экране, но впоследствии ты меняешь своё мнение. Сериал завлекает, а актеры подходят к своим ролям.

    Абсолютно верно!Более того,я бы сказала,что статья явно заказная.
    цитироватьсообщить модератору
  • 49   Teymur   10.11.2018 01:52
    Смута во Франции (война бургиньонов с арманьяками) начнется лишь через 80 лет после восшествия Филиппа VI на престол, уже при его умалишённом правнуке
    Смута, кмк началась уже при восхождении на престол Филиппа шестого (как и московская Смута берёт своё начало с момента избрания Годунова на престол). Его права на престол, как и права Годунова, были оспорены, наступил кризис власти, что и есть Смута.
    Войны (столетние, бургиньон-арманьякские, восстания Болотникова, воцарение Лжедмитрия, сброс оного, и выкрикивание Шуйского, вынос оного из Кремля и произнесённые за его спиной слова отречения - это уже РЕЦИДИВЫ Смуты, они бывают разными и по длительности, и по динамике событий)
    Опричником Годунов станет уже на закате самой опричнины, 18-летним юношей
    Годунов стал опричником в 1570, а упразднили её в 1572-м

    отредактировано в 01:57

    цитироватьсообщить модератору
  • 48   алинора   9.11.2018 21:25
    Нет, ну борзый какой писака этот самый Вардван Московян! На такую борзоту даже сказать нечего, кроме сакраментального: "Поздравляю вас гражданин, соврамши.."

    От себя очень хочется добавить - брысь под лавку! И придать ускорение...
    цитироватьсообщить модератору
  • 47   Елена Соловьева (Н.Новгород)  (Н.Новгород)  9.11.2018 19:25
    №42 Анфиса Куприяновна

    Те же, кто приникли к телевизору, все еще наивно надеясь, что скопище стольких известных актерских имен и сама тема способны породить что-то стоящее, увидели то, что метко охарактеризовал автор рецензии "Шабаш ряженых".
    Вы уж как-то поскромнее, что ли... Откуда вам знать, что увидели ВСЕ зрители этого сериала? Не думаю, что они скопом делегировали вам право вещать от их имени. Я во всяком случае, этого не делала. Потому что увидела там что-то СВОЕ и это увиденное не совпадает с точкой зрения автора рецензии.
    цитироватьсообщить модератору
  • 46   Mira_M   9.11.2018 17:48
    С рецензией не совсем согласна. Смотрела сериал на из-за Безрукова или других звезд, просто интересен данный период истории и личность Годунова. То, что в сериале "небольшая доля вымысла" - тоже ничего, т.к. это художественный фильм, а не документальное кино, да к тому же Годунов очень уж неоднозначная фигура в истории. А прошлое России в этом сериале не так уж замечательно выглядит: опричнина, пыточные камеры, доносы, интриги и т.д. Но, история есть история. Да и Иван Грозный совсем не добрый дедушка. Сталин в некоторых сериалах тоже улыбается и вроде как мудро рассуждает, но это ничего не меняет. Такие политики как Сталин и Грозный вряд ли бегали с дубиной и на всех открыто кидались, там совсем другая игра.Претензии на то, что костюмы многослойные тоже выглядят странно. Автор статьи хотел чтоб в фильме, где действия происходят в 16 веке актеры бегали в современных костюмах? То, что по худ.сериалу не стоит изучать историю это и недалекому человеку понятно. Хотя, не факт, что документальные фильмы в интернете - достоверная информация. Вообщем, лично мне сериал понравился, совсем он не скучный, жду продолжения. Но, у всех свои вкусы.

    отредактировано в 17:58

    цитироватьсообщить модератору
  • 45   espes  (москва)  9.11.2018 13:14
    ооооо шикарная статья! спасибо!
    цитироватьсообщить модератору

1 2 3 4